tag:blogger.com,1999:blog-31648509903594729862024-02-18T20:19:18.846-08:00La industria del placerobserverhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.comBlogger135125tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-84449404496277160082014-02-07T10:30:00.002-08:002014-02-07T10:31:46.357-08:00DestierroAquellos que quieran seguir contaminando sus cerebros con el pensamiento especulativo que caracteriza a la industria del placer, podéis acercaros a nuestro nuevo blog, <a href="http://arquitecturaentrelineas.blogspot.com.es/"><b>arquitectura entrelineas</b></a>.<br />
<br />
<a href="http://www.arquitecturaentrelineas.blogspot.com/"><img alt="subir imagen" border="0" src="http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/02/07/140207072830632251.gif" /></a>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br />
Empezó con intención de comportarse como un magazine de arquitectura "<i>serio</i>", pero nuestras credenciales son las que son y ya estamos de nuevo sumergidos en los enredos intelectuales de siempre: estética, política, ficción, milenarismo catastrofista y música electrónica. Os invitamos a que os paséis por allí incluso si la arquitectura y el urbanismo no forman parte de vuestras inquietudes, tal vez os sirva para tomar conciencia de la gravedad de vuestra condición de habitantes: una característica nuclear a nuestra especie es que <b>somos pobladores, espectadores, constructores y colonizadores de ciudades</b>, y conviene tener presentes las consecuencias que ello implica.</div>
<div style="text-align: justify;">
Por otro lado, y como viene siendo tradición cada año, os dejamos con sendas listas de la mejor música que nos ha acompañado durante 2013, recopiladas por el genial colaborador Vic y por Observer, este que os habla. Como siempre, pinchando en cada imagen os enlazará a algún lugar donde escucharlas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Gracias por todo amigos, y hasta pronto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: white;">Musicón del 2013 según <b>Vic</b></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: white;">) ) ) <span style="font-size: small;">ilustrado por <a href="http://www.enriquegomezdemolina.com/"><b>Enrique Gómez de Molina</b></a></span> ( ( (</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=7DKnd6vCKmk"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=7DKnd6vCKmk" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSzx8z999BrtpPBzcqw6ByLP1fZ6bRGCbhnfJ1M-uHaR3PP-hFb_7vhh4Z5qdjFIvlgj-dcDZuZ2ijZyGTgv5fT10rP0PKjnUxOYiPVyw42hyphenhyphengJeMRRSNF0x3UUhDuENoLdk5PJmqbfJFR/s1600/01+Black+Hearted+Brother+-+My+Baby+Just+Sailed+away..jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=dzG-1dDtsnw"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=dzG-1dDtsnw" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtJISF0pNFoArQ-p5c11de1tGI2xrfNi_loz5WiuvbRmyPq4fWNcr1fe7Pe77YsJOJLp7vfLy06nKxqAp0h9THbLEz7PgkkYFBvoaoPQ6P-lEuTEHWx90ljozNW-nyxCt5aFSWNoPk7UPf/s1600/2+tropic+of+cancer+-+more+alone.jpg" height="130" width="320" /> </a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2xYgSqQ2oXg"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=2xYgSqQ2oXg" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghj1CEI3I2aGQAiTt4pZqCcpLXqt1Bj00DmBFIyXglZsNdTHF_APhz2fQx1fdGJyBrxSwBHCQIhYjbEUvz8L1OLetabgE6mPhrjBtGeq1iXGxd7SKII2SeyyJmC4wvqWQuBEGY-g9DvsLq/s1600/3+HTRK-Poison+%2528Mika+Vainio+Remix%2529.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=1vU6a7Haw78"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=1vU6a7Haw78" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgi_nTHAFAeEQ2qFvrDYb76ttdbq9m94vUdktUCY7dhoLbEw5t2dO36bHN4kgtgvPfgr6XGIzrbnMGCWphdx9NIp8guc-AwEXwo6GW82t-_C3Ee3RYP66YRdyTyW0QSbGAZV6qgj4xxbYNJ/s1600/4+jagar+ma+-+the+throw.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=81RqEnvczV8"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=81RqEnvczV8" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitzfTnr8jI5NYRBe3awW2S6P6cD2ERRRGD2fFNOmliI9tguFcR2fCr4e9iUWfvrLNHSxvFuEn3BXcHsQdt-YvXOe9lIdxxA7xYpBBSeFrXJYFVcLRoqV5RTJpGG7kZVPEApTUm4UUXeUnc/s1600/5+chvrches+-lies.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=o5qddnGj3f0"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=o5qddnGj3f0" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkwON8-J090ZQu0x8mIfokFP0AtRfAdAW3zeS3bZz7TPpXQeTY2FFsXj0ShAFd1tCEfuHa0RETMpwy3dhF-WQa57NMA3Mi3PzJBHwSLFZ8ZzmJquhkGgL0Zowlcri1SvUTPrbEepem8epf/s1600/6+wooden+shjips+-+back+to+land.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://allover.bandcamp.com/album/distorted-reverberations-of-reverberating-distortion"><img alt=" http://allover.bandcamp.com/album/distorted-reverberations-of-reverberating-distortion" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd4Yaol4qe5QK15U3o42eK51MLwJxoR2kNBRl0N2wolxDBE4Z738XUxnMwfMF1A3tfMPc1k8qp5fbwLSU4qx-1OJUe2IUeFh55_DJTbwdmbnDQD1YltRxZTyDVVUH_j1zhkHuX6X40AF-7/s1600/7+al+lover+-+remixes.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=9wy6p3eiA28"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=9wy6p3eiA28" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIh8ORS36sqBHmEIu-Mq1fiZOJ5GQhNEtaBI45PJHs0W2IeQC-UP1zDo0rm9L6hDddrs7JPIHh-4A53FoSibizBZyIPxtmgyhl_wcOY8GbZl095i1Es-IC_1cUS1kOH2Zju5ISnNkPpCdQ/s1600/8+factory+floor+-+how+you+say.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=T5Cp55MvX54"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=T5Cp55MvX54" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSL6AHh4BcSzY1LLucxvKKWA16RF3lmsoK606EdXgqfz6yvu4yC340xxbgj2C01FwkmcPuPeEGgkwLhVo6jeBIK7y8VMgfmOjo6CDqrGJH68RfRwnEWKZnWioFNWh8M_ZN-mMWqHhb1ViJ/s1600/9+Daughter+-+Get+Lucky+daft+punk+cover.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=M1bb2JakOmo"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=M1bb2JakOmo" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNtBSLzRwz-pCkZvbfCsJb2sLmyHhcQqlBV2YDMxiKGsjRuLhc0-N_FD80jP8bpsoKm7Z0Km7GlydznY4i9uFb_dMv_csaPLrJyN_1yKpZZJ42XSQBjmOTCpExwhU4HMX0iiLl7qBkpII2/s1600/10+burial+-+come+down+with+us.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;">Temazos más escuchados en 2013 por <b>Observer</b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;">) ) ) <span style="font-size: small;">ilustrado por <a href="http://www.customcreaturetaxidermy.com/Site/index.html"><b>Sarina Brewer</b></a></span> ( ( (</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=jvqTU65LKGE"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=jvqTU65LKGE" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZKuN8LdCQJg9BO6_2lq-mK95df-okE9FQpYLWbBPtETubOWyv79rMGxyUw9gZLoVzd0kPU-qnPlAc6vYDIl5jvGQIjsUU-QCe2mgJlM1cjO4BE1MqD_7dEwvcuOSE0n-u_ObqB7HX2HM9/s1600/1+korova+-+hashima+mike+parker+remix.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=R75dNOAVFog"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=R75dNOAVFog" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMNOQVTvk9NQEzHhPgh-1thHaBBTeYJVdt_lcKqkJ8_9axrda9BzzbsyDPueVAdlp_qpFikppZkVUFaCpJ1Rwid_oABXT1BWfFUxUwT8Fa_9EZrMf_7ukzLJXqKo_oR6ypZdKz4L62GbUH/s1600/2+spherical+coordinates+-+SCFLS-17.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=zVuwCfly5Ms"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=zVuwCfly5Ms" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5WrtgNSxKd1dFMYlCuTs6odMIoiRQDLGRyl2dVtSGFJ0HHa48ko2K66ngolNAjyN9GTWUf1l9vBb53YZmRSErKuAcx2dv4MsBrXIfeu9HzR-0a_-nliRu4BsAbRRHttpqLdmn0nWbva8Z/s1600/3+stanislav+tolkachev+proof.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=opJNaipjJ3s"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=opJNaipjJ3s" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwPQCFxBpuE2472zuTx9XTXkfzwuwdqAh96cw1QxHZ_Td1I7NyQsl3_aQRs40bEcgqt3rw0veBZkMuDzeWQ5rCHn209A23N8NB0pK4sa6_4dpzSgM__-fEIi4ppPD_hkxp1z0t6_rqzuDG/s1600/4+Planetary+Assaul+Systems+-++function+4+shifted+remix.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Vu59MGWnqWM"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=Vu59MGWnqWM" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi02PlZF3vnnhIqSH-u9xuFqVeWauc49qYdUY0D2yYbtA7jX2g5E-JXACTO_CHujU5MrVctqqQy8booUHyRd-beR_-oj-sHHLU7eKI61ekGtzx5Ws7uFCVkBlDjd8OETx6GT2eIOr2PtGtd/s1600/5+Abdulla+Rashim+-+Asayita+3.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=if2okv7b37s"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=if2okv7b37s" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgp9KZWBuBGy597jouxzL1tP8tWXYDQXTK-ktmwgw0TsuYpVwo5dNRZ3oAtlsk_RXSFvDIpoFDy9wGqg0DsevCgNdWzv7xq85ZP0A41M7Mx5hXq9V7HXZid96dirbS4RIQKjDtkvf5bX294/s1600/6+oscar+mulero+damper.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=_euXqdFQRKY"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=_euXqdFQRKY" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNGlwmLaIi2ELsE33e8MJdqHpd4fXWVhLDBOb9r7XuOlBnKGeRS3DvL4bbrHTQ5hh7syI3Ga2Tp_sNEDvJV-DrWahB5-l63EgXJg57MLNO_pfaYJ-5sxONP_FeTpShS4XHJL40eupVAbXQ/s1600/7+Mike+Parker+-+Lustration+Twelve.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=kAfD00DUiBM"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=kAfD00DUiBM" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMBiRNPhyphenhyphenorfUtSqtvX4F0g-iMelemDRv7KDeo8SIMBIpWV6rsW0IQ5vxp-7HNLpMK4l2Abqp3je_NfNucuvjjHqC40VsBPhL6zkdH0nTQLu9wNDdYzfpmN9rLYXbsdDODrnJYYkD4bqmE/s1600/8+SHXCXCHCXSH+-+ZZNNZNZNNZN.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ljoo_dIxEN0"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=ljoo_dIxEN0" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4PSGIux7k1uF9XDVJi-G58JSmJP8NrStY0pHMRmNuQatFP496-Xq_fOwS61Vfl9-G0yz1C_Zzwi6d0N2shxgjsDitnXNX6UC59KW9-qMigDbfiDP4hdNP12y2FxRGM6EY8ydP-RCr-cFF/s1600/9+Inigo+Kennedy+-+Cathedral.jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Jwc1dxYu1t8"><img alt="http://www.youtube.com/watch?v=Jwc1dxYu1t8" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghoPle4A21JggDot2cXAuJwX0Ji0bzBoMyFy9PHZ8W1dV5rbTLHrjIx81FWnPoKn3n839u72iRYeUPf87Vm_6OyAk8juFmze5QTJWj6Q8P09bdqPDJj3bK0jjA2sQecgK5FB7c6sGzq7r5/s1600/10+Aubrey+-+dark+(mike+parker+remix).jpg" height="130" width="320" /></a></div>
<br />observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-88260243377028469352013-06-06T20:10:00.002-07:002013-06-06T20:13:57.691-07:00Antropología anarquista (segunda parte)<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: white;"><span style="font-size: medium;"><b><span style="background: #ff00ff;">david
graeber (again)</span></b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg97p4OcPb6MqNPGYyrfr3_SvQ_PDHYRIz67e8j3jo9SPvNrVqDV4kzC05W6MWF5A1yCUGg2axP3plJKiAEGY2A8Wsqlu_ePAzf2S_f7Ks0qe-yJ7EgwqfddMDSNLFlF46n7crVYbCMxdY/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m274eb78d.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="164" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg97p4OcPb6MqNPGYyrfr3_SvQ_PDHYRIz67e8j3jo9SPvNrVqDV4kzC05W6MWF5A1yCUGg2axP3plJKiAEGY2A8Wsqlu_ePAzf2S_f7Ks0qe-yJ7EgwqfddMDSNLFlF46n7crVYbCMxdY/s640/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m274eb78d.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Textos extraídos de
“<a href="http://www.viruseditorial.net/pdf/Fragmentos_de_antropologia_anarquista.pdf">Fragmentos de antropología anarquista</a>”</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
“<span style="font-size: medium;">Una teoría adecuada de
los Estados debería empezar distinguiendo en cada caso entre el
ideal trascendente del gobierno (que puede ser casi cualquier cosa:
una necesidad de reforzar la disciplina militar, la habilidad para
proporcionar una representación teatral perfecta de la vida de los
gobernantes que sea estimulante para los demás, la necesidad de
sacrificar a los dioses un sinfín de corazones humanos para así
evitar el apocalipsis...), y la mecánica del gobierno sin reconocer
que existen necesariamente muchos paralelismos entre ambos. (Los hay,
pero deben ser establecidos empíricamente). </span><br />
<span style="font-size: medium;"></span><br />
<a name='more'></a><span style="font-size: medium;"> </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgW4Q3MIy20HKVLeXfNp_x2RRxEpqYVq92rjn4eoSs4oyPqulgMivOb27m1qeSR9uIdngF1_HecrrWAiKl32WLbXpI1buLrmPTmuVcd_KMPBSPbVeekqe51CXPkWQhSAvVdIGVTFaPhkgQ/s1600/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_3621cc08.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="95" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgW4Q3MIy20HKVLeXfNp_x2RRxEpqYVq92rjn4eoSs4oyPqulgMivOb27m1qeSR9uIdngF1_HecrrWAiKl32WLbXpI1buLrmPTmuVcd_KMPBSPbVeekqe51CXPkWQhSAvVdIGVTFaPhkgQ/s400/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_3621cc08.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Por ejemplo: gran parte de
la mitología “occidental” remite a la descripción de Herodoto
del choque histórico entre el imperio persa, basado en un ideal de
obediencia y de poder absoluto, y las ciudades griegas de Atenas y
Esparta, basadas en los ideales de la autonomía de la ciudad, la
libertad y la igualdad.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">No se trata de que estas
ideas, especialmente expresadas por poetas como Esquilo o
historiadores como Herodoto, no sean importantes, ya que no se podría
entender la historia de Occidente sin ellas. Pero su fuerza y su
importancia impidieron a los historiadores ver algo que resultaba muy
evidente: que fueran cuales fueran sus ideales, el imperio aqueménida
era en comparación mucho más suave en el control diario de sus
súbditos que los atenienses en el control que ejercían sobre sus
esclavos o los espartanos sobre la inmensa mayoría de la población
de Laconia, que eran hilotas.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Independientemente de
cuáles fueran los ideales, la realidad para la mayor parte de la
gente era otra. Uno de los descubrimientos más sorprendentes de la
antropología evolucionista ha sido que es perfectamente posible la
existencia de reyes y nobles, con todo el boato asociado a la
monarquía, sin que haya un Estado en el sentido estricto del
término. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Se podría pensar que esto
debería interesar a todos esos filósofos políticos que han gastado
tanta tinta escribiendo sobre las teorías de la “soberanía”,
pues sugiere que muchos soberanos jamás fueron jefes de Estado y que
en realidad su concepto favorito está construido sobre un ideal casi
imposible, según el cual el poder real logra traducir sus
pretensiones cosmológicas en un control burocrático legítimo sobre
una población territorial determinada. (En cuanto esto empezó a
ocurrir en la Europa occidental de los siglos XVI y XVII, el poder
personal del soberano fue rápidamente reemplazado por una figura
ficticia llamada “pueblo” y la burocracia asumió todo el poder).
Pero, por lo que sé, los filósofos políticos no han dicho una
palabra al respecto.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Sospecho que se debe en
gran media a una mala elección de los conceptos. Los antropólogos
evolucionistas utilizan el término de “jefaturas” para referirse
a las monarquías que no poseen burocracias con atribuciones
coercitivas, concepto que nos remite más a Jerónimo o a Toro
Sentado que no a Salomón, Luis el Piadoso o el Emperador Amarillo. Y
por supuesto, la propia teoría evolucionista permite que dichas
estructuras se consideren el paso previo a la emergencia del Estado,
no una forma alternativa o incluso algo en lo que pueda llegar a
convertirse un Estado. Clarificar todo esto sería un proyecto
histórico muy importante. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYPtsC_7fSDNsBpkBy5V9dQer9RO-y9QZQYu58U1JOu9wsRZeMgJDe4-tWT6KCcN5dU50EHr7MoltgC_pDbrI3vRiSqdPx6utW_gyp2GZ474xOmzopsrrIiUDP4py6cW_8glBQVs815eM/s1600/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_e332d31.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYPtsC_7fSDNsBpkBy5V9dQer9RO-y9QZQYu58U1JOu9wsRZeMgJDe4-tWT6KCcN5dU50EHr7MoltgC_pDbrI3vRiSqdPx6utW_gyp2GZ474xOmzopsrrIiUDP4py6cW_8glBQVs815eM/s400/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_e332d31.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Dada la actual crisis del
Estado-nación y el rápido aumento de instituciones internacionales
que no son exactamente Estados, pero que en muchos sentidos son igual
de detestables, yuxtapuesto a los intentos de crear instituciones
internacionales con atribuciones similares a los Estados pero menos
odiosos, la falta de un cuerpo teórico nos aboca a una verdadera
crisis.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">A los académicos les
encanta la teoría de Foucault que identifica conocimiento y poder y
que insiste en que la fuerza bruta ya no es un factor primordial en
el control social. Les gusta porque les favorece: es la fórmula
perfecta para aquellos que quieren verse a sí mismos como políticos
radicales aunque se limitan a escribir ensayos que apenas leerán una
docena de personas en un ámbito institucional.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Por supuesto, si
cualquiera de estos académicos entrara en una biblioteca
universitaria para consultar un volumen de Foucault sin acordarse de
llevar una identificación válida, decidido a hacerlo contra viento
y marea, descubrirá rápidamente que la fuerza bruta no está tan
lejos como desearía creer: un hombre con una gran porra, y entrenado
en su uso contra la gente, entraría pronto en escena para echarlo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzGs8FvIpYJzFwKVxWlZ4ze_LH5jjjmAebHjs5tZu4JqFwccoHzyePBPd5JDyjc96p1YJHOM7-dGXmr9CAeQEc5-F29SpdOqNm45fKcrxNmtcs25I4lCnDvKvykV7KI6CGTbi84vJCWLI/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_744cdb5f.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzGs8FvIpYJzFwKVxWlZ4ze_LH5jjjmAebHjs5tZu4JqFwccoHzyePBPd5JDyjc96p1YJHOM7-dGXmr9CAeQEc5-F29SpdOqNm45fKcrxNmtcs25I4lCnDvKvykV7KI6CGTbi84vJCWLI/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_744cdb5f.jpg" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">De hecho, la amenaza que
ejerce ese hombre con la porra está presente en todo momento en
nuestro mundo, hasta el punto que muchos hemos incluso abandonado la
idea de cruzar incontables barreras y límites que crea y poder así
olvidar su existencia. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Por el contrario, a los
anarquistas les encanta recordárnoslo. Por ejemplo, los habitantes
de la comunidad ocupada de Christiania, en Dinamarca, tenían un
ritual navideño que consistía en disfrazarse de papásnoeles, coger
juguetes de los grandes almacenes y distribuirlos ente los niños en
la calle, en parte para ofrecer el edificante espectáculo de la
policía aporreando a los papásnoeles y quitándoles los juguetes de
las manos a los niños que se han puesto a llorar.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Este énfasis teórico
abre el camino hacia una teoría de la relación del poder, ya no con
el conocimiento, sino con la ignorancia y la estupidez. Porque la
violencia, y en particular la violencia estructural en que el poder
se concentra sólo de un lado, crea ignorancia. Quien tiene el poder
de golpear a la gente en la cabeza siempre que quiere no tiene por
qué preocuparse en saber en qué estará pensando esa gente y, por
lo tanto, generalmente ni se lo plantea.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Así que el modo más
sencillo de simplificar los acuerdos sociales, de ignorar el juego
increíblemente complejo de perspectivas, pasiones, percepciones,
deseos y acuerdos recíprocos es crear una ley y amenazar con atacar
a todo aquel que se atreva a quebrarla. Es por este motivo que la
violencia siempre ha sido el recurso favorito de los estúpidos: es
prácticamente la única forma de estupidez a la que es casi
imposible enfrentarse mediante una respuesta inteligente. Y por
supuesto, es la base del Estado.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">A diferencia de lo que
sostiene la creencia popular, las burocracias no crean la estupidez.
Hay muchas maneras de gestionar ciertas situaciones que son
inherentemente estúpidas porque en el fondo están basadas en la
arbitrariedad de la fuerza.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Al final, esto nos
llevaría a una teoría sobre la relación entre la violencia y la
imaginación. ¿Por qué la gente que está oprimida (las víctimas
de la violencia estructural) tratan siempre de imaginarse cómo deben
sentirse los opresores (los beneficiarios de la violencia
estructural) pero casi nunca ocurre al revés? </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">El hecho de que los
humanos sigan siendo criaturas comprensivas se ha convertido en uno
de los baluartes de cualquier sistema de desigualdad -lo cierto es
que a los pisoteados les preocupan sus opresores, al menos mucho más
de lo que éstos se preocupan por ellos-; pero éste también podría
ser un efecto de la violencia estructural.</span></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCGpZvYAA3vdydYQjBTBNEcFbZStmvJPaMI1OcYgUPUJfY4ngnMdzHvzvJxUa2lF4NX6h6lS2_-5T83gQLA-i7jCzMM4FUhIoelBPEvkKImmTkA5dn_v5sldntIkCl9X8fpuaQswvFTR4/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m2e200ba2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="285" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCGpZvYAA3vdydYQjBTBNEcFbZStmvJPaMI1OcYgUPUJfY4ngnMdzHvzvJxUa2lF4NX6h6lS2_-5T83gQLA-i7jCzMM4FUhIoelBPEvkKImmTkA5dn_v5sldntIkCl9X8fpuaQswvFTR4/s320/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m2e200ba2.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: white;"><span style="font-size: medium;"><b><span style="background: #ff00ff;">Sufrimiento
y placer: sobre la privatización del deseo.</span></b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Existe un acuerdo tácito
entre los anarquistas, los autónomos, los situacionistas y otros
nuevos revolucionarios en que el viejo espécimen de militante
adusto, serio, dispuesto al sacrificio y que ve siempre el mundo en
términos de sufrimiento sólo puede producir, en última instancia,
más sufrimiento. Lo cierto es que así fue en el pasado, de ahí el
énfasis en la diversión, en el carnaval, en la creación de “zonas
temporalmente autónomas” donde vivir como si ya se fuera libre.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">El ideal del “festival
de resistencia” con su música loca y sus muñecos gigantes es, de
una forma bastante consciente, una vuelta al mundo tardo-medieval de
los dragones y los gigantes de mimbre, de los mayos y los bailes
tradicionales; precisamente el mundo que los pioneros puritanos del
“espíritu del capitalismo” odiaban tanto y lograron destruir.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La historia del
capitalismo va desde los ataques al consumo colectivo, festivo, hasta
la promulgación de sucedáneos personales, privados e incluso
furtivos (después de todo, cuando consiguieron poner a toda la gente
a producir mercancías en lugar de a divertirse, tuvieron que idear
una manera de venderlas). Es decir, es la historia de un proceso de
privatización del deseo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La cuestión teórica es
cómo reconciliar esto con una percepción teórica tan inquietante
como la de alguien tipo Slavoj Zizek: si se desea inspirar el odio
étnico, la forma más sencilla de hacerlo es concentrarse en los
medios tan extraños y perversos que emplea el otro grupo para
alcanzar el placer. Si lo que se desea es enfatizar el aspecto
comunitario, lo más fácil es recordar que ellos también sienten
dolor.</span></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.friendsofbonobos.org/"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJJu27oZ7e_W0eFzo5yTLVPYdNcrVzqKRtg8pp6LbP6mQdS8DSWsyJrBzmizTh1x1ROgiiuRjCJ3dMwBPlSLS52J1MvJPB8opSWWe3ciNRVGqwY1m16eZ_Qq-K7El4jAj-HdAIEVcDYKw/s320/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_5d921824.jpg" width="320" /></a><span style="font-size: large;"> </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;">(-.-)</span></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: white;"><span style="font-size: medium;"><b><span style="background: #ff00ff;">Una
o varias teorías sobre la alienación</span></b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">En definitiva, lo que
queremos saber es, precisamente, ¿cuáles son las dimensiones
posibles de una experiencia no alienada?, ¿cómo pueden considerarse
o catalogarse sus modalidades? </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Cualquier antropología
anarquista que se precie tiene que intentar responder a estas
preguntas porque es justo eso lo que buscan en la antropología esa
colección de punkies, hippies y activistas de todo tipo. Los
antropólogos temen tanto ser acusados de crear una imagen idílica
de las sociedades que estudian que llegan a rechazar incluso la
posibilidad de que exista una respuesta, lo que termina por lanzarlos
en brazos de los verdaderos románticos.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Los primitivistas como
John Zerzan, que está intentando reducir al mínimo aquello que nos
separa de una experiencia pura, no mediatizada, acaban por reducirlo
absolutamente todo. Las cada vez más populares obras de Zerzan
terminan condenando la propia existencia del lenguaje, las
matemáticas, el cronómetro, la música y todas las formas de arte y
representación. Son consideradas </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">sin excepción formas de
alienación, abocándonos a una especie de ideal evolucionista
imposible: el único ser humano realmente no alienado ni siquiera era
demasiado humano, sino más bien una especie de homínido perfecto
que se relacionaba con sus compañeros mediante una telepatía hoy en
día inimaginable, en un entorno natural salvaje, hace miles de años.
La verdadera revolución sólo podría pasar por el retorno a esa
época.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">El hecho de que
“aficionados” de este tipo aún sean capaces de llevar a cabo una
acción política efectiva (y están realizando un trabajo
considerable, lo que digo por propia experiencia) ya es de por sí
una cuestión sociológica fascinante. Sin duda, aquí nos sería de
gran utilidad un análisis alternativo de la alienación.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Podríamos empezar con una
sociología de las microutopías, la otra cara de una tipología
paralela de las formas de alienación, de las formas de acción
alienadas y no alienadas... Desde el momento en que dejamos de
insistir en ver todas las formas de acción sólo por su función en
la reproducción de formas de desigualdad total cada vez mayores,
seremos también capaces de ver relaciones sociales anarquistas y
formas no alienadas de acción a nuestro alrededor. Y esto es muy
importante porque nos demuestra que el anarquismo siempre ha sido una
de las bases principales de la interacción humana.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Nos autoorganizamos y
ayudamos mutuamente todo el tiempo. Siempre lo hemos hecho. También
participamos en la creatividad artística, lo que a mi entender
podría significar, en un examen más detallado, que la mayoría de
las formas menos alienadas de experiencia comprenden normalmente un
elemento que cualquier marxista definiría como fetichismo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Y todavía es más urgente
desarrollar dicha teoría si reconocemos (como he dicho a menudo) que
los momentos revolucionarios siempre implican una alianza tácita
entre los menos alienados y los más oprimidos.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglaR2jRXZrIV9S-6amn1-14sCrmuQu62VK8F_oQwl-U1AEFhczYi7MmkCOoR9uk2dQ3KilPc3x0NToAseNDOqLzqh8qD0RA8Oek2m-U9ve9dqCIcLKvlL3-szFrL2gKTPb6WWq0wR58KE/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m1854b0fc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="191" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglaR2jRXZrIV9S-6amn1-14sCrmuQu62VK8F_oQwl-U1AEFhczYi7MmkCOoR9uk2dQ3KilPc3x0NToAseNDOqLzqh8qD0RA8Oek2m-U9ve9dqCIcLKvlL3-szFrL2gKTPb6WWq0wR58KE/s400/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m1854b0fc.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: white;"><span style="font-size: medium;"><b><span style="background: #ff00ff;">La
democracia</span></b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Esto puede permitir al
lector hacerse una idea de qué es una organización anarquista o de
influencia anarquista -algunas de las características del nuevo
mundo que se está construyendo en el seno del viejo- y mostrarle
cómo puede contribuir a ello la perspectiva histórico-etnográfica
que he intentado desarrollar aquí, nuestra ciencia no existente.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">El primer ciclo del nuevo
levantamiento global, lo que la prensa insiste en seguir llamando
absurdamente “movimiento antiglobalización”, empezó en los
municipios autónomos de Chiapas y culminó en las asambleas
barriales de Buenos Aires y otras ciudades argentinas. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La historia es demasiado
larga para explicarla aquí: empezando por el rechazo de los
zapatistas a la idea de la toma del poder y su intento de crear un
modelo de organización democrática en el que pudiera inspirarse el
resto de México; la creación de una red internacional (Acción
Global de los Pueblos o AGP) que hizo un llamamiento a jornadas de
acción contra la OMC (en Seattle), el FMI (en Washington, Praga...),
etc. y, por último, el hundimiento de la economía argentina y la
impresionante rebelión popular que de nuevo rechazó la idea de que
la solución pasase por la sustitución de un grupo de políticos por
otro. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">El eslogan del movimiento
argentino fue, desde el primer momento, “que se vayan todos”, en
clara referencia a los políticos de todas las tendencias.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Cuando los manifestantes
cantaban “así es la democracia” en Seattle, lo decían muy en
serio. En la mejor tradición de la acción directa, no sólo se
enfrentaron a una cierta forma de poder, desenmascarando sus
mecanismo e intentando ponerle literalmente freno, lo hicieron
demostrando los motivos por los cuales el tipo de relaciones sociales
en las que se basaba dicho poder eran innecesarias.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Es por este motivo que las
afirmaciones condescendientes de que el movimiento estaba dominado
por un grupo de jóvenes descerebrados sin una ideología coherente
carecen totalmente de sentido. La diversidad era el resultado de la
forma de organización descentralizada, y esta organización era la
ideología del movimiento.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La palabra clave del nuevo
movimiento es “proceso”, en referencia al proceso de toma de
decisiones. En Norteamérica, ésta se realiza casi siempre a través
de algún proceso que busca el consenso. Como ya he comentado, esto
es ideológicamente mucho menos agobiante de lo que podría parecer
porque se considera que en todo buen proceso de consenso nadie debe
intentar convencer a los otros de convertirse a sus puntos de vista,
sino que se busca que el grupo llegue a un acuerdo común sobre
cuáles son las mejores medidas a adoptar. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglaR2jRXZrIV9S-6amn1-14sCrmuQu62VK8F_oQwl-U1AEFhczYi7MmkCOoR9uk2dQ3KilPc3x0NToAseNDOqLzqh8qD0RA8Oek2m-U9ve9dqCIcLKvlL3-szFrL2gKTPb6WWq0wR58KE/s1600/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_m1854b0fc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="191" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglaR2jRXZrIV9S-6amn1-14sCrmuQu62VK8F_oQwl-U1AEFhczYi7MmkCOoR9uk2dQ3KilPc3x0NToAseNDOqLzqh8qD0RA8Oek2m-U9ve9dqCIcLKvlL3-szFrL2gKTPb6WWq0wR58KE/s400/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_m1854b0fc.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: white;"><span style="font-size: medium;"><b><span style="background: #ff00ff;">Una
hipótesis</span></b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La democracia mayoritaria
fue, en sus orígenes, una institución fundamentalmente militar. Por
supuesto, que éste sea el único tipo de democracia merecedor de
dicho nombre es un prejuicio particular de la historiografía
occidental.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Se suele decir que la
democracia nació en la antigua Atenas, como la ciencia o la
filosofía, consideradas también invenciones griegas. Pero no queda
claro qué se quiere decir con esto. ¿Acaso significa que antes de
los atenienses a nadie se le había ocurrido congregar a los miembros
de la comunidad para tomar decisiones conjuntas en las que todas las
intervenciones tenían el mismo valor? Eso sería ridículo. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Ha habido centenares de
sociedades igualitarias en la historia, muchas enormemente más
igualitarias que Atenas, muchas anteriores al 500 antes de nuestra
era y, obviamente, debían disponer de algún tipo de procedimiento
para adoptar decisiones en temas que afectaban a toda la comunidad.
Y, sin embargo, siempre se ha afirmado que estos procedimientos no
eran propiamente “democráticos”. Incluso los académicos
promotores de la democracia directa, algunos con credenciales
impecables, han tenido que realizar verdaderos malabarismos para
intentar justificar dicha actitud. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La verdadera razón por la
que la mayoría de expertos no quiere considerar un consejo popular
de los tallensi o los sulawezi como “democrático” -aparte de por
simple racismo y por el rechazo a reconocer que la mayoría de los
pueblos que han sido exterminados por los occidentales, con una
impunidad relativa, estaban al mismo nivel que Pericles- es porque no
votan. Admito que es un hecho interesante, ¿por qué no?</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Si aceptamos la idea de
que una votación a mano alzada o el separar en dos grupos a quienes
apoyan una propuesta de quienes no lo hacen, no son procedimientos
tan increíblemente sofisticados como para que no se utilizasen hasta
que una especie de genio los “inventara” en la Antigüedad, ¿por
qué se emplean tan poco? De nuevo, tenemos un ejemplo de un rechazo
explícito.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Repetidamente, en todo el
mundo, desde Australia a Siberia, las comunidades igualitarias han
preferido algún tipo de proceso de consenso. ¿Por qué?</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La explicación que
propongo es la siguiente: es mucho más fácil, en una comunidad en
la que todo el mundo se conoce, saber qué quieren sus miembros, que
intentar convencer a los que están en desacuerdo. La toma de
decisiones por consenso es característica de sociedades en las que
sería muy difícil obligar a una minoría a aceptar la decisión
mayoritaria, ya sea por que no hay un Estado con el monopolio
efectivo de la fuerza o bien porque el Estado no se entromete en las
decisiones que se toman en un ámbito local.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Si no existe ningún
mecanismo capaz de imponer a una minoría la decisión de la mayoría,
entonces recurrir a una votación es absurdo porque sería hacer
pública la derrota de dicha minoría. Votar sería el mejor medio
para garantizar humillaciones, resentimientos y odios y, en
definitiva, la destrucción de las comunidades. De hecho, el difícil
y laborioso proceso de encontrar el consenso es un proceso largo que
garantiza que nadie sienta que sus puntos de vista son ignorados.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglaR2jRXZrIV9S-6amn1-14sCrmuQu62VK8F_oQwl-U1AEFhczYi7MmkCOoR9uk2dQ3KilPc3x0NToAseNDOqLzqh8qD0RA8Oek2m-U9ve9dqCIcLKvlL3-szFrL2gKTPb6WWq0wR58KE/s1600/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_m1854b0fc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="191" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglaR2jRXZrIV9S-6amn1-14sCrmuQu62VK8F_oQwl-U1AEFhczYi7MmkCOoR9uk2dQ3KilPc3x0NToAseNDOqLzqh8qD0RA8Oek2m-U9ve9dqCIcLKvlL3-szFrL2gKTPb6WWq0wR58KE/s400/antropolog%25C3%25ADa+anarquista+%2528segunda+parte%2529_html_m1854b0fc.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Es muy importante el hecho
de que la antigua Grecia fuese una de las sociedades más
competitivas conocidas en la historia. Era una sociedad que tendía a
convertirlo todo en una competición pública, desde el atletismo a
la filosofía, la tragedia o cualquier otra cosa. Así que no es de
extrañar que también convirtiese el proceso político de toma de
decisiones en una competición pública. Pero aún es más importante
el hecho de que las decisiones las tomara un pueblo en armas.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Aristóteles, en su
“Política”, señala que la constitución de la ciudad-Estado
griega dependía normalmente del arma principal empleada por su
ejército: si era la caballería, sería una aristocracia, ya que los
caballos eran caros. Si se trataba de infantería hoplita, sería una
oligarquía, ya que no todos se podían permitir la armadura y el
entrenamiento. Si su poder se basaba en la marina o en la infantería
ligera, era de esperar una democracia, ya que todo el mundo puede
remar o emplear una honda. En otras palabras, si un hombre está
armado, se deberá tener en cuenta su opinión.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">En el “Anábasis” de
Jenofonte se puede encontrar su realidad más despiadada, cuando
cuenta la historia de un ejército de mercenarios griegos que de
repente se encuentran perdidos y sin jefe en medio de Persia. Eligen
a nuevos oficiales y después hacen una votación colectiva para
decidir qué harán a continuación. En un caso como éste, incluso
si el voto fuera de 60/40, sería sencillo ver el equilibrio de
fuerzas y qué ocurriría en caso de desacuerdo. Cada voto era, en
realidad, una conquista.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">También las legiones
romanas se regían por una democracia similar; es por este motivo que
nunca se les permitió entrar en Roma. Y cuando Maquiavelo reavivó
la noción de república democrática al principio de la era
“moderna”, retomó inmediatamente la noción del pueblo en armas.
…</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Con todo ello no quiero
decir que las democracias directas, tal y como se practicaban por
ejemplo en los concejos municipales de las ciudades medievales o en
Nueva Inglaterra, no fueran procedimientos disciplinados y
ensalzados, pues es de imaginar que existía una cierta base de
búsqueda del consenso.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Sólo cuando el concepto
de democracia se transformó hasta el punto de incorporar el
principio de representación -un término que tiene en sí mismo una
historia curiosa, ya que, como señala Castoriadis, se refería
originariamente a los representantes del pueblo ante el rey, que eran
en la práctica embajadores internos, y no a quienes ejercían el
poder-, pudo ser habilitado de cara a los teóricos políticos de
buena cuna y tomó el significado que tiene hoy en día. </span>
</div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxsAbj-MbTFi-H74Ye_-NS89q6PbBbYQVQzcXOqjjYUB9bEZj-zldQiyeTFsYKst4WQjTpQpqcnskIvOql5JF4ktknu5czDO4q7oir8yZ5AKGmBlSNzwJO6MxVVOk6Kngh6VNVw2n-mG4/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_565357b0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxsAbj-MbTFi-H74Ye_-NS89q6PbBbYQVQzcXOqjjYUB9bEZj-zldQiyeTFsYKst4WQjTpQpqcnskIvOql5JF4ktknu5czDO4q7oir8yZ5AKGmBlSNzwJO6MxVVOk6Kngh6VNVw2n-mG4/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_565357b0.jpg" /></a></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Antes he señalado que
todos los sistemas sociales están hasta cierto punto en guerra
consigo mismo. Los que no desean establecer un aparato coercitivo
para imponer las decisiones tienen que desarrollar necesariamente un
aparato que les permita crear y mantener el consenso social (al menos
en el sentido de que quienes están en desacuerdo puedan sentir, como
mínimo, que han decidido libremente asumir las decisiones erróneas).
En consecuencia, las guerras internas se proyectan hacia el exterior
en forma de batallas nocturnas y de una violencia espectral sin
límites.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La democracia directa
mayoritaria siempre amenaza con hacer explícitas esta líneas de
fuerza. Por esa razón tiende a ser inestable o, más precisamente,
si se perpetúa en el tiempo es porque sus formas institucionales (la
ciudad medieval, el consejo municipal en Nueva Inglaterra, los
sondeos de opinión o los refrendos...) siempre se protegen dentro de
una estructura de gobierno mayor en que las élites dirigentes
utilizan esa misma inestabilidad para justificar su monopolio de los
medios de violencia.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Por último, la amenaza de
esta inestabilidad se convierte en una excusa para una forma de
“democracia” tan minimalista que se reduce a poco más que a la
insistencia de que las élites dirigentes deben consultar de vez en
cuando “al público” -en competiciones cuidadosamente
escenificadas, repletas de justas y torneos sin sentido- con el fin
de restablecer su derecho a seguir tomando las decisiones en su
lugar. Es una trampa.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">El constante ir y venir
entre ambas sólo asegura que jamás podamos llegar a imaginarnos la
posibilidad de gestionar nuestras propias vidas sin la ayuda de
“representantes”. Es por este motivo que el nuevo movimiento
global ha empezado por reinventar el mismo concepto de democracia.
Esto significa, en última instancia, asumir que “nosotros”, como
“occidentales” (si es que eso significa algo), como “mundo
moderno” o como lo que sea, no somos el único pueblo que ha puesto
en práctica la democracia; que, de hecho, más que difundir la
democracia por todo el mundo, lo que han hecho los gobiernos
“occidentales” es dedicar mucho tiempo a entrometerse en la vida
de otros pueblos que han practicado la democracia durante miles de
años para disuadirles de abandonar sus prácticas.</span></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWZ82Hm95dgebZOdjoxgrVBYTX-2tY7ylVFxSQov2D0FA1Zp0DEhF2wszKzjQ-3f6KBY_gErE89EAkFC8e5k-c5y-PH2-WcRGPUsKAT2jXwjtsGbnAd6A7ag3WHAj7Lr3wGEpBM_OuMm4/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_138a342f.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWZ82Hm95dgebZOdjoxgrVBYTX-2tY7ylVFxSQov2D0FA1Zp0DEhF2wszKzjQ-3f6KBY_gErE89EAkFC8e5k-c5y-PH2-WcRGPUsKAT2jXwjtsGbnAd6A7ag3WHAj7Lr3wGEpBM_OuMm4/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_138a342f.jpg" /></a></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Uno de los aspectos más
alentadores de estos nuevos movimientos de inspiración anarquista es
que nos proponen una nueva forma de internacionalismo. El viejo
internacionalismo comunista poseía algunos ideales hermosos, pero en
lo que atañe a la organización, todos debían seguir la misma
dirección. Se convirtió en un medio para que los regímenes no
europeos y sus colonias conocieran las formas de organización
occidentales: estructuras partidistas, plenarios, purgas, jerarquías
burocráticas, policía secreta... En esta ocasión, lo que podríamos
denominar la segunda ola de internacionalismo o, simplemente, la
globalización anarquista, ha ido en la dirección opuesta en cuanto
a las formas de organización.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">No se trata sólo del
proceso de consenso; la idea de una acción de masas directa no
violenta se desarrolló inicialmente en Sudáfrica e India; el modelo
de red actual se inspira en el propuesto por los rebeldes de Chiapas;
incluso la noción de grupo de afinidad procede de España y de
América Latina.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Los frutos de la
etnografía, y sus técnicas, podrían ser de una gran utilidad si
los antropólogos pudiesen superar su indecisión (sin duda
inconfesable), heredera de su propia historia colonial, y se
percataran de que la información que se guardan para sí no es un
secreto inconfesable (y mucho menos su secreto intransferible) sino
una propiedad común de la humanidad”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeZjzj5Tm47nWm7C526cKl4WEBwR8lyO7gFvjA-a6MIweBA1WEja4E9YPjig7SEIfmtGBTzdL7Cw3cuXL6R1_edF_7T7CHqDAtIG3pKL2RKtShn6-VYTObMC5G3Np3W50Op79vQbhkTeY/s1600/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m3c5abe49.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="74" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeZjzj5Tm47nWm7C526cKl4WEBwR8lyO7gFvjA-a6MIweBA1WEja4E9YPjig7SEIfmtGBTzdL7Cw3cuXL6R1_edF_7T7CHqDAtIG3pKL2RKtShn6-VYTObMC5G3Np3W50Op79vQbhkTeY/s400/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m3c5abe49.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
… <span style="font-size: medium;">y sin embargo</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
“<span style="font-size: medium;"><i>No hay que creer que
la verdad sigue siendo la verdad cuando se le quita el velo”. Así
pues, la verdad carece de existencia pura.</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;"><i>No hay que creer que lo
real sigue siendo lo real cuando hemos expulsado su ilusión. Por
consiguiente, lo real carece de realidad objetiva.</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">*Nota:
las cursivas son de Jean Baudrillard</span></div>
<div style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.mixcloud.com/livesetsdjmixes/inigo-kennedy-pole-group-radio-show-fm-29-03-2013/"><img border="0" height="197" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEUlulD3-jUy-KYrh7-9s4T_qqZ4P95uzLYjM7gcfIYZpd9vCY7XpEPkhopmeEtXtIaeMKk3F9YDVofRz2uwon7fkaxaNzg2vXY5EXYZQc9ZkxcDsunVLccPQ56h8kBcsoroCfpniTWFM/s320/antropolog%C3%ADa+anarquista+(segunda+parte)_html_m1c13e673.jpg" width="320" /></a> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"> (-.-) </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com17tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-90613577051084367142013-06-01T11:35:00.001-07:002013-06-01T11:57:37.718-07:00Antropología anarquista<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: #8e7cc3;"><span style="color: white;">david graeber
</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhquZqNU1-WAr_AltxgfLmXlkIfbDFA5T9MfZ_ADg7ay-UULsjfRycvjNkz7h9SLt1cF7jQgA_hw9mdRLGNZGWToUSBxl77dXB9Hfioyy0PRYToeDKK-kcW-RU1NV54hIPJ8N0v4MaA2Os/s1600/Sin+nombre+41.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="257" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhquZqNU1-WAr_AltxgfLmXlkIfbDFA5T9MfZ_ADg7ay-UULsjfRycvjNkz7h9SLt1cF7jQgA_hw9mdRLGNZGWToUSBxl77dXB9Hfioyy0PRYToeDKK-kcW-RU1NV54hIPJ8N0v4MaA2Os/s640/Sin+nombre+41.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Textos extraídos de “<a href="http://www.viruseditorial.net/pdf/Fragmentos_de_antropologia_anarquista.pdf">Fragmentos deantropología anarquista</a>” de <a href="http://madrilonia.org/2011/12/%C2%BFque-es-la-deuda-entrevista-con-el-antropologo-economico-david-graeber/">David Graeber</a> </span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">“… hoy en día el anarquismo como
filosofía política está en apogeo. Los movimientos anarquistas o
inspirados en el anarquismo crecen por todas partes; los principios
anarquistas tradicionales -autonomía, asociación voluntaria,
autoorganización, ayuda mutua, democracia directa- se pueden
encontrar tanto en las bases organizativas del movimiento de la
globalización como en una gran variedad de movimientos radicales en
cualquier parte del mundo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<span style="font-size: large;">Los revolucionarios de México,
Argentina, India y otros lugares han ido abandonando cada vez más
los discursos que abogan por la toma del poder y han empezado a
formular ideas diferentes acerca de qué podría significar una
revolución.</span><br />
<span style="font-size: large;"></span><br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Es cierto que la mayoría utiliza
todavía con timidez la palabra “anarquista”, pero como ha
señalado recientemente Barbara Epstein, el anarquismo ya ha ocupado
sobradamente el lugar que el marxismo tenía en los movimientos
sociales de los años sesenta.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhwzoxtiGNoSlda5VB0wU6sgZir_aTURExkDBHQ18duZSa6kKm4CICcnUMwK0A9gzkucsLsLdwdJzN5lSwYcmjuqbcfsWSCCHmFhNaoLmwe7rIaXZQ3O6w438TsEEdJ2l_roQyJPnRREQ/s1600/foto+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhwzoxtiGNoSlda5VB0wU6sgZir_aTURExkDBHQ18duZSa6kKm4CICcnUMwK0A9gzkucsLsLdwdJzN5lSwYcmjuqbcfsWSCCHmFhNaoLmwe7rIaXZQ3O6w438TsEEdJ2l_roQyJPnRREQ/s400/foto+2.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;">
</span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Si además se comparan las escuelas
históricas del marxismo y el anarquismo, se observa que se trata de
proyectos fundamentalmente diferentes. Las escuelas marxistas poseen
autores. Así como el marxismo surgió de la mente de Marx, del mismo
modo tenemos leninistas, maoístas, trotskistas, gramscianos,
althusserianos... (Nótese que la lista está encabezada por jefes de
Estado y desciende gradualmente hasta llegar a los profesores
franceses).</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Pierre Bourdieu señaló en una ocasión
que si el mundo académico fuese como un juego en que los expertos
luchan por el poder, uno sabría que ha vencido cuando esos mismos
expertos empiecen a preguntarse cómo crear un adjetivo a partir de
su nombre.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Es precisamente para preservar la
posibilidad de ganar este juego que los intelectuales insisten en
continuar usando en sus discusiones teorías de la historia del tipo
“Gran Hombre”, de las que sin duda se mofarían en cualquier otro
contexto. Las ideas de Foucault, como las de Trotsky, nunca son
tratadas como un producto directo de un cierto medio intelectual,
resultado de conversaciones interminables y de discusiones en las que
participan cientos de personas, sino como el producto del genio de un
solo individuo o, muy ocasionalmente, de una mujer.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Consideremos ahora las diferentes
escuelas del anarquismo. Hay anarcosindicalistas, anarcocomunistas,
insurreccionalistas, cooperativistas, individualistas,
plataformistas... Ninguna le debe su nombre a un Gran Pensador; por
el contrario, todas reciben su nombre de algún tipo de práctica o,
más a menudo, de un principio organizacional. (Significativamente,
las corrientes marxistas que no reciben su nombre de pensadores, como
la autonomía o el comunismo consejista, son las más próximas al
anarquismo).</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">A los anarquistas les gusta destacar
por su práctica y por cómo se organizan para llevarla a cabo y, de
hecho, han consagrado la mayor parte de su tiempo a pensar y discutir
precisamente eso. Los anarquistas jamás se han interesado demasiado
por las cuestiones estratégicas y filosóficas que han preocupado
históricamente a los marxistas.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Esto no quiere decir que los
anarquistas deban estar contra la teoría. Después de todo, el
anarquismo es en sí mismo una idea, aunque sea muy antigua. También
es un proyecto, que se plantea empezar a crear las instituciones de
una nueva sociedad “en el seno de la vieja”, poner al
descubierto, subvertir y socavar las estructuras de dominio, pero
siempre procediendo de una manera democrática, demostrado de ese
modo que dichas estructuras son innecesarias.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">La cuestión no es, ni mucho menos, que
los antropólogos abrazasen el anarquismo o, incluso, que adoptaran
conscientemente las ideas anarquistas, sino más bien que se movían
en los mismos círculos, que sus ideas se influenciaban
recíprocamente, que había algo en el pensamiento antropológico en
particular -su gran conocimiento de la gran variedad de posibilidades
humanas- que le proporcionaba su afinidad con el anarquismo.
</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW1FUqEvGn-qMvjyjRV10AiF-45AkX7lLL2pIUwGz-m1Up3UhcKwJbHd0EnjmEXv8paMvbrX0-D6E76e4yyU-EgGFUA15MTfJY4yyARAHnt0HzJw2ZyFr2sQA-p-18eCQYCDtSjdQ_d5M/s1600/foto+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW1FUqEvGn-qMvjyjRV10AiF-45AkX7lLL2pIUwGz-m1Up3UhcKwJbHd0EnjmEXv8paMvbrX0-D6E76e4yyU-EgGFUA15MTfJY4yyARAHnt0HzJw2ZyFr2sQA-p-18eCQYCDtSjdQ_d5M/s320/foto+3.jpg" width="278" /></a></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-size: x-small;"> (los cuadros azules no están inclinados)</span></span>
<br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: TimesTen-Roman, serif; font-size: large;">Robert
Graves inventó dos tradiciones intelectuales diferentes que más
tarde se convertirían en las principales líneas teóricas del
anarquismo moderno, si bien se admite, por lo general, que se trata
de las dos más excéntricas.</span><br />
<span style="font-family: TimesTen-Roman, serif; font-size: large;"> </span><br />
<span style="font-family: TimesTen-Roman, serif; font-size: large;">Por
una parte, el culto a la Gran Diosa que, una vez revivido, se ha
convertido en una de las inspiraciones directas del anarquismo pagano
para los derviches hippies, siempre bienvenidos en las acciones de
masa porque parecen tener un don para influir en el tiempo.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: TimesTen-Roman, serif; font-size: large;">Por
otra parte, el rechazo de Graves de la civilización industrial y su
deseo de un colapso económico general ha sido llevado aún más
lejos por los primitivistas, cuyo representante más famoso (y
extremo) es John Zerzan, que ha llegado a argumentar que incluso la
agricultura ha sido un grandioso error histórico.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br />
</span><span style="font-family: TimesTen-Roman, serif; font-size: xx-small;"><span style="font-size: large;">Curiosamente,
tanto los paganos como los primitivistas comparten por igual la
cualidad inefable que hace del trabajo de Graves algo tan especial:
es verdaderamente imposible saber a qué nivel debemos leerles. Es al
mismo tiempo una parodia ridícula y algo muy serio</span>.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;">También
ha habido antropólogos, entre los cuales destacan algunos de los
fundadores de la disciplina, que se han interesado por la política
anarquista o anarquizante.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;">Sin embargo Marcel Mauss ha ejercido
probablemente más influencia sobre los anarquistas que todos los
demás combinados. Y esto se debe a su interés por las formas de
moral alternativas, que permitieron empezar a pensar que si las
sociedades sin Estado y sin mercado eran como eran se debía a que
ellas deseaban activamente vivir así. Lo que para nosotros
equivaldría a decir: porque eran anarquistas. Los fragmentos que
existen hoy de una antropología anarquista derivan en su mayoría de
Mauss.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;">Antes de Mauss se asumía de forma
universal que las economías sin dinero o sin mercado operaban por
medio del trueque; intentaban emular el comportamiento del mercado
(adquirir bienes y servicios útiles al menor coste posible, hacerse
ricos si era posible...), pero todavía no habían desarrollado
fórmulas sofisticadas para lograrlo.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Mauss demostró que en realidad se
trataba de “economías basadas en el don”. No se basaban en el
cálculo, sino en el rechazo del cálculo; estaban fundamentadas en
un sistema ético que rechazaba conscientemente la mayoría de lo que
llamaríamos los principios básicos de la economía. No era cuestión
de que todavía no hubieran aprendido a buscar el beneficio a partir
de medios más eficientes, en realidad habrían considerado que basar
una transacción económica, por lo menos las que se realizaban con
aquellos a quienes no se tenía por enemigos, en la búsqueda de
beneficios era algo profundamente ofensivo.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Es significativo que uno (de los pocos)
antropólogos abiertamente anarquista de reciente memoria, otro
francés, Pierre Clastres, se hiciera famoso por argumentar algo
similar en un plano político. Clastres señalaba que los
antropólogos políticos no han logrado todavía superar por completo
las viejas perspectivas evolucionistas que consideraban el Estado
como una forma mucho más sofisticada de organización que las formas
anteriores.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Se asumía tácitamente que los pueblos
sin Estado, como las sociedades amazónicas que Clastres estudiaba,
no habían alcanzado el nivel de, por ejemplo, los aztecas o los
incas. Pero Clastres planteaba: ¿y si los pueblos amazónicos no
fuesen en absoluto ajenos a lo que podrían ser las formas
elementales de poder estatal -lo que significaría permitir a algunos
hombres dar órdenes a los demás sin que éstos pudieran
cuestionarlas por la amenaza del uso de la fuerza- y, por lo tanto,
quisieran asegurarse de que algo así no ocurriera jamás? ¿Y si
resultase que consideran las premisas fundamentales de nuestra
ciencia política moralmente inaceptables?</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">A esto me refiero, pues, cuando hablo
de una ética alternativa. Las sociedades anarquistas no son menos
conscientes de la disposición humana a la avaricia o la vanagloria
que los norteamericanos modernos de la disposición a la envidia, la
glotonería o la pereza, solo que las consideran poco interesantes
como base de su civilización. De hecho, consideran estos fenómenos
tan peligrosos moralmente que terminan organizando gran parte de su
vida social con el objeto de prevenirlos.</span></div>
<span style="font-size: large;"></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7sEQccqSYZ7lo75N5CfKytCfKiE2f2W_57mfr1IwOXV1lxEIWryny-x1hHz8xvW8Jri1wVrcpXqRcOY4meQ7aiGNUuRPCbZiguNhR5yMkV8yTzUD1RgvBWo7HUBfw_ywzeljWjJyAsTc/s1600/foto+4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7sEQccqSYZ7lo75N5CfKytCfKiE2f2W_57mfr1IwOXV1lxEIWryny-x1hHz8xvW8Jri1wVrcpXqRcOY4meQ7aiGNUuRPCbZiguNhR5yMkV8yTzUD1RgvBWo7HUBfw_ywzeljWjJyAsTc/s400/foto+4.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Como he señalado, en realidad no
existe una antropología anarquista, sólo fragmentos... quiero ir
más lejos e imaginar el cuerpo de teoría social que podría llegar
a existir en algún momento del futuro. Pero antes de hacerlo debo
contestar la típica objeción a un proyecto de esta naturaleza: que
el estudio de las sociedades anarquistas que existen en la actualidad
carece de interés para el mundo contemporáneo. Después de todo,
¿acaso no estamos hablando de un puñado de primitivos?</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Para los anarquistas que están
familiarizados con la antropología, los argumentos resultan harto
conocidos. El diálogo típico vendría a ser algo así:<b> </b></span><br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Escéptico</b>: Bueno, me tomaría
más en serio la idea de anarquismo si me dieses alguna razón por la
que pudiera funcionar. ¿Puedes nombrarme un único ejemplo viable de
sociedad que no haya tenido gobierno?</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Anarquista</b>: Por supuesto. Ha
habido miles, pero te puedo nombrar las primeras que me vengan a la
cabeza: los bororo, los baining, los onondaga, los wintu, los ema,
los tallensi, los vezo...</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Escéptico</b>: ¡Pero si son todos
un puñado de primitivos! Me refiero a anarquismo en una sociedad
moderna, tecnológica.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Los dados están trucados, es imposible
ganar. Porque cuando el escéptico habla de “sociedad”, en
realidad se refiere a “Estado” o incluso a un “Estado-nación”.
Como nadie va a dar un ejemplo de un Estado anarquista, lo cual sería
una contradicción terminológica, en realidad lo que se nos pide es
un ejemplo de un Estado-nación moderno al que de algún modo se le
haya extirpado el Gobierno.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Existe una solución, que es aceptar
que las formas anarquistas de organización no se parecerían en nada
a un Estado, que implicarían una incontable variedad de comunidades,
asociaciones, redes y proyectos, a cualquier escala concebible,
superponiéndose y cruzándose de todas las formas imaginables y,
probablemente, de muchas que no podamos siquiera imaginar. Algunas
serán muy locales, otras globales. Quizá lo único que tengan en
común es el hecho de no tener nada que ver con el uso de armas ni
con mandar a los demás callar y obedecer.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Y, dado que los anarquistas no
persiguen la toma del poder en un territorio nacional, el proceso de
sustitución de un sistema por otro no adoptará la forma de un
cataclismo revolucionario repentino, como la toma de la Bastilla o el
asalto al Palacio de Invierno, sino que será necesariamente gradual,
la creación de formas alternativas de organización a escala
mundial, de nuevas formas de comunicación, de nuevos modos de
organizar la vida menos alienados que harán que los modos de vida
actuales nos parezcan, finalmente, estúpidos e innecesarios.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Esto significará, al mismo tiempo, que
existen numerosos ejemplos de anarquismo viable: casi todas las
formas de organización disponen de alguno, en la medida que no han
sido impuestas por una autoridad superior, desde las bandas klezmer
hasta el servicio internacional de correos. Desgraciadamente, este
argumento no satisface a la mayoría de escépticos. Quieren
“sociedades”... y nuevamente, aunque resulte raro, esto sucede
debido a nuestra forma de pensar las revoluciones.
</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1PO4J2x7OwKSTDYG6y9QBrIXuVHAsmPnqCXVpqjrYCDruJpBKDYC3nV6g_7-ZMOtaYeTJvV_hOAmmH2sGr25xwbwFH-8cpO-WLjjnPddzm4A5ggymIBVBlzstVZRbwPp8RB190zg6kHk/s1600/foto+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1PO4J2x7OwKSTDYG6y9QBrIXuVHAsmPnqCXVpqjrYCDruJpBKDYC3nV6g_7-ZMOtaYeTJvV_hOAmmH2sGr25xwbwFH-8cpO-WLjjnPddzm4A5ggymIBVBlzstVZRbwPp8RB190zg6kHk/s400/foto+5.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;"></span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">… el mundo moderno es el resultado de
dos “revoluciones”: la Revolución francesa y la Revolución
industrial, a pesar de que no tienen nada en común, excepto el hecho
de haber supuesto una ruptura con lo anterior.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Si existe un error lógico en todo esto
es creer que el cambio social e incluso el tecnológico funcionan del
mismo modo que lo que Thomas Kuhn denominó “la estructura de las
revoluciones científicas”. Kuhn se refiere a acontecimientos como
el cambio del universo newtoniano al einsteiniano: de repente hay un
avance muy importante tras el cual el universo es diferente.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Aplicado a algo que no sean las
revoluciones científicas, implica que en realidad el mundo siempre
ha sido equivalente a nuestro conocimiento del mismo, y en el momento
en que modificamos los principios sobre los que se basa nuestro
conocimiento, la realidad también cambia. Los psicólogos del
desarrollo afirman que es supuestamente en nuestra más tierna
infancia cuando superamos ese tipo de error intelectual básico,
aunque al parecer esto sólo le ocurre a muy poca gente.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">De hecho, el mundo no tiene por qué
ajustarse a nuestras expectativas, y en la medida en que la
“realidad” se refiera a algo, se referirá justamente a aquello
que jamás podrán abarcar nuestras construcciones imaginarias. Las
totalidades, en particular, son siempre criaturas de la imaginación.
Las naciones, las sociedades, las ideologías, los sistemas
cerrados... nada de ello existe realmente. La realidad es muchísimo
más compleja, incluso cuando la fe en su existencia es una fuerza
social innegable.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">No es extraño que el hábito de
definir el mundo, o la sociedad, como un sistema totalizador (en el
que cada elemento es significativo únicamente en relación con los
demás) tienda a conducir casi de forma inevitable a considerar las
revoluciones rupturas catastróficas. Porque, después de todo, ¿cómo
podría un sistema completamente nuevo reemplazar a un sistema
totalizador sino por medio de un cataclismo?</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">La historia humana se convierte así en
una serie de revoluciones: la revolución neolítica, la revolución
industrial, la revolución de la información, etc., y el sueño
político acaba tomando el control sobre el proceso hasta el punto de
que podemos causar una ruptura de esta naturaleza, un avance
momentáneo que no se producirá por sí solo sino como resultado de
una voluntad colectiva. “La revolución”, para ser más exactos.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Por tanto, no es sorprendente que,
cuando los pensadores radicales sintieron que tenían que abandonar
su sueño, su primera reacción fuera redoblar sus esfuerzos por
identificar las revoluciones en curso, hasta el punto de que, según
Paul Virilio, la ruptura es nuestro estado permanente; o que para
alguien como Jean Baudrillard, ahora cada par de años el mundo
cambie por completo, es decir, cada vez que se le ocurre una nueva
idea.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Este no es un llamamiento a un rechazo
rotundo de semejantes totalidades imaginarias -aun asumiendo que esto
fuese posible, que probablemente no lo es-, ya que quizá sean una
herramienta necesaria del pensamiento humano. Es un llamamiento a
tener siempre muy presente justo eso: que se trata de herramientas
del pensamiento.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Por ejemplo, resulta muy bueno poder
preguntar “tras la revolución, ¿cómo organizaremos el transporte
de masa?”, “¿quién financiará la investigación científica?”
o incluso, “tras la revolución ¿creéis que todavía existirán
las revistas de moda?”.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">El concepto es un instrumento mental
útil, aunque reconozcamos que, en realidad, a no ser que queramos
masacrar a miles de personas (e incluso de ser así), la revolución
jamás será una ruptura tan clara como podría hacerlo creer esa
sola palabra. Entonces, ¿en qué consistirá?
</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNXxBCiaK7cw8vIAw4uXMANPdUBLJ1wX7IoAQqmfkiIAMeJVxGbWmjMlYY3VgV6_f5imZRxB5Wk0nBuhBfMSDbX5_QRZ8j2egxwiqlbnDohhFZnoVUdgBX6nJ45r_T0kdWw1AIOj0WVsU/s1600/foto+6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="491" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNXxBCiaK7cw8vIAw4uXMANPdUBLJ1wX7IoAQqmfkiIAMeJVxGbWmjMlYY3VgV6_f5imZRxB5Wk0nBuhBfMSDbX5_QRZ8j2egxwiqlbnDohhFZnoVUdgBX6nJ45r_T0kdWw1AIOj0WVsU/s640/foto+6.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<span style="font-size: large;"></span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Ya he hecho algunas sugerencias. Una
revolución a escala mundial llevará mucho tiempo, pero podemos
estar de acuerdo en que ya está empezando a ocurrir. La forma más
sencilla de cambiar nuestra perspectiva es dejando de pensar en la
revolución como si de una cosa se tratara - “la” revolución, la
gran ruptura radical- y empezar a preguntarnos: “¿qué es una
acción revolucionaria?”.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Podemos proponer que una acción
revolucionaria es cualquier acción colectiva que rechace, y por
tanto confronte, cualquier forma de poder o dominación y al hacerlo
reconstituya las relaciones sociales bajo esa nueva perspectiva,
incluso dentro de la colectividad.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">El objetivo de una acción
revolucionaria no tiene por qué ser necesariamente derrocar
gobiernos. Por ejemplo, los intentos de crear comunidades autónomas
frente al poder (empleando la definición de Castoriadis: aquellas
que se constituyen a sí mismas, crean sus propias normas o
principios de acción colectivamente y los reexaminan continuamente)
serían por definición actos revolucionarios. Y la historia nos
demuestra que la acumulación continua de actos de esta naturaleza
puede cambiar (casi) todo.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">No soy el primero en ofrecer una
argumentación de este tipo, esta visión es el corolario inevitable
cuando se deja de pensar en términos de estructura del Estado y en
la toma del poder estatal. Lo que deseo enfatizar aquí es su impacto
en nuestro modo de pensar la historia.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Lo que propongo, esencialmente, es que
nos impliquemos en una especie de experimento mental. ¿Y si, como
afirma Bruno Latour en una de sus obras, “jamás hubiéramos sido
modernos”? ¿Y si jamás hubiera habido una ruptura fundamental y,
por lo tanto, no estuviésemos viviendo en un universo moral, social
y político esencialmente diferente al de los piaroa, los tiv o los
malgaches rurales?</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Hay un millón de formas diferentes de
definir la “Modernidad”. Según algunos, el concepto hace
referencia sobre todo a la ciencia y la tecnología, mientras que
para otros es una cuestión de individualismo o bien de capitalismo,
racionalidad burocrática o alienación, o un ideal de libertad de un
tipo u otro. Pero se defina como se defina, casi todo el mundo está
de acuerdo en que en algún momento entre los siglos XVI, XVII o
XVIII, tuvo lugar una Gran Transformación en Europa occidental y en
sus colonias y que, a resultas de ello, nos convertimos en
“modernos”. Y que una vez convertidos, nos transformamos en un
tipo de criatura totalmente diferente a todo lo anterior.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">¿Y si nos deshiciéramos de todo este
aparato? ¿Y si derribáramos el muro? ¿Y si aceptásemos que los
pueblos que Colón o Vasco de Gama “descubrieron” en sus
expediciones éramos nosotros? O, ciertamente, al menos menos más
“nosotros” que lo que Colón o Vasco de Gama jamás fueron.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">No estoy diciendo que no haya cambiado
esencialmente nada en quinientos años, ni tampoco que las
diferencias culturales no sean importantes. En cierto sentido, todos,
cada comunidad, cada individuo, vive en su propio universo único.
Por “derribar muros” me refiero sobre todo a acabar con la
presunción arrogante e irreflexiva de que no tenemos nada en común
con el 98% de la gente que ha existido, de modo que no tenemos ni que
tenerla en cuenta. Ya que, después de todo, si asumimos que ha
habido una ruptura radical, la única cuestión teórica que uno se
puede plantear es alguna variante de “¿qué nos hace tan
especiales?”.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Una vez nos deshagamos de dichas
presunciones, quizá nos percatemos de que no somos tan especiales
como nos gusta creer y podamos entonces empezar a pensar en qué ha
cambiado realmente y qué no.
</span></div>
<span style="font-size: large;"></span><br />
<br />
<span style="font-size: large;"></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOhRMThab1PDMjTJ3f-I3SqYUWgRB7_SYMIh8rQIqsfHFOl7wcXlhHXesC-9rrRsV7KEyYy7fEElpwXvxQ4-AUktNpNeoJ80k2_UONRqqgwG67GsqiLVENAaadpwdAB_seNve7qOcZ1YM/s1600/foto+7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="190" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOhRMThab1PDMjTJ3f-I3SqYUWgRB7_SYMIh8rQIqsfHFOl7wcXlhHXesC-9rrRsV7KEyYy7fEElpwXvxQ4-AUktNpNeoJ80k2_UONRqqgwG67GsqiLVENAaadpwdAB_seNve7qOcZ1YM/s400/foto+7.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<span style="font-size: large;"></span>
<span style="font-size: large;">
</span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Sin duda algunos Estados y élites
corporativas terminarán por desplomarse bajo su propio peso -algunas
ya lo han hecho-, pero es difícil imaginarse un escenario en que
todos hayan desaparecido. Llegados a este punto, quizá los sakalava
y bakongo nos proporcionen algunas ideas útiles. Lo que resulta
indestructible se puede intentar al menos evitar, congelar,
transformar e ir desproveyendo gradualmente de su sustancia; que en
el caso de los Estados es, en última instancia, su capacidad para
inspirar terror.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">¿Qué significaría esto en las
condiciones actuales? No resulta evidente. Quizá los aparatos
estatales se acabarían convirtiendo en una simple fachada, a medida
que se los fuera vaciando de sustancia tanto por arriba como por
abajo, por ejemplo, a través del aumento de las instituciones
internacionales y del desarrollo de formas de autogobierno locales y
regionales. Quizá las formas de gobierno espectaculares terminen
convirtiéndose en espectáculo puro y duro, un poco en la línea que
sugería el yerno de Marx y autor de “El derecho a la pereza”,
Paul Lafargue, cuando decía que después de la revolución los
políticos aún serían capaces de realizar una función social
importante en la industria del entretenimiento. Pero seguramente
adoptará formas que aún no estamos en condiciones de anticipar,
aunque sin duda muchas ya están en funcionamiento.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">Del mismo modo que los Estados
neoliberales adquieren características feudales, concentrando todo
su armamento alrededor de comunidades cercadas, también surgen
espacios insurreccionales donde menos lo esperamos. Los cultivadores
de arroz merina descritos en el último capítulo saben algo que
muchos aspirantes a revolucionarios desconocen: que hay momentos en
que alzar la bandera rojinegra y hacer declaraciones desafiantes es
la mayor estupidez que uno puede cometer.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">A veces lo mejor es simular que nada ha
cambiado, permitir que los representantes estatales mantengan su
dignidad, incluso presentarse en sus despachos, rellenar sus
formularios y, a partir de ese momento, ignorarlos por completo.” <i>... (o no)</i></span><br />
<span style="font-size: large;"><i><span style="font-size: x-small;">*Nota: las cursivas son nuestras</span> </i></span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiAQAPdWtiOVsRrCxbFdjFV0lskeW2pzoMCnPuyMq_sxOAOdk81VD7PtsSYzCBeeLvjn3KY5qCBg8j8gomu7wvCfcEcQ7LCobO_U9aFOCscQaKnbEeoS6ZjfXmjoL7YFkIFJ6pxMGxIkg/s1600/foto+8.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiAQAPdWtiOVsRrCxbFdjFV0lskeW2pzoMCnPuyMq_sxOAOdk81VD7PtsSYzCBeeLvjn3KY5qCBg8j8gomu7wvCfcEcQ7LCobO_U9aFOCscQaKnbEeoS6ZjfXmjoL7YFkIFJ6pxMGxIkg/s400/foto+8.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="375" mozallowfullscreen="" src="http://player.vimeo.com/video/25666505" webkitallowfullscreen="" width="500"></iframe> <br />
<a href="http://vimeo.com/25666505">MARTIAL CANTEREL - Market</a> from <a href="http://vimeo.com/userpik">PɨK</a> on <a href="http://vimeo.com/">Vimeo</a>.postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-73948011385596713502013-05-28T02:40:00.002-07:002013-05-28T02:41:45.275-07:00Fenómenos concretos en territorios difusos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgR-DBEyoIojUAZHo3xw6WmglqSIADhr3N06TBBLLH3lzsla_aKxd-D00bKjmxvzsQ7quQqKLiLBKJsRUhJu5ObQbGt5Hml303A_zdv7AUttxIgfTR_AQNS5AazRluMs5vrmeOOtqKRvMrO/s1600/00_FCeTD2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgR-DBEyoIojUAZHo3xw6WmglqSIADhr3N06TBBLLH3lzsla_aKxd-D00bKjmxvzsQ7quQqKLiLBKJsRUhJu5ObQbGt5Hml303A_zdv7AUttxIgfTR_AQNS5AazRluMs5vrmeOOtqKRvMrO/s320/00_FCeTD2.gif" width="226" yya="true" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Pues eso, este jueves estaremos en la escuela de arquitectura de A Coruña debatiendo la territorialidad entre lo difuso y lo concreto. Adelanto que mi intervención estará dedicada ante todo a reflexionar sobre los mecanismos metodológicos posibles para el gesto de <em>contretar</em>, y un apartado final especulando sobre los monumentos en modo <em>freestyle</em>. Lo mejor sin duda será la posibilidad de departir con Maurici Pla, e intercambiar opiniones con los allí presentes. Estáis todos invitados, eso sí, bajo la condición de que allí se va a participar, y a debatir ideas.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-27983847873272893442013-05-24T02:18:00.002-07:002013-05-24T02:24:27.617-07:00Monumento hermético<div style="font-family: inherit;">
<title></title><style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style><span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="background-color: #999999; color: white; font-family: inherit; font-size: small;"><b> En honor a Hermes, Dios de los comerciantes y los ladrones</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTBD8u318BZMg0YsSc3YP4Ddszz8fDlVhmslTEwhzSXXEDGafTEi4suG6wxsk8ppbVL9rIigAi3YTzkKunavvn7xIj4474_oCZDGy9Jj__xfzZBBArS7oUpe4ouCesJ9IMjshnoqfLQ0iz/s1600/monumento+hermetico+1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTBD8u318BZMg0YsSc3YP4Ddszz8fDlVhmslTEwhzSXXEDGafTEi4suG6wxsk8ppbVL9rIigAi3YTzkKunavvn7xIj4474_oCZDGy9Jj__xfzZBBArS7oUpe4ouCesJ9IMjshnoqfLQ0iz/s1600/monumento+hermetico+1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="99" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTBD8u318BZMg0YsSc3YP4Ddszz8fDlVhmslTEwhzSXXEDGafTEi4suG6wxsk8ppbVL9rIigAi3YTzkKunavvn7xIj4474_oCZDGy9Jj__xfzZBBArS7oUpe4ouCesJ9IMjshnoqfLQ0iz/s320/monumento+hermetico+1.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><b><br /></b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;">Identidad
como historia, o identidad como destino común</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Los modelos
epistemológicos del </span><span style="font-size: x-small;"><i>actor red</i></span><span style="font-size: x-small;">,
la </span><span style="font-size: x-small;"><i>sociología de las redes y flujos</i></span><span style="font-size: x-small;">,
las </span><span style="font-size: x-small;"><i>éticas del acontecimiento</i></span><span style="font-size: x-small;">
o las </span><span style="font-size: x-small;"><i>políticas de las multitudes</i></span><span style="font-size: x-small;">,
parten como hemos dicho de presupuestos ontológicos deducibles del
río de Heráclito (lo </span><span style="font-size: x-small;"><i>procesual</i></span><span style="font-size: x-small;">
prima frente a lo </span><span style="font-size: x-small;"><i>sustancial</i></span><span style="font-size: x-small;">)
y su maniobra metafísica primigenia es prescindir no sólo de
</span><span style="font-size: x-small;"><i>agentes</i></span><span style="font-size: x-small;">, sino de
cualquier tipo de sustancia local. L</span><span style="font-size: x-small;"><b>a
“</b></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>inmaterialidad</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><b>”
de lo real se </b></span><span style="font-size: x-small;">respira en el ambiente cultural
contemporáneo y, para resolver la disociación entre el “</span><span style="font-size: x-small;"><i>mundo
real</i></span><span style="font-size: x-small;">” y el </span><span style="font-size: x-small;"><i>virtual
</i></span><span style="font-size: x-small;">de las representaciones informáticas, en el
límite es preciso hacerlos converger reduciendo a ambos a
</span><span style="font-size: x-small;"><b>información</b></span><span style="font-size: x-small;">. Incluso
en física de partículas se da por bueno que el “ladrillo más
pequeño” de la realidad no es una pelotita de masa flotando en el
vacío (de acuerdo a la ancestral tradición atomista), sino el vacío
mismo puntuado mediante algún tipo de “dato”, algo así como una
extraña nihilidad connotada, emparentable con las místicas del
vacío orientales: cuando los físicos hacen zoom sobre la realidad
no encuentran “sustancias” sino únicamente vectores, cargas
positivas o negativas, modos de vibración, potencias de interacción.
Semejante modelo propicia una cosmogonía quizás anti intuitiva pero
de innegable operatividad intelectual: cuestiones tan problemáticas
como la disparidad entre “</span><span style="font-size: x-small;"><i>naturaleza</i></span><span style="font-size: x-small;">”
y “</span><span style="font-size: x-small;"><i>tecnología</i></span><span style="font-size: x-small;">”
quedan superadas desde la genética, que compatibiliza a ambas en la
forma de una cadena de datos computables, sea como patrón de
reproducción de proteínas o como una secuencia binaria calculable
por una CPU. Desde la barra de medida de su indexabilidad
informativa, un render es equiparable a una sandía: ambos son
desarrollos secuenciales de datos, y es en su traducción al lenguaje
universal de </span><span style="font-size: x-small;"><i>ceros</i></span><span style="font-size: x-small;"> y
</span><span style="font-size: x-small;"><i>unos</i></span><span style="font-size: x-small;"> donde su
desarrollo formal puede ser referenciado a una lógica procesual
común. La mística de las ontologías cibernéticas es
</span><span style="font-size: x-small;"><b>criptográfica,</b></span><span style="font-size: x-small;"> va al
</span><span style="font-size: x-small;"><i>código</i></span><span style="font-size: x-small;"> más que al
</span><span style="font-size: x-small;"><i>referente</i></span><span style="font-size: x-small;">, a la
</span><span style="font-size: x-small;"><i>operación</i></span><span style="font-size: x-small;"> más que al
</span><span style="font-size: x-small;"><i>resultante</i></span><span style="font-size: x-small;">.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">De semejante
modelo ontológico se deduce necesariamente un pathos respecto a lo
metafísico que poco a poco va permeándose (y naturalizándose) en
todos los campos del saber: la sociología del actor-red es la
consecuencia lógica en el terreno de las Humanidades de los
hallazgos de esta física de partículas, en cuyo límite incluso </span><span style="font-size: x-small;"><b>lo
molecular desaparece como red de procesos</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Puesto que el </span><span style="font-size: x-small;"><i>core</i></span><span style="font-size: x-small;"> de
las partículas no es sustancia insistente sino diferencia pura (cero
versus uno, positivo versus negativo), y si su efectuación no
acontece más que a través de la interacción (por lo visto la
materia es el espejismo resultante del roce de ciertas partículas
con el campo de HIggs) deja de tener mucho sentido analizar lo real
en función de la “identidad”. Nada puede ser </span><span style="font-size: x-small;"><i>igual
a sí mismo</i></span><span style="font-size: x-small;">, pues </span><span style="font-size: x-small;"><b>no
habría tal cosa como el </b></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>sí mismo</b></i></span><span style="font-size: x-small;">.
Lo que existe son pequeñas perturbaciones sobre los tejidos
espaciotemporales, electromagnéticos, y poco más. Lo que
antiguamente se denominaba “esencia” no puede ser ya concebido
más que como estricta potencia de interacción, de lo que se deduce
la irrefrenable </span><span style="font-size: x-small;"><b>obsolescencia de las
Identidades</b></span><span style="font-size: x-small;">: si lo único que hay es
movimiento transitivo (lo que se queda quieto no sale en la foto de
la física teórica), la firme resiliencia de lo Identificable queda
reducido a esa categoría de “</span><span style="font-size: x-small;"><i>ficción útil</i></span><span style="font-size: x-small;">”
con la que los realistas dan carpetazo a las demás escuelas de
pensamiento. Y es que para que la ontología del actante-rizoma pueda
funcionar en plenitud de poderes, tiene que sacarse de encima como
sea la piedra en el zapato que supone para ellos la existencia de
“identidades firmes”: si lo real es un proceso de infinita
autocorrosión, si los fenómenos no acontecen como “cambios en el
estado de cosas” sino como “cambio puro del que las cosas son
sólo epifenómenos”, </span><span style="font-size: x-small;"><b>todo lo que se afirme
inmune a los procesual es proscrito como inexistente, inviable e
intolerable</b></span><span style="font-size: x-small;">. Un presupuesto de consecuencias
políticas delicadísimas: si la globalización ha sido posible es
gracias a este imperativo ontológico de la interacción, que
considera que cualquier forma de ensimismamiento (individual o
colectivo) sólo puede degenerar en endogamias de aguas estancadas.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ5yIMKAe_cfBBHpPpWAGCPmPVsvGG6z9vkS3UanbLcIcBx8iThjaRQkAqAc4lP71E5Qu9pDeVGfubuOgIDFYaRTylXS-0dgUaYe_1vZbCCmBtqsvs96EHnCT7eXN9LNFyAE8JUAUmqMQX/s1600/7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ5yIMKAe_cfBBHpPpWAGCPmPVsvGG6z9vkS3UanbLcIcBx8iThjaRQkAqAc4lP71E5Qu9pDeVGfubuOgIDFYaRTylXS-0dgUaYe_1vZbCCmBtqsvs96EHnCT7eXN9LNFyAE8JUAUmqMQX/s320/7.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Ya que la
identidad viene a ser una instancia que se perpetúa al margen del
tiempo, su albergue sólo puede ser </span><span style="font-size: x-small;"><b>la
memoria</b></span><span style="font-size: x-small;">, allí donde los acontecimientos
pueden quedar “fijados” e inmunes a </span><span style="font-size: x-small;"><b>la
continua combustión de esencias que es el instante presente</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Pero no se trata de una virtualidad ideal cualquiera, pues es el
concepto de Identidad el que habilita la posibilidad misma de pensar
realidades al margen del tiempo cronológico: el reino de la
identidad es el pasado puro, la categoría trascendental que congela
los “objetos” extrayéndolos del flujo perceptivo de
acontecimientos y conservándolos en un limbo extemporáneo. En su
interesantísimo libro sobre </span><span style="font-size: x-small;"><b>las Estatuas</b></span><span style="font-size: x-small;">,
</span><span style="font-size: x-small;"><b>Michel Serres</b></span><span style="font-size: x-small;"> traza
una valiosísima hipótesis sobre la genealogía del concepto
“Identidad” partiendo del objeto estatuario (e indirectamente,
del monumental). Serres se pregunta cómo es posible que ya las
primeras culturas humanas, incluso en contextos de terribles penurias
y carencias, en sociedades sometidas a fatigosísimos trabajos y
esfuerzos para garantizarse la supervivencia, se daba con tanta
insistencia la producción de Estatuas (objetos en principio
absurdos, que parecen </span><span style="font-size: x-small;"><i>no servir para nada</i></span><span style="font-size: x-small;">
y cuya elaboración requería tremendos esfuerzos materiales e
intelectuales): las efigies han acompañado al hombre desde su
amanecer como homo sapiens, ligadas generalmente a rituales
funerarios o sacrificiales, y omnipresentes en todo tipo de idearios
cosmogónicos (en pueblos panteístas y monoteístas, en multitudes
campesinas e imperios tiránicos, comunidades paganas y teocracias de
todo tipo…) Según el filósofo dicha práctica no se fundaría en
la negación de la muerte (como aseguran muchos antropólogos), sino
en </span><span style="font-size: x-small;"><b>la ansiedad resultante de constatar la
descomposición de los cadáveres</b></span><span style="font-size: x-small;">: la
putrefacción de lo carnal ilustra que la sustancia de la vida (no
sólo orgánica, sino el ensamblaje de vitalismos de todo tipo que
componen el Mundo) está sometida a ciclos de perpetua permutación a
los que nada sobrevive, pero </span><span style="font-size: x-small;"><b>la
imperturbabilidad de las representaciones </b></span><span style="font-size: x-small;">(exentas
de la corrupción biológica) sugería </span><span style="font-size: x-small;"><b>la
posibilidad de que a la Naturaleza le rodease algún tipo de esfera
trascendental en la que “algo” pervive</b></span><span style="font-size: x-small;">.
La estatua, de materia y forma inmarchitables, presenta un tipo de
imagen capaz de perpetuarse al margen de aquella Naturaleza
heraclitiana en la que el hombre estaba todavía embebido, lo cual
supondrá toda una revolución epistemológica para nuestra especie:
gracias a las estatuas fue concebible que los objetos perecederos
participaban de algo “eterno” localizable como su </span><span style="font-size: x-small;"><i><b>identidad</b></i></span><span style="font-size: x-small;">.
La estatua mantendrá complejas relaciones ontológicas con la
identidad de la Persona (palabra cuya etimología, no lo olvidemos,
tiene su origen en la Máscara) y en la condensación de los
fenómenos de subjetividad en un mismo “ego” trascendental.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Una vez
aparece el concepto de Identidad, fue rápidamente incorporado a la
gestión de los saberes y los poderes. Es más, pronto dicha
categoría se expandiría </span><span style="font-size: x-small;"><b>desde lo individual
de una persona (en realidad de un cadáver) a lo colectivo de un
Pueblo</b></span><span style="font-size: x-small;">, habilitando la formación de
sociedades de mayor complejidad que las que se articulaban únicamente
mediante lazos de parentesco: la figura de “</span><span style="font-size: x-small;"><i>identidad
de un Pueblo</i></span><span style="font-size: x-small;">” permitía conjuntar la acción
de habitantes de puntos remotos mediante el reconocimiento compartido
de una Identidad común, por lo general simbolizada en figuras
totémicas como dioses, emperadores, acontecimientos traumáticos,
etc. Como “</span><span style="font-size: x-small;"><i>aquello que sobrevive a la
muerte</i></span><span style="font-size: x-small;">”, lo identitario servía a dichos
Pueblos tanto como registro de los acontecimientos traumáticos cuya
memorización sea conveniente por algún motivo (por ejemplo, si la
tribu vecina invade dos veces tu aldea, incorporas a su identidad la
condición de “invasores” y eso te previene de posibles
agresiones futuras) como de anclar la gobernanza a ideales que
trascendiesen las circunstancias de cada momento. Las tanatocracias
(fuertemente estatuarias) </span><span style="font-size: x-small;"><b>legislaban en
referencia a los dictados de los muertos</b></span><span style="font-size: x-small;">
mediante la legislatura suprema de la convivencia que significaba </span><span style="font-size: x-small;"><b>la
“Tradición”</b></span><span style="font-size: x-small;">. Dicha gobernanza mediante
el “principio de identidad” no era una suma inconexa de prácticas
autónomas sino que todas quedaban “ancladas” de diferente manera
a la figura de una Identidad eterna que sirviese dogmáticamente como
referente y unificador (fuese un Dios ultraterreno, un militar muerto
hace siglos o un emperador vivo y divinizado estatuariamente). Las
izquierdas que abogan por la Multitud son así muy fuertemente
críticas con el principio de Identidad, pues coarta las potencias
actuales y singulares de cada cual mediante su sumisión a un dogma
extemporaneo e imperturbable que, por su misma esencia, es inmune al
enjuiciamiento, que parece “</span><span style="font-size: x-small;"><i>gobernar desde
los cielos</i></span><span style="font-size: x-small;">”. Según estas críticas, los
regímenes que orbitan alrededor de una Identidad (</span><span style="font-size: x-small;"><b>nacional,
racial, cultural, geográfica, tiránica… hay muchas formas de
Identidad política</b></span><span style="font-size: x-small;">) son pues siempre
gobernados desde el pasado, y por tanto contravienen la esencia misma
del tiempo como devenir creativo. Lo identitario sería un corsé que
constriñe a los ciudadanos mediante la adoración de un ideal común
que los sitúa en una distribución social predeterminada, inhabilita
la aparición de nuevas formas de vida, y ante todo compromete la
soberanía legítima del individuo. Según los defensores de los
rizomas, las comunidades que se articulan mediante el recurso a la
Adoración de un dogma (pues esa es en última instancia la
efectuación inmanente de la Identidad política) ya no son
operativas para organizar la convivencia en el complejo mundo
contemporáneo, en las que lo potencial es cada vez más trasversal a
las identidades. Yo ya sólo a las heredadas de la historia, sino a
cualquiera que pretenda instituirse como bloque en firme: suponen una
amenaza a la infinita permeabilidad socioeconómica de la circulación
de flujos.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4EHbisBU22pwQhTvua4v07jhROekz9PlO8MXotzlX0RKUFy32IW7LA-B3vleU6fV8J2NvQ0ob95ygoRr6uZq4qBJwx1K1prOypO3bznrtxePLjSRZWTD-c7fGYyX-GyQ9jLwGHHpWKEJR/s1600/6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4EHbisBU22pwQhTvua4v07jhROekz9PlO8MXotzlX0RKUFy32IW7LA-B3vleU6fV8J2NvQ0ob95ygoRr6uZq4qBJwx1K1prOypO3bznrtxePLjSRZWTD-c7fGYyX-GyQ9jLwGHHpWKEJR/s320/6.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">El argumento
de fondo para deslegitimar políticamente a las Identidades es el
problema de los límites: como aglutinador, una identidad es una
membrana que presupone un afuera (un </span><span style="font-size: x-small;"><i>gallego
</i></span><span style="font-size: x-small;">por ejemplo es </span><span style="font-size: x-small;"><i>aquel
que no es no gallego</i></span><span style="font-size: x-small;">) con la dificultad de
gestionar la entrada y salida en la comunidad (a quién se le acepta
como vasco, y a quién se rechaza, y en base a qué criterios). Los
defensores de la idea de pueblo argumentan en cambio que la identidad
obliga a cada comunidad a mantener siempre una saludable postura
crítica respecto a sus propios límites y características,
funcionando como un organismo dinámico y dúctil ante las
contingencias del presente. Una perspectiva bastante sensata que
habilita la existencia de </span><span style="font-size: x-small;"><b>identidades
dinámicas</b></span><span style="font-size: x-small;">, </span><span style="font-size: x-small;"><b>que no se
articulan alrededor de la adoración estatuaria de una figura
trascendente e imperturbable, sino al contrario, alrededor de un
destino común</b></span><span style="font-size: x-small;">. Las identidades de los
pueblos son por lo general fuertemente narrativas, pues es
precisamente cada narrativa (cada reparto de lo sensible, cada
realidad compartida) el “dogma” que sirve de ADN a una comunidad.
Las identidades dinámicas no son estatuarias sino genéticas, y el
recurso a lo trascendental puede ser interpretado como la herramienta
de la que se sirve cada pueblo para ir desplegando la estructura allí
prevista, incorporando a su crecimiento lo contingente en analogía
al patrón de crecimiento de un árbol, que cuando crece inscribe en
su forma la dirección del viento, la dirección de los rayos de luz,
los sustratos de suelo más fértiles, etc. Pero ya sabemos que el
posestructuralismo desprecia las estructuras arbóreas y prefiere las
rizomáticas, por lo que incluso una identidad dinámica es
inaceptable para la formación de un Pueblo, némesis del pluralismo
de postal tan en boga en la clase media universitaria. </span><span style="font-size: x-small;"><b>La
formación de las comunidades no debe hacerse según Deleuze o Negri
en función de un </b></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>código genético</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><b>
(radicalmente estratégico), sino desde la Alianza táctica</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Sólo pueden solidificarse en un “objeto” firme en tanto que no
comprometan la apertura a lo contingente de la estructura de “redes”.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Uno de mis
speakers favoritos del circuito académico anglo es </span><span style="font-size: x-small;"><b>Grahan
Harman</b></span><span style="font-size: x-small;">, estrella del realismo especulativo
que comparece con frecuencia en todo tipo de saraos en los que habla
con soltura de cualquier asunto que le propongan: esforzado
todoterreno a lo </span><span style="font-size: x-small;"><b>Zizek</b></span><span style="font-size: x-small;">,
lo mismo te comenta una revuelta de estudiantes en Chile que un nuevo
teorema matemático, pues trabaja con un Sistema ontológico
holístico a la antigua usanza, aunque todavía en construcción. El
proyecto filosófico que se ha propuesto es la dificultosísima tarea
de <a href="http://anthem-group.net/category/graham-harman/">“salvar” los objetos incluso en el seno de la ontología del actante rizoma</a>, para lo cual está intentando </span><span style="font-size: x-small;"><b>trenzar
a Heidegger con Latour</b></span><span style="font-size: x-small;"> y así dar con una
especie de “</span><span style="font-size: x-small;"><i>Tercera vía</i></span><span style="font-size: x-small;">”
que selle una tregua entre el Ser y el Devenir. Con todo lo precaria
que pueda ser por ahora su tentativa, recomiendo a todos <a href="http://www.youtube.com/watch?v=czCdTK7TS20">ESTA INTERESANTE CHARLA</a> en la que expone sus reflexiones a una audiencia
de rizomáticos convencidos, los cuales no dudan en cantar las
cuarenta a Harman por lo ofensivo de su tentativa, pues la renuncia a
la estabilidad estatuaria del Ser es para ellos un dogma
absolutamente irrenunciable. El proyecto de Harman se explica muy
fácilmente: incluso si sometido a los mayores cambios y
transacciones, incluso si su “Realidad” consiste en potencia de
afección (capacidad de afectar y ser afectado), </span><span style="font-size: x-small;"><b>hay
“algo” en el corazón del Objeto que permanece firme e
incorruptible a través de todos sus devenires, una “esencia” o
“identidad” capaz de sobrevivir al tumultuoso e inestable
universo de permanente fluctuación que es la ontología rizomática</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Desde el punto de vista del empirismo, la “identidad” no es una
especie de estabilizador ontológico sino simplemente la recurrencia
de ciertos comportamientos, ciertos hábitos locales a cada objeto en
su interacción con el mundo: de este modo la Identidad pierde su
estatismo y puede ser considerada como una forma de actuar más que
una forma de ser, y por tanto es incorporable a las categorías
generales de la filosofía de los procesos, gracias a ese principio
pragmático que afirma que las causas se conservan en las
consecuencias. Bruno Latour proponía que el único modo de
incorporar las identidades en la ontología actante-rizoma era
describiéndolas como “pompas”: “globos” que en determinado
momento funcionan como un bloque, pero cuyas transacciones con su
afuera (la red) harán que se desvanezca antes o después (una imagen
muy plástica que ilustra remitiéndonos al universo estético de
</span><span style="font-size: x-small;"><b>Tomás Sarraceno</b></span><span style="font-size: x-small;">:
hilos y globos).</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjhGp00qqnD9ivhGdjnS5DDE_BlaQZb7J_Qf6ZzJOp7kc14Alm3tJ7Fd2CaggoqJpRXqmbOLBe8EFRrxfHlFmucqFhNZhG-tTa1pyV8nnMUnPTVYM76Dd9cdHYR-20n5k3YuZM6OovtIyv/s1600/5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjhGp00qqnD9ivhGdjnS5DDE_BlaQZb7J_Qf6ZzJOp7kc14Alm3tJ7Fd2CaggoqJpRXqmbOLBe8EFRrxfHlFmucqFhNZhG-tTa1pyV8nnMUnPTVYM76Dd9cdHYR-20n5k3YuZM6OovtIyv/s320/5.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Por dar por
zanjada mi postura respecto a </span><span style="font-size: x-small;"><b>las
consecuencias políticas de la epistemología de las redes</b></span><span style="font-size: x-small;">
(el modelo rizoma), resumo dudando de su sumisión frívola a lo
contingente. Si “lo común” de una comunidad dependa únicamente
de las apetencias puntuales de los que se reconozcan
circunstancialmente como sus componentes, es previsible que éstos no
promuevan acciones conjuntas “</span><span style="font-size: x-small;"><i>a las duras y
a las maduras</i></span><span style="font-size: x-small;">”. Es decir, cuando uno tiene
donetes le aparecen muchos amigos, pero si alguien duerme en un
cajero automático, ¿quién se reconoce como parte de su misma
comunidad? El modelo de solidaridad social que habilitan los Pueblos
me parece mucho más consistente en su consideración de que lo
contingente es a menudo catastrófico. La fidelidad a una identidad
permite incorporar a la articulación social el principio tan poco
posmoderno del sacrificio solidario, instando a todos sus componentes
a trabajar en la dirección del bien común, incluso en los momentos
dramáticos. Si la multitud es ese magma de alianzas efímeras que
postulaba Negri, nada garantiza la solidez de los lazos en las
situaciones comprometidas: la comunidad no es firme y los deseos son
nómadas, con lo cual no hay solidaridad social más que mediante una
fuerte instrucción ética. </span><span style="font-size: x-small;"><b>El rizoma es una
ética, y además una ética de lo global </b></span><span style="font-size: x-small;">(nadie
puede quedar excluido del rizoma, o este deja de serlo) y lo posible
y deseable de su consecución es una reflexión que dejo a vuestro
juicio. Y en vuestras manos.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBQFTibblL4PogZEtGRE2N7bBCZdZ7vbSnXhguD9Tft6plRcc3ujEPbTnEEgWMDOAht_G7266pXedo85V_XFtQLK_XQnwdzJjqakICTyP0yzBYoUfz3e4OT4KH7678luhplfjF25RbC4Na/s1600/monumento+hermetico+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="99" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBQFTibblL4PogZEtGRE2N7bBCZdZ7vbSnXhguD9Tft6plRcc3ujEPbTnEEgWMDOAht_G7266pXedo85V_XFtQLK_XQnwdzJjqakICTyP0yzBYoUfz3e4OT4KH7678luhplfjF25RbC4Na/s320/monumento+hermetico+2.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="background-color: #cccccc; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"></span></div>
<div style="background-color: #cccccc; color: white; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;">El
monumento hermético</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Centrándonos
ya en el dominio de la arquitectura, la cuestión de la Identidad
remite fundamentalmente a la cuestión del monumento, que encarna en
muchos flancos la misma incompatibilidad entre la resiliencia de lo
que “es” y el ímpetu caníbal del “devenir”: la ciudad es un
magma en combustión continua que tiende a traicionar su propio
proyecto a cada momento, y todo planeamiento urbanístico debe
someterse constantemente a revisión para evaluar su viabilidad ante
las nuevas condiciones que va imponiendo la red de flujos y fuerzas.
Cada peón del tablero urbano juega bajo la amenaza de su
desaparición (todo edificio es materialmente susceptible de ser
derribado) y una de las competencias más políticamente
comprometedoras de la ciencia urbanística es el arbitraje de
dignidades que decide qué es sagrado y qué no lo es: qué elementos
de la ciudad gozan de la condición estatuaria de la extemporaneidad
y quedan así indultados del belicoso juego de tronos que es siempre
la deriva inmobiliaria. Hay diferentes grados de indulto: una chabola
no merece ningún tipo de consideración, mientras una catedral
disfruta de los máximos honores, de excepcionalidad y exenciones
plenas, del valor de los valores, de la máxima de las Virtudes. El
problema es que la única forma de legitimar </span><span style="font-size: x-small;"><b>el
indulto al monumento</b></span><span style="font-size: x-small;"> (ni se compra ni se
vende ni se derriba) son lógicas basadas en conceptos tan
trascendentales y vagos como “</span><span style="font-size: x-small;"><i>patrimonial</i></span><span style="font-size: x-small;">”,
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>cultural</i></span><span style="font-size: x-small;">”,
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>histórico</i></span><span style="font-size: x-small;">” y por
supuesto “</span><span style="font-size: x-small;"><i>identitario</i></span><span style="font-size: x-small;">”.
Por materialistas que nos queramos poner desde las ontologías
planas, la asimetría implícita en la categoría del Monumento sólo
puede ser dogmática, y por lo que he investigado existen pocos
debates verdaderamente profundo sobre las condiciones de la
“Monumentalidad”… que a su vez ilustra </span><span style="font-size: x-small;"><b>la
incapacidad de las ontologías orientadas al objeto y las sociologías
de la red para determinar un marco consensuado de dignidades sobre el
construir no ya una legislación, sino tan siquiera una legalidad</b></span><span style="font-size: x-small;">.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtPdh7CuE2cwHpsgauOFTUt5nBSxHyMFgK-nNB87iHg-BRdtUgd28FHLBjOj5qTxQfuNrvcogo0CLZ_vHMyPuavNoUzdVuqod9FzPMh2dBX9OWJ4tk5A9HNm6C_oCY79u9IPQ1n-UMeF60/s1600/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtPdh7CuE2cwHpsgauOFTUt5nBSxHyMFgK-nNB87iHg-BRdtUgd28FHLBjOj5qTxQfuNrvcogo0CLZ_vHMyPuavNoUzdVuqod9FzPMh2dBX9OWJ4tk5A9HNm6C_oCY79u9IPQ1n-UMeF60/s320/4.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Desde luego,
desde las categorías de Baudrillard el Monumento institucionalizado
no es más que un simulacro. Si la definición canónica remite su
sustancia a la conmemoración y la congregación, el tipo de objetos
urbanos que hoy en día son reconocidos institucionalmente como
“monumentales” carecen por completo de capacidad alguna de crear
identidad colectiva: en todo caso, ofrecen la representación
ilusoria de una identidad meramente epidérmica y (esto es lo
importante) no destinada tanto a los habitantes de cada ciudad, sino
a los potenciales visitantes procedentes de otras ¿culturas?. Muchos
de los más importantes monumentos de París no tienen ningún
contenido político para la mayoría de los parisinos, al venir su
condición de monumentalidad orientada a producir una determinada
aura para la ciudad que la capacite para competir en el ruedo de la
seducción urbana frente a otras urbes como Madrid, Londres, Roma o
Tokyo: los monumentos específicos de cada localidad no significan,
expresan ni efectúan identidades, sino que son más bien polos
atractores, objetos de seducción inscritos en </span><span style="font-size: x-small;"><b>una
dialéctica que ya no es de Pueblos, sino de multitudes</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Sus objetitos turísticos son como </span><span style="font-size: x-small;"><b>las plumas
de un pavo real,</b></span><span style="font-size: x-small;"> plumas construidas con los
residuos de lo que antaño era el músculo político de la ciudad. Un
monumento no pertenece a una ciudad sino al conjunto de la humanidad,
cuya lógica de conjunto es la que determina el modo en que son
vividos dichos monumentos. La UNESCO es un importante caballo de
Troya al servicio de la globalización, al imponer una única forma
de vivir el monumento, así como un criterio único de vivir y
realizar la monumentalidad. Todos los grandes conquistadores exhibían
como trofeos los monumentos de las tierras conquistadas, y
exactamente lo mismo sucede hoy en día: cualquier ciudad de las que
acogen cruceros con jubilados alemanes e ingleses, entra
indudablemente en los juegos de fuerzas del FMI y demás alfiles
imperiales. He estado estudiando la legislación de la UNESCO sobre
las condiciones de monumentalidad, y bajo su apariencia aparentemente
pacificadora e iluminista llevan subrepticiamente encriptadas toda
una serie de medidas que, a fin de cuentas, vienen a decir</span><span style="font-size: x-small;"><i>:
tu monumento es el monumento de todos, y deberás intercambiar cromos
con nosotros</i></span><span style="font-size: x-small;">. Ya comentaré estas delicadas
leyes en otra ocasión.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Por seguir
en París, pongo el ejemplo de Notre Dame, probablemente uno de los
edificios más reconocidos del mundo. La importancia del
reconocimiento hace de él un objeto anfibio, que ha de brillar en
dos medios diferentes: el del París “real” y tridimensional, y
el de las representaciones e imágenes que invisten al primero de su
fascinante auralidad. Hoy en día el impacto de Notre Dame sobre la
vida de la ciudad es considerable, al ser el turismo que genera un
importantísimo foco de producción económica, una de las grandes
fortalezas de PIB de su ciudad. Pero esa fertilidad crematística
anula completamente el rol que tenía en el momento de su
construcción, que no era otro que ilustrar la ideología de un
determinado orden social al que servía no sólo de símbolo, sino de
lugar de </span><span style="font-size: x-small;"><b>congregación y autorrepresentación
de un Pueblo</b></span><span style="font-size: x-small;"> (independientemente de lo
ilegítimo que alguien pueda encontrar en este tipo de símbolos,
producidos y administrados siempre por las instituciones de poder):
básicamente, porque entonces las imágenes no viajaban por el aire y
sólo se producían para los que podían participar de ellas en vivo
y en directo. Las iconografías que vehicula eran completamente
</span><span style="font-size: x-small;"><i>reales</i></span><span style="font-size: x-small;"> para el cuerpo
social que participaba de los rituales asociados, como reales eran
los valores (políticos, religiosos, estéticos…) que llevaba
asociados. Hoy en día no ha perdido capacidad congregadora, pero ha
travestido al sujeto de la congregación. Este tipo de monumento
global y de masas (al que a partir de ahora denominaré
</span><span style="font-size: x-small;"><b>hiper-monumento</b></span><span style="font-size: x-small;">) es
una potente arma de desestabilización de </span><span style="font-size: x-small;"><i>lo
local</i></span><span style="font-size: x-small;"> gracias a su potencia hermética. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd3-4GflHNupHEysdxy7cExkN4JjqFxFULoEgLj4OUz4YitdikvS6pdv60HQ_6sgz1aqhoEUrxQxAymXEmEv_FMz0mJIl0dqh2TJM3cwCavBi1BSzz5UIWiBSoJFOTSP5LTtFSk7jY-71Q/s1600/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd3-4GflHNupHEysdxy7cExkN4JjqFxFULoEgLj4OUz4YitdikvS6pdv60HQ_6sgz1aqhoEUrxQxAymXEmEv_FMz0mJIl0dqh2TJM3cwCavBi1BSzz5UIWiBSoJFOTSP5LTtFSk7jY-71Q/s320/3.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"> </span>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Notre Dame
es un monumento hermético, ¿qué quiero decir? </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Hermes"><span style="font-size: x-small;"><b>Hermes</b></span></a><span style="font-size: x-small;"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Hermes"> era un Dios griego </a>capacitado para recorrer trasversalmente
diferentes universos y descifrar cada una de las realidades que se
iba encontrando, traduciendo todos los lenguajes a un idioma
hermético común, y eso es exactamente lo que hace el
hiper-monumento contemporáneo: extrae lo que antaño era
monumentalidad identitaria de una comunidad, para disolverla en una
nueva identidad de orden superior que las comprende a todas, en un
falso ejercicio de integración llamado “globalización”. Es un
</span><span style="font-size: x-small;"><b>monumento en segundo grado</b></span><span style="font-size: x-small;">:
</span><span style="font-size: x-small;"><b>monumentaliza el </b></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>secuestro</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><b>
de lo que fue un monumento</b></span><span style="font-size: x-small;">, incorporándolo a
una colectividad única y global, la del hombre cosmopolita y sin
atributos de la globalización que gusta de visitar ese tipo de
espacios en una extraña actitud hermética que juzga todo por un
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>valor cultural</i></span><span style="font-size: x-small;">”
universal y abstracto, en realidad inexistente. Su
hiper-monumentalidad es </span><span style="font-size: x-small;"><b>parasitaria, obtiene
su vitalidad del cadáver de un monumento que privado de su identidad
originaria queda reducido a ilusión de lo histórico</b></span><span style="font-size: x-small;">,
convirtiendo su forma de ser en extemporánea y universal, post
histórica. Es desconcertante cómo la identidad del ciudadano global
contemporáneo monumentaliza la muerte de la historia, mostrando
embalsamados los restos de su cadáver y exhibiéndolos en un ritual
que no tiene nada de nostálgico (¿quién querría que volviesen a
llenar de leones el circo romano?) pero sí mucho de simulación.
Brillante el Baudrillard más marxista cuando aseguraba que el
simulacro es el símbolo por antonomasia de la sociedad de consumo,
que esforzadamente inventa una falaz sustancia profunda para lo que
en realidad no son más que símbolos vacíos. </span>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">En “El yo
y el ello”, Freud proponía un interesantísimo aforismo que ofrece
una lectura elegantísima sobre la monumentalidad: “</span><span style="font-size: x-small;"><b>El
superyó es el monumento que conmemora la primera frustración o
carencia</b></span><span style="font-size: x-small;">”. El gesto de poner en simetría
“superyó” y “monumento” hace que ambos conceptos se iluminen
mutuamente, al establecer una génesis común a la aparición de la
identidad tanto individual (caso del Superyo) como colectiva (caso
del monumento). Las dos figuras refieren tanto un ideal de sí como
un régimen moral, un credo de derechos y obligaciones, y
especialmente una Identidad vinculante e irremediable a la que
fidelizarse… Una bonita metáfora de la que quizás podamos obtener
otras conclusiones, pues si el superyó es una instancia dinámica
que se re-crea en todo momento en sincronicidad a las progresiones de
la propia identidad, lo mismo cabría esperarse de la monumentalidad
respecto a la identidad colectiva, pues a medida que ésta progresa
también lo hacen colateralmente sus ideales morales. A medida que el
desplazamiento entre el superyó colectivo de una época y el
simbolismo de sus monumentos institucionalizados se va acrecentando,
progresa la conversión en el hiper-monumento, que es un tipo de
monumentalidad específico de la cultura contemporánea: </span><span style="font-size: x-small;"><b>respetar
a los muertos como cadáver derrotado</b></span><span style="font-size: x-small;">, pues
ha perdido la autoridad moral. Criogenizar la historia y su
conversión en una fábrica de sueños inocuos como Disneyland,
</span><span style="font-size: x-small;"><b>tanatoestética en lugar de tanatocracia</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Pero reformulando desde el materialismo esta perspectiva tan JB, creo
que paradójicamente la tanatoestetica no conlleva una retirada de lo
político del hiper-monumento, sino todo lo contrario: en las
sombras, esos monumentos muertos mantienen intacta como hemos visto
su poder de congregación, de alcance ahora planetario. Son
identidad política en acto, aunque inconsciente a los que la viven
como mero ocio. Para que una ciudad como Petra quede incorporada al
circuito general de monumentos planetarios, tienen que darse una
serie de condicionantes macro y micropolíticos muy profundos que
terminan en ese signo de rendición que supone la </span><span style="font-size: x-small;"><b>disponibilidad
para las plebes del Imperio</b></span><span style="font-size: x-small;"> lo que antaño
era Totem de sacralidad privada y local. </span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6sTimgXU3ypnu1SO3xrcFE1dGVVvTSbSMSkiQGbuDgfwDK6aiPW-FJcapZXKtGoYKpq4eqEmTYF0JMP0k7996eH-saJFjom7wUpaXXL7PqQ6GbpWUg7XDFZK0xRcLazb-JZtOnNJxdRQE/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6sTimgXU3ypnu1SO3xrcFE1dGVVvTSbSMSkiQGbuDgfwDK6aiPW-FJcapZXKtGoYKpq4eqEmTYF0JMP0k7996eH-saJFjom7wUpaXXL7PqQ6GbpWUg7XDFZK0xRcLazb-JZtOnNJxdRQE/s320/2.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"> </span>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">No
acostumbro a visitar los monumentos de las ciudades que visito más
que por imperativos de quien sea compañero de viaje, y a tenor de lo
que acabo de exponer creo que queda claro que la hiper-monumentalidad
de masas despierta cierta sensación de sordidez, incluso cuando al
ser arquitecto decir algo así sea una herejía (en el gremio, se
supone que el “valor cultural” está por encima de todo juicio
ulterior). Y supongo ha quedado también clara mi simpatía por la
que considero monumentalidad auténtica, la que implicaba </span><span style="font-size: x-small;"><b>una
comunidad reunida firmemente en la conmemoración, la congregación y
el destino común</b></span><span style="font-size: x-small;">… aunque tal vez ese
monumento popular convocante de una comunidad bien avenida no sean
más que ensoñaciones, y nunca haya existido esa Identidad comunal
ahora decididamente apócrifa en el mundo rizoma, pero que en mi
imaginario evoca la silueta de una solidaridad más sólida que la
nuestra. Pero en modo </span><span style="font-size: x-small;"><i>wishful-thinking</i></span><span style="font-size: x-small;">
me gustaría defender curiosas e inadvertidas formas de
monumentalidad contemporánea, que no por no institucionalizadas
dejan de ser capaces de generar a su alrededor lazos de comunidad. Lo
curioso es que dichos monumentos (que a partir de aquí llamaré
</span><span style="font-size: x-small;"><b>micro-monumentos</b></span><span style="font-size: x-small;">) no
se enclavan en un lugar geográfico concreto, sino que en sintonía
con nuestra vida nómada, trasnacional y telemática, ahora </span><span style="font-size: x-small;"><b>te
los puedes llevar en el bolsillo</b></span><span style="font-size: x-small;">. En simetría
a las comunidades que se articulan a su alrededor, suelen ser
efímeros y sobre todo informacionales.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Micro-monumento
es un cualquier símbolo que sea experimentado por sus devocionarios
como signo de pertenencia a algún tipo de comunidad ideal articulada
alrededor de ciertas experiencias comunes, por lo general de gran
peso estético. Una </span><span style="font-size: x-small;"><b>Harley-Davison</b></span><span style="font-size: x-small;">
por ejemplo monumentaliza una narración legendaria con registros
estéticos, acontecimientos memorables, su pequeña intra-historia y
un vago ideal de “forma de vida” henchido de mística. La misma
capacidad de cristalizar una comunidad pueden ser por ejemplo las
figuras de </span><span style="font-size: x-small;"><b>Famobil</b></span><span style="font-size: x-small;">, en
su día objetos funcionales dedicados a los niños y ahora
convertidos en fetiche de culto herético por parte de los treinta
añeros que celebran en ellos su pertenencia a una determinada
generación (que, hoy en día, es lo más parecido que tenemos a un
pueblo): aunque pueda parecer que el culto a un tótem tan absurdo
como un muñequito de Chewbacca pueda ser completamente ilusorio y
sus feligreses carecen de un ideario político común, lo cierto es
que el reconocimiento del valor simbólico de un objeto icónico
enuncia la convergencia más o menos explícita de determinadas
condiciones de vida. Lo monumental siempre ha territorializado el
componente sentimental, del </span><span style="font-size: x-small;"><i>pathos</i></span><span style="font-size: x-small;">
más que del </span><span style="font-size: x-small;"><i>logos</i></span><span style="font-size: x-small;">,
propio de la sensación de pertenencia a un cierto colectivo
identitario, y los micro-monumentos actualizan para el sentir
contemporáneo la iconicidad que cataliza ese tipo de afectos:
funciona con su componente de idolatría (adoración rendida a un
tótem trascendental), pero también como desencadenante de un tipo
de experiencia muy potente consistente en </span><span style="font-size: x-small;"><b>realizar
una ceremonia en común con desconocidos que comparten mis valores
imaginarios</b></span><span style="font-size: x-small;">. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8ylDToZaJ7lVUpJoVC8cZubwEeeFVdRP10PUGrWrGNyisN8Z7lSzkjMVQ-x_rlxCMF7WTcwFQ2KxsSACpI9vfn62XIW07XBksOh7ZiT-PylMTLKGuzMWptXtM55227kJmZoqq9f7Ai2rH/s1600/1.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8ylDToZaJ7lVUpJoVC8cZubwEeeFVdRP10PUGrWrGNyisN8Z7lSzkjMVQ-x_rlxCMF7WTcwFQ2KxsSACpI9vfn62XIW07XBksOh7ZiT-PylMTLKGuzMWptXtM55227kJmZoqq9f7Ai2rH/s320/1.JPG" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"> </span>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Dejo para
posteriores posts el que considero la mayor fábrica de experiencias
monumentales como es el fútbol, el más puro ejemplo de este
fenómeno trans histórico de la identidad común celebrada. Desde la
lógica del análisis político convencional los grandes eventos
deportivos son considerables auténticos dispositivos de dominación
de la “plebe”, obscena actualización del viejo pan y circo
romano, que fomentan un orden de sociabilidad carente de toda
afirmación sociopolítica sustanciosa, y cuyo fin más bien sería
desviar la atención del populacho lejos de los asuntos de los que
verdaderamente deberían preocuparse. Pero ese planteamiento queda
cojo al considerar que el fútbol es un placer ilegítimo y
culturalmente patológico (propio de las masas iletradas), pero no
entra a evaluar cómo es posible que, de hecho, el fútbol sea un
placer, cuáles son los atributos por los que tantos ciudadanos caen
rendidos ante simulacros de identidad popular tan autoparódicos como
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>ser del Madrid</i></span><span style="font-size: x-small;">” o
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>ser del Atleti</i></span><span style="font-size: x-small;">”.
Evidentemente esto remite a lo que proponía al principio del post,
pues la condición del que dice ser blaugrana se basa en la potencia
del verbo </span><span style="font-size: x-small;"><i>ser</i></span><span style="font-size: x-small;">: cada
Club es un ofertorio de identidad grupal, algo que por los motivos
que sea sigue vivo incluso en tiempos de “Multitudes”
indiferenciadas, que se resisten a la supuesta “cordura”
implícita en la renuncia a un pueblo. El Santiago Bernabéu es un
monumento tan potente como pueda serlo el Arco del Triunfo de París,
y el hecho de que no haya sido legitimado culturalmente por la
academia (al ser un estadio mondo y lirondo, carecería del “</span><span style="font-size: x-small;"><i>valor
cultural</i></span><span style="font-size: x-small;">”, “</span><span style="font-size: x-small;"><i>histórico</i></span><span style="font-size: x-small;">”
o “</span><span style="font-size: x-small;"><i>patrimonial</i></span><span style="font-size: x-small;">”
que el Ministerio de Cultura sí concede a herméticos monolitos
ancestrales y carentes de vida) no resta vigencia a una capacidad de
convocatoria, creación de empatía y celebración catártica que
resiste todo enjuiciamiento lógico, pese a estar basada en una
lógica dialéctica tan primitiva, casi tribal: lo que define al club
son sus archienemigos, su pasado legendario, sus inexistentes
“valores”, su épica de lo popular. Un tipo de celebración
multitudinaria con sus reminiscencias tenebrosas (en la visión de
las masas enfebrecidas en un partido resuenan las imágenes del
speech de Hitler en Nuremberg), tal vez porque los “pueblos”, y
también las multitudes, lleven en su código genético el placer de
la confrontación, un deje de violencia. Cada vez que nos agrupamos
alrededor de un rito o un símbolo trazamos un límite, realizamos
una segregación oposicional: </span><span style="font-size: x-small;"><i><b>nosotros no
somos como todos los demás</b></i></span><span style="font-size: x-small;">. Congregación
exige la segregación de los no congregados. Y sin embargo, hay
acontecimientos de escala planetaria que parecen alcanzar el límite
posible de la monumentalidad: en la ceremonia de inauguración de
unos Juegos Olímpicos por ejemplo (ritual anfibio por antonomasia),
lo que conmemoramos es nuestra pertenencia a la comunidad formada por
el Ser Humano como totalidad. Hermes ha cumplido su trabajo.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHzRsTUGMsztWZDaXbHWTbrPBsalnvdujzcwle2lFVmn1yrGC1eHtWyZ25XnDb77Q5WB5jn9hMXSQBW17kcbsET27283LUB6pEcYZURVap1mGrqmcaZ3MTRx5Bk1dKdS2PT5hWbRC1z3lx/s1600/monumento+hermetico+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="99" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHzRsTUGMsztWZDaXbHWTbrPBsalnvdujzcwle2lFVmn1yrGC1eHtWyZ25XnDb77Q5WB5jn9hMXSQBW17kcbsET27283LUB6pEcYZURVap1mGrqmcaZ3MTRx5Bk1dKdS2PT5hWbRC1z3lx/s320/monumento+hermetico+3.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-33475170816494993822013-05-19T15:58:00.002-07:002013-05-22T06:30:05.459-07:00Sin-cron-izados<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #76a5af;"><span style="font-size: large;"><b></b></span></span></span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRT4jYa1I8xwbkhxjV9yxwut-0FnkA0bpuUnFWUnt_HpFYU2LtLtnhQyC0EOQoN_H8fe7YyWVcrIUK7uLu8ro0c59-5RDaWdDu0kaKa1BU9UNnXQewQBVrjBGoWr-r27htjlPGAmyp6Xk/s1600/foto+1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="340" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRT4jYa1I8xwbkhxjV9yxwut-0FnkA0bpuUnFWUnt_HpFYU2LtLtnhQyC0EOQoN_H8fe7YyWVcrIUK7uLu8ro0c59-5RDaWdDu0kaKa1BU9UNnXQewQBVrjBGoWr-r27htjlPGAmyp6Xk/s640/foto+1.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<span style="color: white;"><span style="background-color: #b6d7a8;"><span style="font-size: large;"><b> capitalismo<span style="font-size: large;">: el primer</span>
reloj-robot</b></span></span></span>
<br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Textos
extraídos de “<a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73335">Educación
para la ciudadanía</a>” (<i>La venganza de Cronos</i> págs.
117-127) de Carlos Fernández Liria y otros autores.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;"></span><span style="font-size: large;"></span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;">
</span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-size: x-large;">“</span>La razón -decía Voltaire- es
aquello que todos los hombres tienen en común cuando están
tranquilos”. El espacio de la ciudadanía necesita de un cierto
reposo, pues para hablar, para dialogar, para argumentar, para
legislar, hace falta, antes que nada, un poco de calma: uno no se
sienta a charlar en medio de una tempestad. La mitología griega
contaba esto de una forma muy gráfica.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">En el comienzo de los tiempos, Gea, la
Tierra, y Urano, el Cielo, no hacían otra cosa que copular el uno
sobre el otro. Urano se negaba a separarse de Gea, de tal modo que
entre los dos no quedaba ni un solo hueco para nada. Así pues, no
había ningún espacio en el que pudieran instalarse las plantas, los
animales, los hombres... En definitiva, el mundo mismo era imposible,
porque el cuerpo de Urano lo tapaba todo.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Mientras tanto, el vientre de Gea no
paraba de concebir hijos, hijos y más hijos. Pero ninguno de ellos
podía nacer, ya que el pene de Urano bloqueaba constantemente la
salida. Así fue hasta que uno de estos hijos, Cronos, el Tiempo,
encontró la solución. Tomó una hoz y, de un sólo tajo, cortó el
pene de su padre desde el interior útero de Gea. Se convirtió así
en el Cielo, dejando entre él y la Tierra un gran espacio abierto,
al cual salieron de inmediato todas las criaturas concebidas en el
vientre de Gea.</span><br />
<a name='more'></a></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Cronos tiró el pene de su padre al
océano y del semen de Urano, al contacto con las aguas, nació
Afrodita, la diosa del amor. Y así fue como se originó el Mundo. El
Cielo quedó arriba, la Tierra abajo, rodeada del Mar. En medio de
todo ello, se abría un espacio suficientemente amplio para todas las
criaturas que conocemos.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcQNA_NQy-_coDqXPptvMqb9zcoMb1dQMgrXvnWApaaze5-3rugLFpm_lh9sN4hMkc4TCbp10gyHqGNgYx7PMnZQI6-ZSMq4D-8EB5bWbQGkaTamVNUeZUfSRk4Pg8QyHpCyeWcDKqhKM/s1600/foto+2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcQNA_NQy-_coDqXPptvMqb9zcoMb1dQMgrXvnWApaaze5-3rugLFpm_lh9sN4hMkc4TCbp10gyHqGNgYx7PMnZQI6-ZSMq4D-8EB5bWbQGkaTamVNUeZUfSRk4Pg8QyHpCyeWcDKqhKM/s640/foto+2.gif" width="640" /></a></span></div>
<span style="font-size: large;"> </span><br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Pero el Mundo tenía aún un problema
que convertía en imposible la vida de los hombres. Cronos, el
Tiempo, destruía inmediatamente todo cuanto pretendía instalarse en
ese espacio. El Tiempo lo devoraba todo, nada podía echar raíces y
permanecer. El mito cuenta esto a su modo, diciendo que Cronos
devoraba a sus hijos en cuanto nacían del vientre de su mujer, Rea.
Una profecía decía que Cronos tendría un hijo que lo destronaría.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Así pues, Cronos devoraba a sus hijos,
del mismo modo que cada año, cada día, cada minuto, cada instante,
se consume en el crisol inmisericorde del Tiempo. En esas
condiciones, ninguna institución podía tenerse en pie. Era como si
una tempestad revolucionaria lo echara todo constantemente abajo.
Como si el viento fuese derribando todo cuanto los hombres iban
construyendo<span style="font-size: large;">.</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-size: large;"> </span>
</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">El mundo era inhóspito, inhabitable, y
todo estaba a la intemperie. Así era imposible sentarse a hablar, a
dialogar, a legislar. La ciudadanía era imposible. La vida de los
hombres en general era imposible, porque éstos no encontraban nada a
lo que agarrarse, ni un altar, ni un tótem, ni un rito, ni una
costumbre, ni siquiera la gramática de la lengua permanecía: todo
se lo llevaba el viento.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Rea entonces inventó una treta. Parió
un hijo y lo escondió. En su lugar, le dio a Cronos una piedra
envuelta en un pañal y éste se la tragó sin notar la diferencia.
Rea llevó a su hijo Zeus -que así se llamaba- a una cueva
escondida, donde fue criado por los Titanes. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Al hacerse mayor, Zeus regresó con el
ejército de los Titanes y venció a Cronos, su padre. A partir de
entonces, el Tiempo dejó de reinar. El Tiempo seguía pasando, pero
ya no reinaba. Así comenzó la era de las instituciones, edificar
palacios y templos, legislar costumbres y, antes que nada, pudieron
ponerse a hablar, a dialogar, porque el viento ya no se llevaba la
gramática de la lengua. Así fue como se hizo posible la aventura de
la ciudadanía.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;"></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjLoOqNPIWRYIuYqAjdLLFfjNqCyX2ZStg3VV1PniSn8epAmJWGhWJEr9I-IwPqJr6GuXDR1EoNyawxl-8vExvWXdP-d8dA7NHj9vfXOqev5Gs99-EeljHe_bHLoW99hAmH0lAbAWaH70/s1600/foto+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjLoOqNPIWRYIuYqAjdLLFfjNqCyX2ZStg3VV1PniSn8epAmJWGhWJEr9I-IwPqJr6GuXDR1EoNyawxl-8vExvWXdP-d8dA7NHj9vfXOqev5Gs99-EeljHe_bHLoW99hAmH0lAbAWaH70/s640/foto+3.jpg" width="448" /></a></span></div>
<br />
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Nuestras instituciones resisten el
tiempo. Desde entonces el tiempo no reina en este mundo. Es cierto
que a la postre se le deja hacer su obra, pues todo termina por
envejecer y por morir, pero esto es sólo a condición de que,
mientras tanto, el tiempo haya reconocido que existe una autoridad
más alta que él, la autoridad de la razón, la ley y la libertad.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Los hombres vivimos en ese “mientras
tanto”, desplegamos nuestra vida ahí donde el tiempo ha dejado de
reinar. Ese conjunto de instituciones al que llamamos “ciudad”
es, pues, una especie de antídoto contra el tiempo, una especie de
máquina capaz de detener el continuo pasar de las cosas, es decir,
un lugar lo suficientemente tranquilo como para que sea posible
sentarse a hablar, a argumentar y contraargumentar, a dialogar y,
también, a pensar. El declinar de Cronos hizo posible el lenguaje y
el lenguaje trajo después las leyes y la vida ciudadana.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Ahora bien, los griegos fueron muy
conscientes de que preservar ese espacio vacío para la palabra no
era cosa fácil. Había que construir instituciones capaces de
resistir las fuerzas de la naturaleza y, también, las fuerzas de la
historia.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">No hay posibilidad de dialogar
tranquilamente en medio de una tempestad, allí donde la naturaleza
se muestra tan hostil que hay que estar constantemente defendiéndose
de ella. Tampoco es posible el diálogo en mitad de una batalla, una
guerra o una invasión. El espacio vacío de la ciudadanía tiene que
estar protegido de las fuerzas incontrolables de la naturaleza y de
la historia.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Para que en el centro de las ciudades
hubiera un espacio vacío (al que acudir todos los días “para
engañarse unos a otros bajo juramento”), había que construir una
muralla alrededor de la ciudad. Una muralla lo suficientemente sólida
para resistir las embestidas del permanente tsunami de las fuerzas
naturales e históricas.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">[…]</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;"> </span><br />
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWWx1VgPyLTMtvXehW_vrBV51fn0hyphenhyphenqLdJncL8sxZIt04AW4SmP8JVLgferURxZ2MqeFZiagbaTuFZKw2eX0nhW36P_8aMt5WLN-QoeoCeo_J43z8YxnsANGDrzuI2c3mZUnjfwS8c-eM/s1600/foto+4.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWWx1VgPyLTMtvXehW_vrBV51fn0hyphenhyphenqLdJncL8sxZIt04AW4SmP8JVLgferURxZ2MqeFZiagbaTuFZKw2eX0nhW36P_8aMt5WLN-QoeoCeo_J43z8YxnsANGDrzuI2c3mZUnjfwS8c-eM/s640/foto+4.gif" width="640" /></a>Sea como sea, Grecia sucumbió a las
fuerzas de la historia. Y, en un cierto sentido, se puede decir que
el tsunami histórico no volvió a dejar a los hombres lo
suficientemente tranquilos como para desenvolver una vida ciudadana.
Durante siglos y siglos, el centro de las ciudades vino a ser ocupado
por templos y por tronos.</span><br />
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Así ocurrió, como hemos visto, hasta
los tiempos de las revoluciones que marcaron el inicio de la sociedad
moderna, cuando el proyecto político de la Ilustración se empeñó,
lo mismo que habían hecho Sócrates y Platón, en hacer gravitar la
sociedad en torno a la razón y la libertad.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Esta vez se trató de un impulso
político incontenible, que conmocionó el planeta de arriba abajo.
Los más grandes filósofos, como Montesquieu, Diderot, Rosseau,
Condorcet, Lessing, Kant, Hegel o Schelling, celebraron en esta época
el triunfo de la libertad y la razón. “Desde que el sol está en
el firmamento y los planetas giran en torno a él -decía Hegel-, no
se había visto que el hombre se apoyase sobre su cabeza, esto es,
sobre el pensamiento, y edificase la realidad conforme a la razón”.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Esta vez parecía que la humanidad
entera se había comprometido con el proyecto político de un Estado
de Derecho y que ya nada podría frenarla en este empeño. Era la
victoria definitiva de Zeus: una asamblea legislativa, con la
Declaración de Derechos Humanos como punto de partida, elabora una
constitución y obliga a todo el cuerpo social a acomodarse a las
exigencias de la ley. El espacio de la ciudadanía parecía así, por
primera vez, contar con instituciones suficientemente poderosas para
resistir los embates de la historia.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">[…]</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;"> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijCczf1hijrNNau0VGd998f9tCulw5RJq29MeFY7zb7zIjg8TQDtt0orkkz0PCGG8W1RhPJ2hZZtAyDj9b-1Iu1q-JFm-ekITbX9v35A3RrxON3qHOKf64-oBqr3uLhC4PNrnR9EzhUHQ/s1600/foto+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijCczf1hijrNNau0VGd998f9tCulw5RJq29MeFY7zb7zIjg8TQDtt0orkkz0PCGG8W1RhPJ2hZZtAyDj9b-1Iu1q-JFm-ekITbX9v35A3RrxON3qHOKf64-oBqr3uLhC4PNrnR9EzhUHQ/s640/foto+5.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Y sin embargo, como vamos a ver en
seguida, lo que se avecinaba en realidad era un desastre sin
precedentes. Por expresarlo como en el mito, podríamos decir que,
justo en el momento en que la Humanidad celebraba la victoria
definitiva de Zeus -la consolidación de un reino de la ciudadanía-,
Cronos iniciaba su más potente y despiadado contraataque. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Cuando se nos cuenta la formación de
los Estados modernos, se nos suele contar, en efecto, la película
del sufragio universal, de la democracia constitucional y del Estado
de Derecho. Pero al mismo tiempo que todas estas cosas, la humanidad
se veía envuelta en otra película mucho más comprometida, una
película que, así, en el lenguaje de Hollywood, podría haberse
llamado, por ejemplo “Cronos, segunda parte: la venganza”.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Podría llamarse también “La
resurrección de Cronos” porque, en efecto, de eso se trató: justo
cuando todo parecía ya preparado para hacer de la política la gran
protagonista de la aventura humana, Cronos renació y se alzó
imponente en el centro mismo del espacio ciudadano. Y así fue como
en lugar de Ilustración tuvimos capitalismo.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Existen muchos motivos por los que esta
comparación del capitalismo con Cronos resulta oportuna. Uno de los
más grandes historiadores contemporáneos, Inmmanuel Wallerstein,
tras escribir una obra monumental sobre la historia del capitalismo,
concluía diciendo que se trataba del sistema más absurdo que ha
conocido la humanidad. “Cuanto más vueltas le doy -decía-, más
absurdo me parece”.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">El capitalismo es un sistema en el que
se produce más para producir más. Se acumula capital para acumular
más capital. Los capitalistas son como ratones en una rueda, que
corren más deprisa a fin de correr aún más deprisa. En efecto,
cada empresa se esfuerza por imponerse a la competencia, aumentando
su ritmo de producción, haciendo trabajar más deprisa y más
intensamente a sus trabajadores, intentando conquistar la mayor
cantidad de mercado posible para sus productos.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Mientras tanto, todas las otras
empresas están embarcadas en la misma carrera. Todo el mundo produce
más para no perder mercado, resistir la competencia y ser el último
en quebrar, es decir, para poder seguir produciendo más y más
indefinidamente. El sistema es tan absurdo que su mayor problema
acaba siendo la sobreproducción. El capitalismo vive continuamente
bajo la amenaza de la crisis económica. Pero no porque falten
productos, sino porque sobran.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">[…]</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;"> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzjCC3weeJ12NTIuRpJB9__go9IDugqwCjT6Y9ySsZNMGaG641Qx91ms_nIgQQNmakUMwzfs-M9ueXmvcE9oX739tZBXHasw1b4u4L7sZVFmXiTkIYLgc6oqIoY3SYDUpbUL5P6fWCFfg/s1600/foto+6.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzjCC3weeJ12NTIuRpJB9__go9IDugqwCjT6Y9ySsZNMGaG641Qx91ms_nIgQQNmakUMwzfs-M9ueXmvcE9oX739tZBXHasw1b4u4L7sZVFmXiTkIYLgc6oqIoY3SYDUpbUL5P6fWCFfg/s640/foto+6.gif" width="640" /></a></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-size: large;"> </span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">El capitalismo es como un tren sin
frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el
abismo. Pero este abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su
fin inevitable, que dará paso al socialismo. No, el capitalismo
rueda vertiginosamente hacia el agotamiento de los recursos
ecológicos, hacia la destrucción de este planeta, que sobrevendrá
quizá con rapidez, por un desastre nuclear, o quizá más
gradualmente, por una quiebra ecológica irreversible.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Sería un gravísimo error, por tanto,
comparar la revolución comunista con un tren en marcha o con un
motor capaz de acelerar las fuerzas de la historia. Estas metáforas
fueron una de las más grandes meteduras de pata de la tradición
marxista. En realidad es todo lo contrario, tal como señaló hace ya
mucho tiempo un filósofo marxista llamado Benjamin: lo que está
fuera de control es, precisamente, el capitalismo, y el socialismo no
es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que
le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Recientemente, Terry Eagleton, un
marxista inglés muy perspicaz, ha insistido con mucha razón en que,
hoy día, hace falta ser muy radical y extremista para defender el
capitalismo. En comparación, el comunismo parece más bien cosa de
gente sensata y moderada. Ya no se trata de buscar el paraíso o la
utopía, a fuerza de acelerar insensatamente las fuerzas de la
historia. La mayor fuerza histórica es, precisamente, el
capitalismo, y ya se encarga él de acelerarlo todo. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Lo que reclama el comunismo es un poco
de tranquilidad: lo que reclama es que se nos permita parar. El
capitalismo no puede detenerse: para no quebrar mañana, necesita
producir al máximo hoy. El crecimiento económico es una imposición
de la economía capitalista y para potenciarlo no se repara en medios
humanos y ecológicos.
</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPljNHJC0cAl3zGNo1ZqMefeH18DaSmBxBkePPGyVGv16fRccc362Kf2IkkDKjLQ-emxJB8OHEQUq4HjzAv5QG0ytAWn2iNKq5EuG8b8G6Dz3Mw9WnA9TwU5XoBDLmfxhsii4j_7IweK8/s1600/foto+7.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="476" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPljNHJC0cAl3zGNo1ZqMefeH18DaSmBxBkePPGyVGv16fRccc362Kf2IkkDKjLQ-emxJB8OHEQUq4HjzAv5QG0ytAWn2iNKq5EuG8b8G6Dz3Mw9WnA9TwU5XoBDLmfxhsii4j_7IweK8/s640/foto+7.gif" width="640" /></a></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-size: large;"> </span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">La humanidad se encuentra así
embarcada en un ritmo productivo criminal y suicida. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Criminal, porque para preservar su
crecimiento económico las grandes potencias no han dudado en
explotar países, esquilmar continentes, colonizar pueblos, asfixiar
economías independientes, hasta convertir este planeta en esa
especie de Tercer Mundo internacional en el que nos encontramos.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Y suicida, porque hasta un niño sabría
sacar las cuentas del desastre. Sabemos que, actualmente, el planeta
corre ya grave peligro ecológico. Sin embargo, los que vivimos “a
nivel europeo” somos, apenas, un veinte por ciento de la humanidad,
un veinte por ciento que consume el ochenta por ciento de los
recursos gastados en el planeta.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Hay dos mil millones de personas
viviendo en la extrema pobreza. Llevamos más de cincuenta años
considerando que el Tercer Mundo en general está “en vías de
desarrollo”. Aunque, en realidad, no hacía falta más que haber
sumado dos y dos para haber descubierto hace ya mucho que esto no
podía ser más que un chiste de mal gusto. Si el restante ochenta
por ciento de la población mundial se “desarrollara” hasta
alcanzar niveles de producción y consumo cercanos al europeo, es
fácil imaginar lo que sería del planeta y todos sus habitantes.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Este “desarrollo” europeo es, pues,
como vemos, una de esas cosas incompatibles con la forma de ley. En
efecto, se trata de algo que es imposible querer que se produzca en
condiciones tales que cualquier otro pueda, si quiere, hacer lo
mismo. El planeta, sencillamente, no da de sí lo suficiente para que
cualquier otro pueda explotar recursos naturales y mantener el nivel
de despilfarro de los países “desarrollados”.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdokntxJn3YSQVdrvBYEtPkSQs_C6mP5ojrmmBb0Xv_0E5Uzp0Gm8qgd7VrxuGyyrpLSw4ta07OHs8D3NZOr1vMsMzx5Jg9Gki_qJdZVTBVQpGzGJX60FxpzWFlKN_hKFecdQUKUis0Z8/s1600/foto+8.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="444" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdokntxJn3YSQVdrvBYEtPkSQs_C6mP5ojrmmBb0Xv_0E5Uzp0Gm8qgd7VrxuGyyrpLSw4ta07OHs8D3NZOr1vMsMzx5Jg9Gki_qJdZVTBVQpGzGJX60FxpzWFlKN_hKFecdQUKUis0Z8/s640/foto+8.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">La objeción definitiva contra el
capitalismo es que se trata de un modo de producción que no puede
detenerse, que no puede, ni siquiera, aflojar la marcha, buscar un
ritmo sostenible de producción. Es esto lo que convierte al
socialismo y al comunismo en la única solución posible para la
humanidad.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">La propaganda occidental manejó
siempre el tópico de que las economías socialistas no eran
competitivas y consideró esto una gran objeción contra el
comunismo. Ahora las cosas están más claras: lo bueno que tiene el
comunismo es, precisamente, que no tiene por qué ser competitivo.
Que no tiene por qué exprimir todas las fuerzas de la humanidad en
un ritmo productivo vertiginoso y suicida.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">El comunismo puede permitirse el
crecimiento cero, incluso el crecimiento negativo. Puede permitirse,
también, reducir la jornada laboral en la misma proporción que la
tecnología y la maquinaria aumentan la productividad. Ganar tiempo,
por tanto, para el ocio, para la política, el arte, el descanso y el
sexo. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">En este sentido, el socialista francés
Paul Lafargue -yerno de Marx- se refería al comunismo como el
ejercicio del derecho a la pereza que asiste a la humanidad.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><span style="font-size: large;"> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiymgCHvDdWT40BnCmMKKiQuLrRxbJHGRmMq923aX8dTssw8DrhClVLT9MGHLev_JHHowDkx-f3MdmsjYL1-Ah6NRFCqADNEmDj-Fz81keUPrYkQjoYOEfbKOlz-95g2wDLvq-XHtFuvtU/s1600/foto+9.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="398" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiymgCHvDdWT40BnCmMKKiQuLrRxbJHGRmMq923aX8dTssw8DrhClVLT9MGHLev_JHHowDkx-f3MdmsjYL1-Ah6NRFCqADNEmDj-Fz81keUPrYkQjoYOEfbKOlz-95g2wDLvq-XHtFuvtU/s640/foto+9.jpg" width="640" /></a></span></div>
<span style="font-size: large;"> </span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Así pues, los comunistas no son
revolucionarios porque quieran revolucionarlo todo. Son
revolucionarios en el plano de la economía, porque quieren poner
fuera de juego una economía demencial y absurda, una economía
revolucionaria que no es capaz de dejar al hombre un minuto de
tranquilidad. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Lo que ocurre es que para poner fuera
de juego el capitalismo hace falta, sin duda, una revolución, pues
los capitalistas no se dejan arrancar sin violencia sus privilegios.
Pero eso no debe confundirnos: los revolucionarios, los partidarios
de la revolución permanente son ellos, no los comunistas.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Como dice Eagleton, los comunistas son
gente moderada y sensata que pide cosas que, después de todo, son
muy de sentido común; no es nada descabellado, por ejemplo, exigir
que todo el mundo tenga agua potable y comida suficiente. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Por el contrario, hace falta realmente
ser muy extremista y muy radical para defender un sistema capitalista
global en el que resulta normal que el jugador de baloncesto Michael
Jordan llegara a cobrar por anunciar las zapatillas Nike más dinero
del que se había empleado en el pago de salarios en todo el complejo
industrial del sureste asiático que las fabrica.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Pues bien: contra lo que pretenden las
doctrinas neoliberales, esta revolución permanente a la que el
capitalismo somete a la humanidad es el mayor enemigo de la
ciudadanía. El capitalismo es un nuevo Cronos, mucho más insaciable
y temible que el anterior, porque camina incluso hacia su propia
destrucción<span style="font-size: x-large;">"</span>.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWRTuliawOPlW4yjGaOpIfh82fH1wlv7Ee62tpL_f3-bsdgNMYDC5cD-OmxbYKZ6NPx6KY7aunnYIEBl1zefkTyg3H4-kMmh-7cOkB8l7ca0fMszmfQ9_cdWfqpgCbxelIogFzZQjq2w0/s1600/foto+10.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWRTuliawOPlW4yjGaOpIfh82fH1wlv7Ee62tpL_f3-bsdgNMYDC5cD-OmxbYKZ6NPx6KY7aunnYIEBl1zefkTyg3H4-kMmh-7cOkB8l7ca0fMszmfQ9_cdWfqpgCbxelIogFzZQjq2w0/s640/foto+10.gif" width="640" /></a></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-size: large;"> </span><br />
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-60167148751330619242013-05-14T08:53:00.001-07:002013-05-14T08:54:45.990-07:00Actor-red y el Leviatán<title></title><style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style> <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2inQbD9Q0fPPB2KDieZ8xireNmqORpXStsb8PzUXY_vm5fyMVCIAoPS5UbT5NXdQx0iR_5k06rOiYNupUa1gFb2J1tiE6RWBEH8ELUimE5Le_SnuLJkVwTlRCEQOiSJAsTw89iKg9JgKn/s1600/cabecera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2inQbD9Q0fPPB2KDieZ8xireNmqORpXStsb8PzUXY_vm5fyMVCIAoPS5UbT5NXdQx0iR_5k06rOiYNupUa1gFb2J1tiE6RWBEH8ELUimE5Le_SnuLJkVwTlRCEQOiSJAsTw89iKg9JgKn/s320/cabecera.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<span style="background-color: #e06666; color: white;">A vida o muerte: ciudad y Multitud </span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
La enfebrecida producción
teórica de las últimas dos décadas, desatada por la explosión de
internet y fascinada por las condiciones de la “<i>sociedad en
red</i>”, ha madurado ya suficientemente como para que, una vez
perdida la necesaria euforia inicial, podamos atrevernos a sacar
conclusiones sobre el status quo de lo que a muchos nos parecía
hasta antes de ayer la panacea que nos iba a sonsacar de nuestros
infinitos grilletes, y que como siempre en la historia se ha
convertido en la enésima ocasión perdida para la Emancipación
Total: la sustancia del mundo sigue intacta, y el brillo deslumbrante
de las culturas emergentes no pueden eclipsar del todo la continuidad
de tenebrosas estructuras subsistentes. Sea en modo <i>dasein</i>, en
modo <i>rizoma </i>o modo <i>simulacra</i> el mundo sigue siendo el
de siempre, y el balance entre desgracias y esperanzas apenas ha
cambiado en la Era de la Red.<br />
<br />
<a name='more'></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Los optimistas están en
su derecho (y su obligación para con los demás) de defender
cándidamente sus argumentos más floridos y yeyés, pero por
desgracia la mayoría de las <b>hipersticiones</b> que nos ofrecen
rascan muy epidérmicamente los asuntos en los que inciden, y las
realidades suelen dirigirse por cauces más turbulentos. En ese
sentido, sorprende cómo las ya vetustas guerrillas ideológicas de
<b>Mondo 2000</b> o la primera <b>Wire</b> (que esbozaban una
ciber-cultura herética, sobrenatural y transhumana, demasiado
autónoma como para molestarse en promover una “revolución”
contra ideologías ya muertas de antemano) han ido transformándose
con los años en esas sub-utopías buenrrollistas y <i>hombrenuevistas
ciudadánicas </i>en la senda de las Smart Cities, las Inteligencias
Colectivas, lo Procomún y la cultura P2P, y cuyo ejemplo más
icónico sea probablemente <a href="http://nomada.blogs.com/">el blog de <b>Juan Freire</b></a>. El mundo
del mañana prometido por Nómadas (no muy distante en su genealogía
ideográfica de las <i>Redes</i> de <b>Punset</b>) y su Ilíada <i>a
la felicidad por la electrónica</i> seguramente ha perdido carisma a
medida que los acontecimientos han ido siendo los que han sido, pero
hay que agradecer al compañero Freire su puesta sobre la mesa (en
modo <i>wishful thinking</i>) de numerosas posibilidades abiertas por
las autopistas de silicio y que necesitaban labores de registro y
difusión como la suya. Mi problema a este respecto es que del refrán
<i>Dos españoles, tres opiniones </i>me sobra un español: yo solito
soy capaz de sentir opiniones de ferviente admiración, inquinado
escepticismo o desafecta indiferencia sobre el punto de vista
freiriano, que hago extensible a ideólogos de su estirpe como
<b>Domenico di Siena</b> y compañía.
Supongo que mi problema respecto al mundo 2.0 es que no me veo
reflejado en él: ciber-pintoresquismos del tipo “<i>banco de datos
con 100.000 fotos de Toledo tomado por sus habitantes con sus
dispositivos móviles</i> <i>y generando un mapa intersubjetivo de
espacios íntimos</i>” no me molestan, pero me parecen
absolutamente inofensivos, inanes e inocuos. Sencillamente ese no es
mi mundo: como observador de segundo grado, miro con ojos de
entomólogo esos juego de espejos panóptico en que se ha convertido
la informática doméstica, en los que no encuentro una promesa de la
utopía que necesitamos.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Lo que sí me interpela
del acrisolado panorama especulativo del mundo-red es su dimensión
más aburridamente política, que incluso en sus ejemplos más
amables no puede eludir un matiz de gravedad. Estos días he estado
estudiando<a href="http://polired.upm.es/index.php/ciur/article/view/1786"> la tesis doctoral de </a><b><a href="http://polired.upm.es/index.php/ciur/article/view/1786">Sevilla Buitrago</a>,</b> “<a href="http://www.youtube.com/watch?v=0BA_AEZ-d5I"><i>Urbanismo y reproducción social</i></a>” y en su estela he leído y meditado
sobre el compendio de conceptos que maneja, y que dan cuenta de
algunas de las incógnitas socioculturales más delicadas para la
resolución de esa filigrana que debe ser el topos del futuro
inmediato. En este post expondré con la mayor sinceridad posible mis
dudas sobre los modelos ontoepistemológicos de las redes,
especialmente al respecto de lo que considero las cuestiones más
polémicas: la consideración del Acontecimiento histórico como
referenciable a una comparecencia de <b>agentes</b>, y las posibles
consistencias políticas de la “red” insustanciada y privada de
historia.</div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZczifEc_GQO2HSU990bDDYdhpeB9mRFSQGp0_0dyMyJmcY-62VXhvcugWTK7i-WVDhqpw6yc2rz-BB8VJAWdJGTqDQbfQG5OZwuPQOhK80V5QuLw2W_blXl-eWXuHB45A5nyei52q-5e_/s1600/shifted+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZczifEc_GQO2HSU990bDDYdhpeB9mRFSQGp0_0dyMyJmcY-62VXhvcugWTK7i-WVDhqpw6yc2rz-BB8VJAWdJGTqDQbfQG5OZwuPQOhK80V5QuLw2W_blXl-eWXuHB45A5nyei52q-5e_/s320/shifted+3.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
¿Un zapato sin ahormar
es un <i>potencial zapato</i>, o simplemente un trozo de cuero
neutro? En metafísica, la esquiva señora Doña <b>Realidad </b>parece
condenada a una eterna orfandad pese a la amplia gama de conceptos
que se disputan su paternidad: hay quien afirma que <i>lo real</i> es
consecuencia de lo <b>Virtual</b>, otros proponen a lo <b>Potencial</b>,
algunos defienden a lo <b>Posible</b> y alguno queda que opta por lo
<b>Necesario</b>: sea como sea, el hecho es que <i>las cosas que
pasan</i> no pasan porque sí, sino que acaecen en conformidad a la
imperturbable lógica de actualización del Tiempo. Por abstractos
que nos pongamos, intuitivamente todos sabemos que <i>la realidad de
hoy es hija de la realidad de ayer</i>, aunque las misteriosas reglas
de filiación que conjugan a ambas nos resulten tan misteriosas, pues
pareciese que la esencia de nuestro acceso al tiempo consistiese
precisamente en la ignorancia del porvenir. Nuestra carencia de una
Lógica del Acontecimiento, un oráculo infalible, condena a nuestra
civilización a seguir filosofando, aunque recurriendo a instrumental
bien precario: para sistematizar el orden causal de la historia
seguimos recurriendo a <b>Agentes</b>, una categoría teleológica
muy pobre y que lleva al menos cincuenta años entre paréntesis,
pero que sigue siendo el único utensilio que manejamos para hacer
leyes, ficciones, objetos o ciudades. Pero lo cierto es que <b>la
dicotomía entre las ontologías del sujeto y las del acontecimiento</b>
parece haberse resolviendo en las últimas décadas a favor de las
segundas: modelos analíticos que, en la senda de <b>Spinoza</b>,
<b>Hegel</b>, <b>Bergson</b> o <b>Schopenhauer</b>, desplazan la
voluntad (y por tanto el libre albedrío) desde los individuos a algo
que los antecede y constituye: el “maestro de marionetas” del
paso del tiempo sería para ellos un ímpetu impersonal e
ilocalizable que se realiza únicamente en procesos no individuables
como agentes. <b>“</b><i><b>El mundo no es la suma de la cosas,
sino de los acontecimientos</b></i><b>”,</b> pero entonces ¿quién
hace las acciones?</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El problema puede parecer
tan peregrino como la dilucidación del sexo de los ángeles, pero es
absolutamente central a la historia del Derecho: como bien dijo
alguna vez <b>Deleuze</b> (uno de los grandes apóstoles del
desvanecimiento de los sujetos en los predicados), la individuación
en el pensamiento griego tuvo su origen en el problema de la
<b>imputabilidad penal</b>, o lo que es lo mismo, en poder localizar
en alguna instancia concreta la “culpa” de algún hecho
traumático. El ejemplo es muy sencillo: un hombre trastornado
asesina a su mujer. A su vez ese hombre trastornado perdió antes su
cordura por culpa de los abusos de su padre, que por su parte
proyectó sobre su hijo frustraciones de otra índole… todo
acontecimiento se inscribe en una infinita red de causas sin las
cuales el crimen no se hubiese consumado, pero la convivencia en
sociedad exige encontrar una “cabeza de turco” en la que
concentrar la responsabilidad: he ahí según muchos el origen del
concepto de Individuo, que no es otro que judicial y, desde ahí,
político. Para dotar de sustancia a ese <b>Agente capaz</b> en que
se convirtió al sujeto (dotado de alguna manera de capacidad
autónoma de decisión, o de lo contrario ningún acto le sería
imputable) se construiría en la tradición occidental <b>el mito de
la Libertad</b>, o una misteriosa propiedad metafísica de ciertos
entes capaces de tomar de decisiones con al menos un mínimo grado de
autodeterminación. Se supone que el hombre nace “libre” en su
escala, y también libres deben ser las comunidades que forma…
evidentemente la “libertad” del agente (la esencia de su agencia)
es más que dudosa puesto que el individuo consituye comunidades,
pero circularmente es cada comunidad la que constituye a sus
individuos, en un proceso de puro “<i>agenciamiento</i>” en el
que la lógica es estrictamente relacional, no entificable.
</div>
<div align="justify" style="background-color: white; color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2K-i1mSlwOU219Gf5R86IeQwfjB4eZvJLJnScoxLkZAEtEFMRvpUaPF8AC54PvAvvTzPttTW7yZzSpCwxX50IjH-ms5V_QhluCYeENfLYMTLEPTOKLwf4mYX8jP-On94jPhAaskoCO0o0/s1600/shifted+10.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2K-i1mSlwOU219Gf5R86IeQwfjB4eZvJLJnScoxLkZAEtEFMRvpUaPF8AC54PvAvvTzPttTW7yZzSpCwxX50IjH-ms5V_QhluCYeENfLYMTLEPTOKLwf4mYX8jP-On94jPhAaskoCO0o0/s320/shifted+10.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="background-color: white; color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Azuzado por las
problemáticas de la tesis de Buitrago, estoy leyendo un magnífico
ensayo de <b>Michael Quante</b> llamado “<i>El concepto de acción
en Hegel</i>”, un topic interesantísimo puesto que en principio el
sistema omnicomprensivo de la Dialéctica del Espíritu Absoluto se
opondría a la consideración de agentes como figuras discretas. El
autor del libro lleva a cabo su exégesis partiendo de la Filosofía
del Derecho hegeliana (pues insisto que el problema de la agencia es
únicamente de imputabilidad), pero por desgracia se muestra un tanto
difuso, dando por hecho la comparecencia de un “espíritu
subjetivo” que se expresa en la inmanencia de la acción en la que
quedan incorporadas su intencionalidad y voluntad, pero que a fin de
cuentas es <b>necesariamente local a la dialéctica del espíritu
absoluto como su límite</b>: Hegel habla de “<i>agentes</i>”,
pero su agencia queda un tácitamente relativizada, pues muy
astutamente propone que <b>una “persona” sólo puede ser tal como
precepto del derecho</b>. Es decir, el agente es a su vez resultado
de un sistema general al que pertenece, y del que recibe la agencia
como don: persona es precepto del derecho, y desde esta perspectiva
gran parte de la imputabilidad es remitida al <i>zeitgeist</i>
general. Llegado al caso de insustanciar al sujeto, la causalidad de
una acción se volatiliza en una red tan frondosa de conexiones, que
se funde con el Todo.<i> El Todo tiene la culpa de Todo</i>, y carece
sentido localizar la agencia en un actor que no es más que correo
transmisor de la voluntad del mundo. Al final de <a href="http://www.youtube.com/watch?v=1_q_haTB_EA">esta charla de Bruno Latour </a>alguien del público le pregunta por la teoría de <b>Gaia</b>
en referencia al problema de los agentes, y el francés saca a
colación el modelo panteísta de Hegel (la lógica del Espíritu
Absoluto es una buena antecesora de la planeidad ontológica del post
humanismo).</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Esa idea monista de que
<b>el </b><i><b>agente</b></i><b> ontológico es la realidad en su
conjunto</b> es la maniobra sobre la que se fundamentan
indirectamente las filosofías de la red, cuya característica
general es la construcción de un tejido vectorial de fuerzas en
movimiento que permite la no consideración agencias locales e
identificables de ningún tipo. Por supuesto el modelo por
antonomasia es el rizoma, pero últimamente está recibiendo mucha
atención la <b>Teoría del Actor Red</b> de <b>Bruno Latour, </b>en
la que encuentro muy pocas ideas nuevas respecto a lo ya esbozado en
el deleuzianismo, del que este <i>remake</i> desde la sociología
ofrece un contrapunto un poco aburguesado. Las ideas-fuerza son las
mismas (multiplicidad ontológica, estructuras como ensamblajes, lo
social como verbo y no sustantivo, el acontecimiento como resultado
el cruzamiento de hilaciones… y el Ser que se volatiliza en lo
relacional) y su mayor peligro también: en el centro de las
ontologías del actante rizoma se sitúa <b>la mediación, un agujero
negro que se traga las identidades</b>. <i>Nada es</i>, las esencias
no son más que “pompas” efímeras que aparecen y desaparecen
localmente (una figura muy bonita que Latour toma de <b>Sloterdijk</b>)
y la única sustancia de lo social es la red de relaciones. El aporte
más profundo de Latour es su cancelación de lo humano y su
postulado de una Red en la que personas, objetos y naturaleza
cohabitan en igualdad de condiciones ontológicas y prácticas: la
“<b>cosmopolítica</b>” pan-relacional que propone centra su
ideario en el “Parlamento de los objetos”, en la consideración
del “derecho” de las cosas (igual que hubo una <i>Carta de los
derechos humanos</i>, se insinúa una <i>Carta de los derechos de los
objetos</i>) y en una des-realización del realismo que quedó ya
planteada en el ingeniosísimo “<i>Nunca fuimos modernos</i>”.
Latour me parece una mente titánica con una capacidad inquisitiva
inigualable, pero el modelo Actor-red me desconcierta porque en su
desactivación de la agencia se lleva por delante las Identidades, y
con ellas la historia: su lógica política puede imantarse hacia la
épica de la <b>multitud</b>, pero también hacia el tipo de voluntad
mundana insondable que servía de fondo a la “<i>mano invisible del
mercado</i>” de <b>Adam Smith,</b> donde los agentes quedaban
diluidos en la omnipotencia magnánima de una <i>subasta de
acontecimientos </i>autoequilibrada por la mística teocrática del
capital. Su modelo, al considerar que sólo lo relacional es
consistente, deja fuera de foco todo lo que no sea transacción, con
los peligros que ello implica.</div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4CmZ_djAt6sWi9xRWweTMtk1S2JykKYXhdlEZ43snLeiaFjWznOJRxBeSj4p3Clt5m07-UwjHtyyE8cVcz8suLmyC5LO1xTE2gZl5cQXQH2WWMl2S0mL66kZspeoK3WFSnPhsmOaG_p1H/s1600/shifted+8.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4CmZ_djAt6sWi9xRWweTMtk1S2JykKYXhdlEZ43snLeiaFjWznOJRxBeSj4p3Clt5m07-UwjHtyyE8cVcz8suLmyC5LO1xTE2gZl5cQXQH2WWMl2S0mL66kZspeoK3WFSnPhsmOaG_p1H/s320/shifted+8.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
En “<i>Órganos sin
cuerpos</i>” el <b>Slavoj Zizek</b> más hegeliano hacía una
crítica muy afilada a estas ontologías pluralistas que defienden la
multiplicidad constitutiva de la red: en el fondo no pueden esquivar
el monismo, puesto que la red ha de tener algún tipo de <b>consistencia</b>
que conjugue toda la trama de vectores que la componen. Esa
consistencia está siendo actualmente el dinero como reversibilidad
universal, y los defensores de las teorías Actor-Red parecen obviar
el hecho de que <b>“Lo relacional” nunca es general ni abstracto</b>,
sino que siempre implica algún tipo de co-sustancialidad inmanente.
Al no postular una metafísica sistemática, no sé cómo resuelve
Latour este problema, pero en Deleuze la necesidad de un “plano de
consistencia” conducía a aquel aforismo de “<i>monismo =
pluralismo</i>”, que retrotrae al gran padrino de las filosofías
de la Red sin agentes, que por supuesto es <b>Spinoza</b>. Y aquí es
donde llegamos al gran debate político de las ontologías
reticulares, <b>la categoría de la Multitud, propuesta ya por el
spinozismo como alternativa a la forma institucional “Pueblo”</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Vuelvo a la tesis de
Buitrago, que construye una particular componenda de todos estos
asuntos. Su objeto de estudio es cómo la ordenación urbanística en
determinados momentos de la historia es utilizada para normalizar las
formas de vida libres de grupos sociales hasta entonces
autodeterminados, y que quedan ahormados bajo los códigos
universalizantes de la ciencia urbanística, perdiendo así la
riqueza formal de su anterior estadio como “Multitud”. Buitrago
plantea su estudio (muy bien argumentado y con un instrumental
metodológico irreprochable por erudito) desde la consideración de
cuatro agentes: </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>a</b>. por un lado la
Multitud,
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>b</b>. por otro el
soberano (o régimen de gubernamentalidad),
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>c</b>. por otro el
territorio como espacialización de formas de vida,
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>d</b>. y por otro la
Ciencia Urbanística. </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
La dinámica que propone
es cómo la autodeterminación legítima de <b>a</b> en <b>c</b> es
aplastada por <b>b</b> y <b>d</b>, en lo que quiere ser una reflexión
profunda sobre <b>a quién corresponde la soberanía de lo urbano</b>
e indirectamente <b>cuál es la forma política más justa para la
composición de este estado de cosas</b>. De manera tácita el autor
defiende el modelo de autogestión de la multitud, en lo que viene a
ser una actualización del mito del “buen salvaje” reformado bajo
la forma de una Red espontáneamente solidaria (<i>wishful thinking</i>
def con cero). La lógica oposicional de Buitrago (<i>multitud</i>
versus <i>soberano</i>) comete en mi opinión un error monumental en
la aplicación de los conceptos de los que se sirve, pues un
argumento fundamental en su ensayo es la invocación del “biopoder”
de <b>Foucault</b>: lo que viene a insinuar es que el <i>Agente A</i>
es sometido por el <i>Agente B </i>mediante la práctica inmanente de
la biopolítica, lo cual creo que es una errata letal pues <b>el
modelo de poder foucaultiano se funda precisamente en la renuncia a
la consideración de agencias</b>. Buitrago monta su narrativa sobre
el mito de la dominación (el urbanismo como instrumento de
sometimiento de un cuerpo social por parte de un régimen exógeno de
gubernamentalidad) cuando quizás el sistema de Foucault, con su
fluidificación reticular del poder, inhabilita cualquier dialéctica
de amo y esclavo.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Al menos desde la
interpretación de Deleuze, <b>el biopoder no funciona por </b><i><b>agentes</b></i><b>,
sino por </b><i><b>agenciamientos</b></i>, en la medida en que es la
propia dinámica del poder la que distribuye a los sujetos y produce
las individuaciones, de lo que se deduce que las figuras de
“gobernante” y el “gobernado” no pueden anteceder a un
ejercicio de poder, pues es en dicho ejercicio donde dichos agentes
quedan distribuidos como tales (la lógica en el fondo es simétrica
a la teoría hegeliana de la acción: todo actor es resultado del
zeitgeist que lo instituye como tal). Lo que olvidan los
foucaultianos de garrafón menos sensatos es que de acuerdo al
sistema utilizado por su ídolo, no puede haber imputabilidad de
responsabilidades de los acontecimientos: todos los agentes o
actantes son producidos por el poder, incluso “los malos”. Es
decir, siendo coherentes desde Foucault nadie puede culpar a “<i>los
banqueros</i>” de la crisis, por ejemplo, pues las competencias y
operatividad de la banca es previamente generada por la estructura
general de poder, en la que también funcionan “<i>los estafados</i>”
como agentes activos / pasivos. Todos tejemos el tejido del poder y
todos somos producidos por él, y de ahí la furibunda crítica de
<b>Baudrillard</b> a Fuckault: agente y paciente se confunden, la
omnivalencia del Poder lo hace inoperativo, la única consistencia es
el acontecimiento, <b>las causas son resultado de las consecuencias.
</b>Estos días estoy leyendo mucho sobre la biopolítica refigurada
por el genial <b>Giorgio Agamben</b>, que también se postula en la
renuncia al sujeto: su magnífica narrativa de la modernidad procede
como un decurso impersonal y sin agencia, seguramente propulsado por
una fuerza mundana en la que siempre resuena la mística
panteocrática spinozista. ¿Qué quiero decir? La multitud no se
opone ni se subyuga al poder, pues como cualquier otro orden social,
es producida por él. No he leído los últimos seminarios de
Fuckault de finales de los 70, pero por referencias de terceros
intuyo que en la atmósfera se respiraba la trampa en la que había
caído: al haber diluido el biopoder en la sociedad, las formas de
soberanía son siempre legítimas, pues son de alguna manera
promovidas por la misma red que produce a los vasallos: por así
decir, <b>el asesino es producido por el asesinato</b>. O lo que es
lo mismo: <b>cualquier forma de gobierno es, secretamente,
democrática</b> (o, según el posthumanismo, <i><b>cosmocrática</b></i>).
Ninguna forma de gobierno, por violenta que sea, es sistemáticamente
prolongable en el tiempo sin una mínima connivencia proactiva por
parte de los siervos una vez alcanzado la estabilidad de una “paz”.</div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ0wWFnBneE69VLhGhLeGunvJzmiOe0wlk8o-6KDTa117uaE7JpYlwCaB2oFwuMCAe6JRU7koVj2DpDnkAn27FTSEnej_5b2y_2MJB77AuNtwrKRIXIfL25ty6-ddQaSUhiduDhGDWsQGG/s1600/shifted+1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ0wWFnBneE69VLhGhLeGunvJzmiOe0wlk8o-6KDTa117uaE7JpYlwCaB2oFwuMCAe6JRU7koVj2DpDnkAn27FTSEnej_5b2y_2MJB77AuNtwrKRIXIfL25ty6-ddQaSUhiduDhGDWsQGG/s320/shifted+1.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El problema de fondo es
dilucidar por qué motivos los siervos aceptan el vasallaje, o lo que
es lo mismo, por qué las sociedades multitudinarias de las que habla
Buitrago optan por renunciar a su forma de vida ancestral y se
amoldan a la imposición de un diagrama socioeconómico
(relativamente) ajeno. La respuesta ofrecida en “<i>Urbanismo y
reproducción social</i>” apela a la ingenuidad y candidez de la
Multitud siempre solícita a que le den gato por liebre, y convoca el
“mito de Matrix” para justificar cómo el vasallaje se realiza
mediante un férreo y sistemático control de la subjetividad: se les
hipnotiza hasta que son capaces de tragar con cualquier cosa. Esa
lógica del control subjetivo es la que hilvana las tesis de <b>Negri</b>
y <b>Virno</b>, pero ambas me parecen tan flojas que las pasaré por
alto: el modelo de “multitud” e “imperio” negrista no es más
que un lavado de cara del liberalismo, pues ese es el único sistema
económico compatible con su épica de la multiplicidad (y cuando
digo estas cosas tan anti intuitivas, insto al sorprendido lector a
que lea a <b>Mises</b> y <b>Hayek</b> en busca de antagonismos entre
el anarcocapitalismo y las pseudo anarquías de la multitud). ¿Hay
un agente capaz de llevar a cabo consciente y sistemáticamente ese
“control subjetivo” que se escondería detrás de todo vasallaje?
En mi interpretación del biopoder como trama impersonal, ese modelo
no tiene sentido, pues todos ellos son coproducción de una misma
red, que es la que distribuye impersonalmente los efectos de la
subjetivación. Fail. Pero como narrativa capaz esta aparente
vocación sumisa de la Multitud (que en ocasiones, a lo largo de la
historia, pareciese haberse comportado como un rebaño de ovejas
desnortadas cuando carecen de un pastor) me serviré de una
impresionante propuesta de Giorgio Agamben, que sitúa en el centro
del progreso (de la aparición de los estados nación, de la
urbanística institucional, de la unificación normativizante de una
Comunidad) la cuestión de <b>la muerte</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El análisis de Agamben
empieza en la distinción aristotélica entre <b>zoe </b>y <b>bios</b>,
que se perpetuará sigilosamente en la cultura occidental tras ser
mantenida subrepticiamente en el derecho romano; <b>“</b><i><b>Zoe</b></i><b>”
se refiere a la condición humana como mero ente biológico </b>sin
más atributos que la vida bioquímica, algo así como un trozo
animado de carne anterior a la cultura y la sociabilidad, mientras
<b>“</b><i><b>bios</b></i><b>” sería la forma de vida concreta y
existenciariamente plena, </b> considerada como un complejo <i>modo
de estar en el mundo</i> irreductible al mero avituallamiento
alimenticio. Lo traumático de dicha escisión es que el animal
político previsto por <b>Aristóteles</b> es el “zoo politikon”,
es decir, animal en sentido biológico, dejando fuera del debate
comunitario la legitimidad de las formas de vida y su cultura. Os
recomiendo que leáis los textos de Agamben para entender la
rotundidad y eficacia de su razonamiento, que da cuenta de cómo <b>la
política occidental arbitra las relaciones entre “Trozos de carne”
más que entre “formas de vida”</b>, por decirlo sin rodeos. Ese
animal desnudo y sin atributos reducido a su condición de ensamblaje
de sustancia orgánica, es el “<i>homo sacer</i>” del que habla
el autor italiano, cuya riqueza de existencia es minusvalorada como
“<i>nuda vida</i>” independiente de su formalización en el
mundo, de lo concreto de sus relaciones, afectos, memoria,
experiencia… El problema se perpetuará en nuestra civilización
mediante ideas como las de Darwin, cuya teoría del evolucionismo
parece comprender únicamente la voluntad de supervivencia del zoe
por encima de la nuda vida, con lo cual nuestra instintiva querencia
por la supervivencia consistiría únicamente en garantizar la
continuidad de la vida biológica, a expensas de la “forma de vida”
concreta que tengamos y que siempre es sacrificable. Según esta
lógica, la historia del progreso es el acomodo de las formas de vida
a la medicina más eficiente en cada momento, o al sistema de
gubernamentalidad que ofrezca mayores garantías de supervivencia: el
animal biológico que nos han dicho que somos quiere vivir <i>sea
como sea</i> y por encima de todo, aceptando para ello a cualquier
sátrapa que le ofrezca mayor longevidad, incluso pagando el precio
de renunciar a su propia cultura. Una lógica muy parecida a la
ofrecida por <b>Bataille</b> y <b>Baudrillard</b> en sus estudios
sobre la soberanía, y según el cual la historia del urbanismo es
propulsada por el miedo a morir. <b>Las ciudades son las fortalezas
en las que nos protegemos de la muerte</b>, a cualquier precio
(negación que, como ya vimos, dará pie a la compulsión histérica
del intercambio simbólico paroxístico). Quizás la melancolía de
algunas calles sea simétrica a la que se respira en el pasillo de
los hospitales.</div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnefohUnR4dT2FA-MP8gQS7j9ba9iIu8y9G1GJge4c_hsY_AnVQIP9wbeCx4d_dU80ItJB5XRtu33MwALXtuRt_u03cR4AlUzOoIhsCFdjoHOWHTq5jB-qd_Ex4JXxTVJ1Aj2LsI8fWQ11/s1600/shifted.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnefohUnR4dT2FA-MP8gQS7j9ba9iIu8y9G1GJge4c_hsY_AnVQIP9wbeCx4d_dU80ItJB5XRtu33MwALXtuRt_u03cR4AlUzOoIhsCFdjoHOWHTq5jB-qd_Ex4JXxTVJ1Aj2LsI8fWQ11/s320/shifted.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Sé que suena un poco
trágico plantear la cuestión así, pero en definitiva los Estados
son máquinas que, a cambio de una vida disciplinada, obtenemos
“medicamentos” (de no ser por la sanidad universal, hace tiempo
que hubiésemos fulminado el mal llamado “<i>estado del bienestar</i>”,
por lo demás indefendible ante la incompetencia de sus
instituciones): el tirano que ofrezca la mayor píldora sanadora al
animal humano, será al que se rinda sumisamente la plebe. Obviamente
hablo de “medicina” en sentido literal pero también metafórico:
la seguridad de una rutina longeva al riesgo letal de la vida vivida
conforme a los propios designios, por más que este tipo de
enunciados parezcan salidos de la nota de suicidio de <b>Kurt Cobain</b>.
Semejante planteamiento sirve de contrapunto funerario a la hipótesis
de la “dominación” que ofrece Buitrago, en el fondo muy
optimista (su teoría da por hecho que lo que la multitud quiere y
necesita es, ante todo, su propia libertad): lo que la multitud busca
al aceptar su avasallamiento, es disminuir su tasa de mortalidad,
único valor posible para una civilización definitivamente instalada
en el pánico al morir. Estoy simplificando mucho el tema, pero por
ahí van los tiros: dado que Aristoteles redujo el sujeto político a
una figura biológica y no plenamente vivencial, no hay más política
que la de garantizar la supervivencia de los cuerpos, incluso en
estado culturalmente comatoso, incluso si para ello hay que
entregarse a una muerte espiritual en vida, al peor de los vasallajes
biopolíticos. <b>El arma de biopoder definitiva es entonces la
medicina.</b> (Habría que trazar una genealogía para constatar cómo
las culturas que evitaron la modernidad mostraban sin problemas altas
tasas de natalidad y mortalidad, para lo cual desarrollaban
metafísicas muy complejas en las que el Hombre <i>no moría en la
muerte</i>, pues su sustancia era espiritual además de biológica, y
el auténtico morir pleno era el morir de su forma de vida
existenciaria: <b>preferían la autoinmolación al vasallaje, morir
como </b><i><b>bios</b></i><b> a vivir como </b><i><b>zoe</b></i>).
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Vuelvo al problema de la
cultura de la Red y la Multitud como posible sobresalto de la lógica
de los estados nación. Según la lógica de Agamben, no puede darse
una multitud como multiplicidad mientras mantengamos una
superestructura metafísica en la que nos seguimos considerando “<i>homo
sacer</i>”, entidades meramente biológicas, pues ello implica una
cobardía que nos arroja a los pies de los caballos del primer tirano
que nos administre una nueva píldora, o una garantía convincente de
supervivencia. La libertad de la multitud exige el sacrificio de
exponerse permanente a la muerte, como estamos constatando en la
presente crisis: la desregulación del estado (proceso esencial al
tránsito hacia la Multitud) acarrea sobresaltos, muchos de los
cuales pueden resultarnos letales. ¿Aceptar la libertad implica
exponerse a la propia muerte? ¿Vivir como Zoe nos constriñe a
prescindir de nuestra dimensión bios? Es un tema complejo que
todavía debemos resolver para la definición de esa “<i>sociedad
en red</i>” cuya antesala está presentando más escarpada de lo
que cabría esperar. Personalmente desconfío profundamente de las
veleidades de <b>Negri</b> y <b>Hardt</b>, que comienzan su libro
sobre la multitud con una chapuza filosófica de una inconsistencia
sonrojante: atribuyen a su rizoma la potencia de una sociedad “de
libertad e igualdad”, dos términos por lógica incompatibles y
cuyo imposible trenzado sigue inspirando utopías condenadas al
fracaso. O somos libres o somos iguales, pero ambas posibilidades se
excluyen mutuamente, por mucho que diluyamos las agencias en una red.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Este post pretende sólo
poner encima de la mesa ciertas incertidumbres políticas para las
que no tengo respuesta, pero sobre las que seguiremos insistiendo a
lo largo de este mes. Cierro aportando el contrapunto de un método
en principio tan antitético a la red y el <i>no agente</i> como es
la fenomenología, que recluye al individuo al solipsismo
trascendental de la esfera egológica y su abismo solitario. Como
meditación alternativa a la figuración de las multitudes transcribo
unos párrafos del texto “<i>Para una fenomenología de lo social
en Emmanuel Levinas</i>” de <b>Claudia Gutiérrez</b>,
perteneciente al excelente tomo recopilatorio “<i>El énfasis del
infinito. Esbozos y perspectivas en torno al pensamiento de Emmanuel
Levinas</i>”. Reflexiones que espero no resulten enigmáticas, y
sirvan para seguir pensando sobre la articulación de
intersubjetividades en red sin por ello renunciar (como exigen Latour
o Deleuze) al nombre propio de cada uno:</div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwR3l4nB7KLKjxDZ_TIZEYv8lODvmmwlfXucBMfkPsuGacPIp5gCcy3J6J1Ye9GCcKKQMOkVtM2sRVNAro2l-3N7fFRGk2AxfP8R4sNIPx3Kk_76Ywv8zD6u_dPax1Nv5g0CCTF6DJ8zuR/s1600/shifted+4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwR3l4nB7KLKjxDZ_TIZEYv8lODvmmwlfXucBMfkPsuGacPIp5gCcy3J6J1Ye9GCcKKQMOkVtM2sRVNAro2l-3N7fFRGk2AxfP8R4sNIPx3Kk_76Ywv8zD6u_dPax1Nv5g0CCTF6DJ8zuR/s320/shifted+4.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="color: white; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-large;"><b>*</b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
“</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Si la relación con
el Otro es de partida socialidad según Levinas, y si una
fenomenología del Otro nos permite acercarnos a una estructura
social de carácter asimétrico, entonces es esta fenomenología del
Otro la que nos permite el acceso, en otro nivel de análisis, a lo
político. Es decir, las maneras del aparecer del Otro son a su vez
maneras de darse de lo social todo. En la medida en que la relación
con el otro es socialidad, ella es también apertura a lo político.
Es decir, no se trata de pensar lo político en la abstracción sino
en la articulación originaria del “cara a cara”, de la relación
ética. A partir de esta realidad primera, pensar lo social se hace
en relación al concepto de “inigualdad” originaria de los unos
respecto a los otros. En este sentido, lo social es el espacio en el
que lo común es un “nada en común”. Este fondo asimétrico, lo
que en un lenguaje ético según Levinas se traduce por una
responsabilidad infinita hacia el otro, es necesario, parece ser,
para la entrada del tercero y la justicia. En el sistema levinasiano
las cosas se articulan así. La entrada del tercero viene
precisamente a limitar esta hemorragia infinita hacia el otro. Viene
a limitar esta responsabilidad “ciega” sin telos hacia el Otro.
La inigualdad originaria, el hecho de nuestra asimetría, que no es
la injusticia ni la indiferencia, es necesaria para que la idea de
justicia venga a simetrizar o a limitar las relaciones, a “comparar
lo incomparable”. “Si no hubiera un orden de la justicia –escribe
Levinas- no habría límite para mi responsabilidad”. La apertura a
la política por tanto no reposa sobre un fondo absolutamente
heterogéneo, irreductible a una arquitectura del orden del ego. “Lo
social, con sus instituciones, sus formas universales, sus leyes (…)
provienen de la limitación del infinito que se abre en la relación
ética del hombre con el hombre”. </i>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>(…) Pero hay otro
sentido de lo asimétrico que quisiéramos dejar abierto para la
reflexión. EL “ir a las cosas mismas” en el sentido de ir a las
cosas a través de sus infiguraciones puede significar también “ir
al acontecimiento”, sin más. El carácter asimétrico de lo social
en Levinas nos permite precisamente acceder a algo así como una
“política del acontecimiento”. Acceder a ese espacio en el que
nada es definitivo, porque ninguna representación perpetua e
universal es posible en un espacio de asimetría. Este espacio es
como un lugar vacío pero sin nostalgia de pasado ni añoranza de
futuro, pues la no correlación en la que el “entre nosotros”
descansa no permite una consideración lineal, teleológica de lo
interhumano, pues ella es precisamente ruptura de lo correlativo o de
la totalidad. Por tanto una política de la previsión es imposible
en un marco asimétrico, pues lo humano ya no es un concepto que
coincida consigo mismo, él es desfase constante, pasado inmemorial o
huella. Como si lo humano fuese una prehistoria que no desemboca en
ninguna historia. Esta es la distinción que encontramos por ejemplo
entre una racionalidad política horizontal y una sabiduría de lo
vertical en Levinas. Cuestiones geométricas que son como los
contornos de un pensamiento otro. Por una parte, una racionalidad del
orden de lo horizontal, de lo lineal, del orden de un telos, en
búsqueda de previsión y cálculo. Ella se instruye en el cálculo y
la previsión. “Pensamiento deductivo” como ciencia que domina el
porvenir. Sabiduría, pensamiento razonable por cierto, ideal, del
occidente que no ama lo imprevisto. Por otro lado, una sabiduría de
lo vertical que busca instruirse sin recurso a la previsión, al
cálculo. Se trata de una sabiduría del acontecimiento, del
imprevisto. Como una sabiduría en “estado latente”, al modo de
una subjetividad como “nacimiento latente” en Levinas. Nada hay
que “nostalgiar” en una estructura de ese orden. Todo puede
suceder ahora. Su apertura es vertical y no horizontal, apunta a la
ruptura y no a la continuidad, a la separación y no a la duración.
Pero si esta sabiduría de la no-previsión se quiere sabiduría,
¿cómo se instruye? ¿cómo se instituye? Es aquí donde la figura
del Otro puede intervenir en todo momento, lo Otro instruye e
instituye. El Otro acontece. Se trata pues de una sabiduría que se
instruye y se instituye como tal en la apertura “a todo rostro
humano nuevo”. Es el encuentro lo que instruye este saber y no al
revés. Estructura, o institución podríamos decir, que “no se
inmoviliza en un sistema, que resiste a las abstracciones crueles y
que por tanto “puede renovarse en cada nuevo encuentro”. Si lo
humano es así la dimensión de lo impredecible, cuyo secreto se
escapa continuamente, si lo humano es lo que puede acontecer en todo
momento y si lo político es la pregunta por lo social, por su
sentido e institución como diría Claude Lefort, resulta entonces
que este espacio vacío, indeterminado, no predecible en términos de
previsión ni presentimiento, es lo instituible de manera permanente.
Sólo una lógica de lo asimétrico puede dar cuenta de este fondo no
definitivo de la institución, de esta apertura permanente a lo Otro.
Aquí también descansa la idea de un “Estado ético” en Levinas.
Es decir, la idea de una institución permanentemente abierta a un
saber otro, no cerrado en sí mismo. (…) Sólo una lógica de lo
asimétrico puede entonces soportar lo que acontece sin que ello
devenga historia y continuidad. A la manera de lo político en Cladue
Lefort cuando escribe “Lo político se revela (…) en ese doble
movimiento de aparición y ocultación del modo de la institución de
la sociedad”: A partir de aquí la cuestión política se constata
deslocalizada de forma permanente, y en tanto que deslocalizada –que
no coincide con su concepto, podríamos decir- deviene institución
permanente. Cuestiones que sin la categoría de la asimetría serían
imposibles de elaborar.</i></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
“ </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: white; font-size: x-large;">* </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGO2tOr5JheHarlmbvkwmHDG2fcl7gq9j8M5c1wfjL4epB9MnPJe9sRwbgy4cRjo4xiRO7gR9AM6UFTAkzZL2EHqo9hXi3nwTz0PG3AAzGPEEToaXysfxU1EaAQZ7UA1j-pXyHvM_ZrvaU/s1600/shifted+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="126" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGO2tOr5JheHarlmbvkwmHDG2fcl7gq9j8M5c1wfjL4epB9MnPJe9sRwbgy4cRjo4xiRO7gR9AM6UFTAkzZL2EHqo9hXi3nwTz0PG3AAzGPEEToaXysfxU1EaAQZ7UA1j-pXyHvM_ZrvaU/s320/shifted+2.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-21857286323239107692013-05-08T02:27:00.003-07:002013-05-08T02:30:57.102-07:00Nick Land: Aceleracionismo e Hiperstición<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp4PR72VLVnlg0Qpnz1BlNMND9A11Q38bwvEtvcPFztS0TXIFSqvhN8BHjY1klmzQcbZkO0dYSCItfGiACGJrm6mr2dr7a10PECSydOFEHIeBdluPsr_p-7EaTr2UBQ96EGm9l82PvL5Xd/s1600/nick+land+cabecera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp4PR72VLVnlg0Qpnz1BlNMND9A11Q38bwvEtvcPFztS0TXIFSqvhN8BHjY1klmzQcbZkO0dYSCItfGiACGJrm6mr2dr7a10PECSydOFEHIeBdluPsr_p-7EaTr2UBQ96EGm9l82PvL5Xd/s320/nick+land+cabecera.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="background-color: #6aa84f; color: white;">Thanatocracia de los zombies radioactivos</span></div>
<br />
<br />
<br />
<div align="right" style="margin-bottom: 0cm;">
“</div>
<div align="right" lang="en-GB" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>The story goes like this: Earth is captured by a technocapital singularity as renaissance </i></div>
<div align="right" lang="en-GB" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>rationalitization and oceanic navigation lock into commoditization take-off. Logistically accelerating techno-economic interactivity crumbles social order in auto-sophisticating machine runaway. As markets learn to manufacture intelligence, politics modernizes, upgrades paranoia, and tries to get a grip.</i></div>
<div align="right" style="margin-bottom: 0cm;">
“ </div>
<div align="right" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="en-GB"><i>N</i></span><span lang="en-GB"><i>ick Land, </i></span><span style="color: blue;"><u><a href="http://www.ccru.net/swarm1/1_melt.htm"><span lang="en-GB"><i><b>aquí</b></i></span></a></u></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="center" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background-color: #b6d7a8;">¿Quién comanda a los Jinetes del Apocalipsis?</span></b></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
“<i>Hoy en día resulta más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo</i>”. Esta sentencia, cuyo autor original es al parecer <b>Fedric Jameson</b> pese ha haber sido popularizada con más éxito por <b>Slavoj Zizek</b>, enuncia un estado de ánimo colectivo que, recreándose en las gozosas fatalidades posmodernas, ha hecho de la resignación el subterfugio perfecto de nuestra renuncia al debate político a cara descubierta. El mortecino ambiente general de falsa desesperación instrumentaliza esa perversa glorificación del “Sistema Capitalista” como una instancia Única, Omnipotente e Inevitable de la que emanarían todos nuestros males, de acuerdo una lógica estéril desde su mismísimo punto de partida: de nada sirve plantear los problemas del mundo mediante categorías antagónicas absolutas, reduciendo el debate a la hiperbólica disyunción entre “<b>todo o nada</b>” (el capitalismo o su inexistente afuera) que desfigura lo que podrían (deberían) ser discusiones mucho más resolutivas. </div>
<a name='more'></a><div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtTv-ccsCrkRLONv4PlhbENv2ntq2-lrA3WdzcVjl8oisIE01l6fZOBuzh8gH_JXOYUbzg_2_QVNyL_96OgguxCFDqCQKCRFciQ7bzTaL2SU1rghDugOBo4pqA4-fc4BsyZlZaRY3tB3KN/s1600/nick+land.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtTv-ccsCrkRLONv4PlhbENv2ntq2-lrA3WdzcVjl8oisIE01l6fZOBuzh8gH_JXOYUbzg_2_QVNyL_96OgguxCFDqCQKCRFciQ7bzTaL2SU1rghDugOBo4pqA4-fc4BsyZlZaRY3tB3KN/s320/nick+land.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Esta situación de asfixia epistémica se debe probablemente al error de <b>haber sustantivado a ese Sistema Capitalista como un agente</b>, un actuante que dispusiese los acontecimientos a su antojo, y con el que no hay interlocución posible. <i>¿De quién es la culpa de cada problema? Del capitalismo.</i> Respuesta infalible y comodín que sirve para desistir de resolver la concreción de cada problema. Al unificar en una misma agencia a la multiflicidad infinita de voces, procesos, sujetos y recursos que componene el crisol capitalista, nos hemos rendido a su inevitabildad: por ser Único, es caprichosamente omnipotente. E insisto, no se le puede hablar, pues no tiene una voz habilitada para la interlocución. Como un Dios, ese gran Capitalismo fantasmático que centra los discursos subversivos ha paralizado toda tentativa de cambio: como si un espectro diabólico hubiese poseído nuestro cuerpo social, el doloroso exorcismo que buscamos habrá de cobrarse el sacrificio de nuestra forma de vida en su conjunto.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Las teorías políticas contemporáneas se cuentan por fracasos, y las viejas categorías de <i>progresismo</i>, <i>conservadurismo</i>, <i>liberalismo </i>o <i>centrismo</i> han difuminado su identidad hasta perder el significado que pudiesen haber tenido: paradójicamente, hoy la izquierda es retrógrada, y la derecha afianza su monopolio sobre las alternativas de futuro. El mismo Zizek propone que la presente “crisis” es ante todo el hundimiento de la noción que hemos heredado del “Socialismo” (espectro que abarca desde el marxismo más radical hasta los centrismos socialdemócratas), razonamiento que yo llevaría un paso más allá: <b>la crisis se debe al desvelamiento de la inexistencia del campo autoconsistente de </b><i><b>lo social</b></i>. Tal vez en algún momento del pasado la expresión “<i>lo social</i>” tuviese algún significado, pero definitivamente hemos constatado que, en la era contemporánea, dicha instancia ya no es agente. Casos como el griego o el español demuestran que las mayorías ya no son silenciosas: hablan, se quejan, expresan sus fustigaciones... pero no actúan. Lo social como cuerpo consistente de solidaridades ya no se efectúa <i>en acto</i>, sino en el balbuceo del requiem por un “<i>pueblo</i>” cadáver cuya muerte no habíamos advertido, situándonos en un duelo ideológico que exorciza su pena mediante el via crucis económico. Cada vez más, <b>la categoría de “</b><i><b>lo social</b></i><b>” se invoca como mero artificio simbólico, simulacro estético</b>: la arquitectura social, la obra social de la Caixa. En el futuro, algún antropólogo debería estudiar las morbosas y autocomplacientes letanías sadomasoquistas y autoinculpatorias con las que la “multitud” ha incorporado la crisis a su imaginario colectivo.</div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB5FpqGuYk_nYYDbjyzdsA_svLsDWj75H8F2rgBynINo8xEdC9hxF13DIHiU1R8DA050-XkbCPwOPVVu7_6zMdv1xvTPC-suR3oUQSNjKkkuuOpdxili7_ZQDgpaXvHs4tcE3IpPkJXmI2/s1600/nick+land+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB5FpqGuYk_nYYDbjyzdsA_svLsDWj75H8F2rgBynINo8xEdC9hxF13DIHiU1R8DA050-XkbCPwOPVVu7_6zMdv1xvTPC-suR3oUQSNjKkkuuOpdxili7_ZQDgpaXvHs4tcE3IpPkJXmI2/s320/nick+land+2.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="center" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background-color: #b6d7a8;">Aceleracionismo</span></b></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Curiosamente, es en ambientes anglosajones (donde la crisis ha pegado con mucha menos virulencia que en el sur latino) donde proliferan con más seriedad los discursos que incorporan los <b>fúnebres augurios del Apocalipsis</b> a las ecuaciones prospectivas, en un juego intelectual macabro ante el que conviene mantenerse siempre escéptico y suspicaz dado el orden económico que los produce: las escatologías del <i>doomsday</i>, el fin de hombre y el hundimiento de la civilización florecen en universidades privadas y circuitos culturales de clase media, y desde luego no en los países más hundidos ni en las marginalidades periféricas del imperio: no esperen encontrar filosofías de tanatofilia procedentes de las favelas o los <i>slums</i> de la India, sino más bien en los más confortables claustros de instituciones de la industria cultural británica y norteamericana. Semejante frivolización de la catástrofe hace que el discurso de alguien como <b>Nick Land</b> no pueda despegarse nunca del aura de boutade histriónica que le rodea, al ser él un profesor de vida tranquila que apenas intuye la severidad de los dramas con los que tan frívolamente especula, y que en su caso sirven para articular un discurso resueltamente encarrilado a <b>la promoción catártica del fin absoluto del mundo</b>. Antaño militante de anarquismos de ultraizquierda, Land parece asentir con Jameson o <b>Lyotard</b> en la inevitabilidad e indestructibilidad de la máquina capitalista, y por tanto propone con firmeza que la única solución posible para terminar con ella es abalanzarla al abismo, conforme a una especie de ética kamikaze vagamente estoica que sacrifica a la humanidad como ofrenda necesaria para derribar el imperio omnipotente del capital esquizo: como en el final de “<i>The Cabin in the Woods</i>”, Land propone una <b>ética de la autoinmolación, como el enfermo que se suicida cuando confirma la intratable metástasis de su cáncer</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Este magnífico <a href="http://moskvax.wordpress.com/2010/09/30/accelerationism-ray-brassier/"><span style="color: blue;"><u>paper de </u></span><span style="color: blue;"><u><b>Ray Brassier</b></u></span><span style="color: blue;"><u> sobre el programa del Aceleracionismo</u></span></a> explica críticamente la fomulación de la que se sirve Land para deducir tan funesto destino (los perezosos pueden optar por <span style="color: blue;"><u><a href="http://www.youtube.com/watch?v=PYqpk8yPNZ0">este video de Brassier explicando su paper</a></u></span>, pero dado lo ineresante del contenido recomiendo que le dediquéis un rato a la versión escrita). Su lógica es muy sencilla: ya que, conforme al deleuzianismo bergsoniano en el que milita sin matices, todo gesto ha de renunciar tanto a la representación como a la negatividad, la gestión de la máquina capitalista no ha lugar para idealismos utópicos, salidas “<i>socialmente comprometidas</i>”, reformismos apaciguantes ni cobardes apelaciones a la cordura. La plena realización del cuerpo sin órganos, la consumación de la afirmación vitalista según la ética esquizoanalítica, exigiría acelerar sin miedo la disolución de la historia humana y abalanzarla inmediatamente a la única síntesis posible, que es la muerte.</div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8fOWiS-GyLzAVMkvGR_hj0y4kGFDOa4aryKYHM-hGvx-_U51ort1IHFy1r2a9QXUPqhRI5-HB2M5xwZ28W3j8OwKLAbNo8Fwna_BghPL2Da6U3MLqU0S2KsP4S5PuK7ST3QdGcisL-ZcN/s1600/nick+land+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8fOWiS-GyLzAVMkvGR_hj0y4kGFDOa4aryKYHM-hGvx-_U51ort1IHFy1r2a9QXUPqhRI5-HB2M5xwZ28W3j8OwKLAbNo8Fwna_BghPL2Da6U3MLqU0S2KsP4S5PuK7ST3QdGcisL-ZcN/s320/nick+land+3.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El estupendo texto de Brassier desguaza minuciosamente los presupuestos metafísicos que lleva a Land a proponer una ética tan aparentemente siniestra: ya que el pensamiento no es más que un epifenómeno o propiedad emergente de la materia (desde una aproximación casi pan-psiquista según la cual <b>el único actor real de la historia es el inconsciente molecular, la soberanía misteriosa de la Materia que se sirve de nosotros para llevar a cabo su destino</b>), no hay lugar para ningún tipo de “<i>reflexión</i>” negativizante, conceptualizante o de ánimo racional (una de sus mejores frases: “<i>If reason is so secure, why all the guns?”)</i>, sólo cabe optar por una especie de “materialización” de la crítica kantiana que radicaliza la desterritorialización absoluta de lo real vía “<i>Mil Mesetas</i>”, en lo que Brassier describe como la sustitución del vitalismo bergsoniano por un inconsciente material <span style="color: blue;"><u><a href="http://speculativehumbug.wordpress.com/2011/04/05/thanatropism-communism-desire-in-a-o/"><b>thanatrópico</b></a></u></span>. De su complejo entramado conceptual deducirá así una suerte de <b>inevitabilidad de la esquizofrenia cósmica</b>, en tanto en cuanto nuestras ideas y acciones no son más que la mascarada de la que se sirve la materia para alcanzar su escatón suicida. En el landianismo, el ser humano no es auténticamente un agente, no es más que un esclavo de la voluntad mundana y su irrefrenable proceso esquizofrénico, “<i>it’s happening anyway and there is nothing you can do about it</i>.” Es decir: somos autómatas, peleles o zombies, encarnaciones pasivas de los caprichos libidinales del cosmos, siempre tendentes a la esquizofrenia. La experiencia, en cuanto subsidiaria de un Sujeto, no tiene ninguna importancia en este proceso de intensificación del proceso primario de autoproducción material, y el imperativo de afirmar lo inevitable ha de cobrarse por fuerza el oneroso diezmo de lo Humano: el horizonte es la muerte, que en el sistema de Land ocupa un lugar equivalente al de la negatividad en Hegel como matriz fundamental de la producción, del acontecimiento. ¿Consecuencia? <b>Transformando la teleología en escatología, Land interpreta el neoliberalismo como el momento en el que el cosmos alcanza el paroxismo de su esquizofrenia, y por tanto nos insta a llevar su lógica todo lo lejos que seamos capaces</b>. La eliminación de lo humano y su disolución en un “cuerpo sin órganos” (papilla indiferenciable de máquinas de silíceo, bacterias, rayos cósmicos y materia no-muerta) es inevitable en el devenir del deseo maquínico. En realidad, su postulación parte de cierta lógica supuestamente ultra-materialista según la cual la conciencia humana no es más que un fragmento minúsculo en el proceso de muerte continua que es la historia del universo, y tras la cancelación del sujeto llegará la destrucción de lo impersonal, lo colectivo, lo social, lo humano, y el Mundo como experiencia. Insisto: el proceso es, según Land, inevitable.</div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisN21r61V0yqjwCUfE2arI79UGL3AqCg9t8P3iPwOWSfEuMUaIGAzsTHLRLNhWfWVsEiyPxHxuhCbk_5LUjnnUdtPRDzKhU96pwEs3USVqpr_u170adj_zaSDiUWPWLMBeqyQnaotQFVn5/s1600/nick+land+4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisN21r61V0yqjwCUfE2arI79UGL3AqCg9t8P3iPwOWSfEuMUaIGAzsTHLRLNhWfWVsEiyPxHxuhCbk_5LUjnnUdtPRDzKhU96pwEs3USVqpr_u170adj_zaSDiUWPWLMBeqyQnaotQFVn5/s320/nick+land+4.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
A algunos sorprenderá que su delirante radicalización del proyecto deleuzoguattariano (en realidad, casi todas sus ideas estaban ya implícitamente previstas en <i>Anti Edipo</i>) termine en una especie de <b>aceptación cínica del neoliberalismo</b>, que resulta secretamente magnificado por su naturaleza suicida: el capitalismo extremo es lo mejor nos puede pasar, pues es el sistema más adecuado para consumar ese destino inevitable que es la obsolescencia de lo humano. Land instrumentaliza el neoliberalismo en lo que Brassier llama “<i>alianza táctica</i>” para defenestrar la historia… siguiendo indirectamente nuestra intuición de que el sistema que mejor se adapta al deleuzianismo es el neoliberal, aunque por motivos decididamente opuestos a los que propone Land. </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Como especulación materialista, la lógica de Land es aplastante e incluso quizás la única posible teniendo en cuenta los presupuestos metafísicos que maneja, pero la utilidad que pueda tener como narrativa política es muy dudosa: su maniobra más contundente consiste en afirmar que no existe y nunca ha existido algo así como un “<i>agente humano”, </i>por lo que más que la subversión desde la resistencia, oferta la celebración gozosa y decidida de unos acontecimientos que se hubiesen consumado de cualquier manera.¿El único triunfo posible es la rendición? Antes de que las huestes baudrillardianas lo recordéis, efectivamente esta postura es prima hermana de las espúeras <i>Estrategias Fatales</i> esbozadas por JB, aunque en el landianismo el argumento de fondo sea una especie de <b>fetichización panteísta de los extraños caprichos de la materia no-muerta</b>. No obstante, creo que el error de su razonamiento es el típico de los materialismos más zafios: al considerar que las Ideas no son más subterfugios o simulacros de realidades más profundas y siempre materiales, olvida que lo ideal también tiene una función inmanente que cumplir, que <b>el campo trascendental consuma sus propias determinaciones con la misma operatividad que el campo electromagnético o el gravitacional</b>. </div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUt6qp1cBVxpsNDQ9wNcWpEAL6fPLMhj0urcHvNC0NyoUSu_bz-o64tUnYtYgSFsXEFzgPh8d0aY0EMal3C2K75JufczTKcX3q_ti9X4LNvYfPjzWKGBa4aPLUtecFZDlRe9YnaEq5Twxj/s1600/nick+land++5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUt6qp1cBVxpsNDQ9wNcWpEAL6fPLMhj0urcHvNC0NyoUSu_bz-o64tUnYtYgSFsXEFzgPh8d0aY0EMal3C2K75JufczTKcX3q_ti9X4LNvYfPjzWKGBa4aPLUtecFZDlRe9YnaEq5Twxj/s320/nick+land++5.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="center" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background-color: #b6d7a8;">Hiperstición</span></b></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Incluso si son un espejismo, las Ideas revierten en los estados de cosas, dado que siguiendo su criterio respecto al inconsciente molecular, la potencia transformadora de las ideas sobre lo real e inmanente queda perfectamente descrita en otro concepto de Land como es el de <b>“</b><i><b>hiperstición</b></i><b>”,</b> o lo que es lo mismo, <b>la reformulación de la </b><i><b>superstición</b></i><b> desde la ontología plana</b>. Este concepto equivale a lo que aquí hemos llamado “<i>profecía autocumplida</i>”: narrativas que proponen un determinado futuro como inevitable y, si son aceptadas como verdaderas por el cuerpo social al que van dirigidas, terminan por hacerse realidad. El ejemplo más explícito del comportamiento hipersticioso es la bolsa de valores, pues en cuando prolifera el rumor del tipo “<i>mañana bajará la bolsa de Madrid</i>”, dicha predicción termina por confirmarse una vez que los inversores aceptan que el augurio es más que probable. “Hiperstición” es el fenómeno por el que <i>la fe mueve montañas</i>, o por el que <b>lo verosímil se convierte en verificable previa naturalización de su veracidad</b>. Por más que se le quiera dar un fundamento materialista, este concepto (ontológicamente emparentable con el “efecto de realidad” de <b>Rancière</b>) certifica el poder creativo inmanente de los discursos, y por tanto desactiva las sórdidas escatologías cyclonopédicas. Es incluso planteable que <b>la instancia hipersticiosa más poderosa sea el dinero,</b> cuya “<i>realidad</i>” se consuma únicamente por nuestra aceptación tácita de su valor, meramente ideal, supersticioso (como hemos dicho mil veces, <i>el dinero no se come</i>).</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
La mística apocalíptica de Land y su correlato ético aceleracionista es tan hipersticioso como cualquier otro gran programa escatológico: los procesos que describe son inevitables únicamente en cuanto aceptamos su inevitabilidad y remamos a favor de su efectuación. Basta con desconfiar del vitalismo para que su lógica operativa se desvanezca, pues como cualquier otra filosofía sólo es rigurosamente Verdadera cuando olvidamos la naturaleza siempre supersticiosa de la veracidad. Y es que el debate de fondo al respecto del post humanismo no consiste en dilucidar si el fin del hombre es evitable o no, sino en la conveniencia o inconveniencia de dicha desaparición. Frente al aceleracionismo de Land y su rendición ante las fuerzas subterráneas y meta-humanas que según él dirigen el capitalismo, tenemos la posibilidad de inventarnos una fe que lo desactive con el poder de la palabra. Hay una curiosa convergencia de los más modernos nihilismos (cada vez más místicos y sepulcrales) con los planteamientos filosóficos ancestrales de las religiones más antiguas, cuya profundidad y sabiduría pragmática sólo ahora empezamos a poder evaluar. <b>Y es que “</b><i><b>hiperstición</b></i><b>” es la puesta al día de aquel aformismo del evangelio de San Juan que identificaba a Dios como una narrativa en acto, “</b><i><b>El verbo hecho hombre</b></i><b>”, o la arquitectura de la realidad como resultante de un discurso performativo que se autorrealiza, frente al modelo representativo que presentaba al hombre como “</b><i><b>imagen y semejanza</b></i><b>” de la esencia divina</b>. </div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwC6ANOLv7Z4EB7SwgEtQnqbDsoYZB9f_Q8bXiod2Wms_rewERFeQZ7mlSTOsvHm-gABBC4ItOURzHyhLBFO-9XT5Y_GwUMm6ik3LiMyWFWHd8nsdIu4oWviyw-5mNSz3-2fxFKvDhoFC0/s1600/nick+land+6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwC6ANOLv7Z4EB7SwgEtQnqbDsoYZB9f_Q8bXiod2Wms_rewERFeQZ7mlSTOsvHm-gABBC4ItOURzHyhLBFO-9XT5Y_GwUMm6ik3LiMyWFWHd8nsdIu4oWviyw-5mNSz3-2fxFKvDhoFC0/s320/nick+land+6.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="center" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background-color: #b6d7a8;">Ideas radioactivas</span></b></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
En consecuencia, lo que buscaba ser un aplanamiento inmanentista de la superstición, termina por hundirla con tal fuerza en sus encarnaciones, que la supuesta autosuficiencia de la materia no es más que <b>un lienzo muerto que sólo adquiere dinamismo a través del don vivificante de las narrativas</b>. A nivel personal, he de decir que el modelo de Land me ha resultado increíblemente potente como aclaración de ciertas dudas metafísicas personales: su figuración de cómo advienen las Ideas (son <i>irradiadas </i>por la materia) es de una simplicidad y claridad apoteósicas… pese a que en mi caso conducen a un Idealismo radical opuesto a lo que en Land quiere ser desesperadamente materialismo. Del mismo modo que el rojo y el azul son habitantes del campo cromático, del mismo modo que los bosones son habitantes del campo de Higgs, y del mismo modo que los kilómetros son habitantes del campo del espacio, nosotros (en cuanto consciencia) somos <b>habitantes del campo de las Ideas</b>: lo ideal es nuestra forma de acceder a lo real, y no hay motivo que haya algo más subyaciendo a esa realidad ideal. La materia no muerta de Land, el <i>cuerpo sin órganos</i> deleuziano y el <i>alain vital</i> de Bergson son únicamente ideas, esa es la plenitud de su sustancia infundable. El apocalipsis es reversible, tan reversible como cualquier otra hiperstición: basta con dislocarlo desde la potencia omnipotente de una nuevas fes que lo inhabiliten. </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
La metástasis ideal del Capitalismo es siempre tratable mediante la terapia radioactiva de las Ideas, capaces de disolver su aura. Nick Land desmontaba lo humano apelando a la sustancia no-muerta en la que se encarnan, a la libidinalidad como proceso primario que legisla en la sombra nuestras decisiones… Pero si en esa dinámica de carnes no podemos ser más que zombies sin voluntad, Land olvida que además estamos dotados de un potentísimo sistema inmunológico y de depredación: somos zombies, pero <b>zombies radioactivos</b>. Irradiando ideas nos desparasitamos de la sanguijuela capitalista que Land quería aniquilar por sobrealimentación (pronunciar la borrachera del capital hasta su coma etílico), y quizás incluso podamos hacernos un hogar en ese Chernobyl devastado que es hoy día “<i>lo social</i>”. <strong>Thanatocracia.</strong></div>
<span style="color: white; font-size: x-large;">*</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirbOgCIpQAX9-MrogLHh69Gzq0v3usaWS8weL7qYFOh6jov4Neghs8uYwqd_wBwWoexnRGEl6HNpYsRaTjuZQ0jS30YftijGQtFaa8wOZ83nkh1IPq5FvXe-iJilVY-63Dtu85ni6mwKAy/s1600/nick+land+idea+y+materia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" mwa="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirbOgCIpQAX9-MrogLHh69Gzq0v3usaWS8weL7qYFOh6jov4Neghs8uYwqd_wBwWoexnRGEl6HNpYsRaTjuZQ0jS30YftijGQtFaa8wOZ83nkh1IPq5FvXe-iJilVY-63Dtu85ni6mwKAy/s320/nick+land+idea+y+materia.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-66995855098463649712013-05-02T08:20:00.003-07:002013-05-02T08:21:19.749-07:00La primera comunión<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNcC2Gczrx1zOt-uAJVcl9cMaFZ9ycizdCeO2sIXwHb4aIa4SJlxeZHuv-q9zgMgxRiaXQxOu6v4Ur7zhWHgllAkPOv788PWBkxo51ZKdWWQJpI8VuIiV8urLDf2PyN8cUup4X8XkJYBb7/s1600/proyecto+x+cabecera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="161" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNcC2Gczrx1zOt-uAJVcl9cMaFZ9ycizdCeO2sIXwHb4aIa4SJlxeZHuv-q9zgMgxRiaXQxOu6v4Ur7zhWHgllAkPOv788PWBkxo51ZKdWWQJpI8VuIiV8urLDf2PyN8cUup4X8XkJYBb7/s320/proyecto+x+cabecera.jpg" width="320" /></a><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="color: white;"><span style="background-color: #93c47d;"><b><em>Project X</em></b>, Nima Nourizadeh, 2012</span></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El mundo es otro desde que la MTV ya no emite videoclips y su parrilla se ha transformado en un descarado y deslenguado espejo deformante en el que la chavalada recibe una visión completamente falsa de sí misma, a base de desternillantes <i>mockumentaries</i> de estética whatsapp en los que tronistas y supernenas de cerebros cortocircuitados se enzarzan en carnavalescos litigios hormonales rodeados de mancuernas y Margaret Astor. La generación <i><b>Jersey Shore</b></i> no se corta un pelo en su exploración de las posibilidades poéticas de la dialéctica malsonante (uno descubre cada día nuevas posibilidades de palabras como “<i>puta</i>” o “<i>joder</i>” en esos programas), un sentido indisimuladamente zafio del erotismo, la radical relajación de la ética familiar (sorprende el modo en que los padres participan de tan disfémicos teatrillos, en inusual complicidad con los desatinos amatorios de sus retoños) y cierta fascinación por el <b>escarnio público</b>: abundan los shows en los que los protagonistas se dan dolorosos tortazos en patinete causando atronadoras risotadas, desnudan sus vergonzantes lorzas en tutoriales sobre cómo perder peso, o lloran en público sus complejos mientras buscan novios en la tele tutelados por mamá. Una deriva colectiva que aparentemente borra del diccionario términos fosilizados como <i>tapujos</i>, <i>decoro</i>, <i>discreción</i> o <i>intimidad</i>, que sucumben ante el megaloscopio panóptico global en el que participamos como observadores y observados, pero cuya supuesta desvergüenza quizás no sea más que un modo de vampirizar nuestra vena contestataria proyectando su energía hacia insolencias en realidad domesticadoras. Pero este post no tiene nada de homilía pro-revolucionaria: el día que los mocosos pajilleros lean manifiestos de <b>Proudhoun </b>en lugar de desfogarse con el cerdas.com, se habrá consumado el finiquito de lo que siempre ha sido el Ser Humano.</div>
<a name='more'></a><div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKBnAqlhEehJygHrpMPEYoxYcv4TCbZhJWT1J_Z5P0DQQrtYwCJRPE9JoDV0UsLrvi0_hdS68Iwp9ZVvf9l6eY277ldu4dSyGun7T_8lprIxtG22lwSad4tDXZmd29ydnuC8IEpk_xuf47/s1600/proyecto+x+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="161" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKBnAqlhEehJygHrpMPEYoxYcv4TCbZhJWT1J_Z5P0DQQrtYwCJRPE9JoDV0UsLrvi0_hdS68Iwp9ZVvf9l6eY277ldu4dSyGun7T_8lprIxtG22lwSad4tDXZmd29ydnuC8IEpk_xuf47/s320/proyecto+x+2.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
De semejante humus estético no podemos esperar que florezcan comedias adolescentes en el fondo tan inocentonas como aquellas <i>Porky´s</i> o <i>Los albóndigas atacan de nuevo</i> de nuestra generación, en su día tibiamente escandalosas por su cochina (y honesta) ilustración de los desvelos más cerdacos de la edad del pavo, y que hoy en día resultarán completamente naive al chaval educado en los desmelenes de la tele¿realidad? post-<i><b>Jackass</b></i>. Si para nosotros era una odisea conseguir de contrabando algún VHS de porno americano <i>mainstream</i>, ahora el enano de turno tiene a golpe de un click las mayores aberraciones de <i>torture porn</i> para ver cómodamente mientras finge hacer los deberes. Olvídense de las ya añejas <i>American Pie</i> o <i>Fuga de cerebros </i>(estupenda aportación ibérica a la historia de la procacidad prepúber): lo último en desmadres a la americana es esta aparatosa “<i><b>Proyecto X</b></i>”, actual medalla de oro y record del mundo en la presentación de cómo los niñatos quisiesen que fuesen sus juergas, y fabulación engorilada de los valores eternos de la edad mongui: tocar pelo, ponerse ciego, romper cosas y hacer amigos (y que se entere todo el mundo, claro). </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJqWr35ZOyJD9zUFGIlXW-Aj-kAMgcg-uAFc-dzY53Ja2K_NUfLMhgWFfzfk-hPgLcbPQ9wLqAdhcMgX53t2A4O3TMedBhHzo-KmKJmTg2RJ5vwOT4WZEocWh1PDi76qY_KK1_-fO09QAG/s1600/proyecto+x+6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="161" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJqWr35ZOyJD9zUFGIlXW-Aj-kAMgcg-uAFc-dzY53Ja2K_NUfLMhgWFfzfk-hPgLcbPQ9wLqAdhcMgX53t2A4O3TMedBhHzo-KmKJmTg2RJ5vwOT4WZEocWh1PDi76qY_KK1_-fO09QAG/s320/proyecto+x+6.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El argumento está fusilado de la típica noticia sensacionalista que suele servir para cerrar los telediarios entre el humor y la moralina: un chaval anuncia en su muro de Facebook su fiesta de cumpleaños, y a la convocatoria terminan por acudir hordas de gañanes que arrasan su cortijo en la que es la mayor fiesta de la historia de la humanidad. Como siempre en estos casos, se prescinde de dotar a los protagonistas de ningún tipo de <i><b>sustancia pensante</b></i>, pues el motor de los acontecimientos son sus <i><b>entrepiernas deseantes</b></i>: el único objetivo es reunir a la mayor cantidad posible de guarras y golfas, acumular una descomunal provisión de alcohol y <i>lo otro</i>, atraer a los machos alfa más carismáticos para que tras su estela vengan más pibas a la juerga, hacer el golfo sin cortapisas de ningún tipo y, en última instancia, quedar redimidos de la condición de panolis oficiales del insti. Este planteamiento es tan viejo como la educación universal y ha dado pie a incontables películas, pero la lógica del capitalismo inflacionario obliga a que cada generación lleve el delirio cinematográfico siempre un paso más allá: los problemas del cuentakilómetros del Ferrari de <i>Todo en un día</i> resultan una broma comparado con los estropicios de esta peli, en la que el coche de papá termina en la piscina bastante antes de la über-catarsis final.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_hu7sXksnvhMnqD_lF2c_G79Nubg7KR8xAhEsyPfcwL6P-mo3Pu74gaq0EDS78KaFAuYzrbtzYJgUDelzulXc-rRb5Jj1gvCIbrgNgi751GE7U9-8YM_-xhtWwnFpRXiH7pFFY83iCh0M/s1600/proyecto+x+4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="161" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_hu7sXksnvhMnqD_lF2c_G79Nubg7KR8xAhEsyPfcwL6P-mo3Pu74gaq0EDS78KaFAuYzrbtzYJgUDelzulXc-rRb5Jj1gvCIbrgNgi751GE7U9-8YM_-xhtWwnFpRXiH7pFFY83iCh0M/s320/proyecto+x+4.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Probablemente esta <i>Proyecto X</i> haya desbancado a <i><b>Supersalidos</b></i> en la cúspide del cine cerdo para teenajos, porque la adelanta al prescindir casi completamente de una innecesaria línea argumental sólida: como digo aquí apenas hay personajes o una narración mínimamente articulada, y el metraje se resuelve como una suerte de videclip de hora y media que explota la fisicidad de los culos cimbreándose al ritmo de <b>David Guetta</b>, vomitonas colectivas al ralentí, jamonas bailando el waka waka en tetas subidas a un trampolín / gogotera, y merluzos rompiendo muebles mientras un DJ ambienta la bacanal con el traktor. Pura carnalidad, sus mejores líneas consisten en muletillas del tipo “<i>Oh my God!”, </i>“<i>Fucking Insane!</i>”, “<i>Those tits are HOT!</i>” o “<i>This party is tha shit!!</i>”, mientras la cámara de video filma bocas tragando éxtasis, nerds ahogándose en chupitos de tequila, <i>circle jerks</i> en sofás cubiertos de mierda, y culos y tetas, muchos culos y muchas tetas. El obligado y protocolario <i>happy ending</i> deja al espectador con regusto no tanto a nicotina y garrafón, sino más bien a licor de mora con nata montada: la moraleja de siempre es que el único objetivo del maratón orgiástico era la necesidad de sentirse querido y aceptado que sentía el protagonista. Lo cual no es óbice para que, así a lo tonto, quizás los despendoles bruttalistas del cine para canis confirmen que efectivamente existe una incontestable verdad desde el nihilismo, aunque bien opuesta a la que preconiza <b>Ray Brassier</b>: en nuestra civilización la auténtica “<i>primera comunión</i>” liminal (simulacro de un tránsito a la inexistente edad adulta) tiene lugar en nuestra primera cogorza apoteósica; pasan los siglos pero el as en la manga de Dioniso sigue siendo que <i>cuando pica lo de abajo, Apolo se va al carajo</i>. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhm0QeMZgocjbGublOe5NkVKQ0NK9_juq8hQcxGVO-nW8FULgiqv_gDFkbiXwP9D5SiBC8xlr1Kzc204OfhqlJUPq4vmaj9ROg9l_Ax3nSa2ZbX8TjMyMEk_Pm9uahirUN7MhZeYUnjgYt4/s1600/proyecto+x+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="161" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhm0QeMZgocjbGublOe5NkVKQ0NK9_juq8hQcxGVO-nW8FULgiqv_gDFkbiXwP9D5SiBC8xlr1Kzc204OfhqlJUPq4vmaj9ROg9l_Ax3nSa2ZbX8TjMyMEk_Pm9uahirUN7MhZeYUnjgYt4/s320/proyecto+x+3.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-67968532823535806202013-05-02T08:15:00.000-07:002013-05-02T08:22:29.474-07:00La fuerza de la gravedad (social)<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRmB58jviS9aAiQRy-NfxHkaBSa5CxSzESpxY1vP3i45WQPICCLEFimhY_4hZWeAwZ_sV-X9WkQ2momFfLsS_IYuaAz0Dr1hax-JgCMi5si9-2_zksQeUsdeMdzWeRbry_6j8XDRte-dbO/s1600/upside+down+cabecera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="134" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRmB58jviS9aAiQRy-NfxHkaBSa5CxSzESpxY1vP3i45WQPICCLEFimhY_4hZWeAwZ_sV-X9WkQ2momFfLsS_IYuaAz0Dr1hax-JgCMi5si9-2_zksQeUsdeMdzWeRbry_6j8XDRte-dbO/s320/upside+down+cabecera.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="color: white;"><span style="background-color: #6fa8dc;"><b><em>Un Amor entre Dos Mundos (Upside Down)</em></b>, Juan Solanas, 2012</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">La (moderada) decepción que ha supuesto esta <i><a href="http://www.filmaffinity.com/es/film610407.html">Un amor entre dos mundos</a></i> en el selecto circuito de la ciencia ficción <i>arthouse</i> (aka especulación existencial para consumidores de <i>Dragones y Mazmorras</i>) era predecible dado lo tibio de su material de partida: la historia sonaba prometedora por lo ingenioso de su planteamiento escénico (un universo hipotético en el que dos ciudades se sitúan una sobre la otra separadas por unos metros, cada una sometida a su respectiva <i>fuerza de la gravedad</i> física y social) pero su potencial pegada se diluye en un guión almibarado y sedoso, que muy cobardemente rehúye indagar los innegables tenebrismos que subyacían a la distopía sórdida que debía haber sido. Un macguffin como este pedía a gritos un abordaje bastante más rocoso y espectral, y la epopeya <i>para toda la familia </i>que aspira a ser finalmente el film da lugar a una insuficiente zarzuela BBC (buena, bonita y cara) que ignora que lo que su público potencial demandaba era negritud en estado puro. No obstante y pese a su escoraje hacia la poética del amor cortés más consabido, la peli no deja de ofrecer momentos sobrecogedores gracias a la belleza plástica de sus viñetas, lujosas estampitas digitales que figuran un universo de innegable eficacia simbólica y cuyas metáforas son comprensibles, de tan evidentes, incluso por el sector menos ilustre de la platea. Se ve con mucho placer, y el paladar se queda con el regusto agridulce de una receta que, sin saber mal, queda eclipsada por la intuición de lo que pudo haber sido de haberse añadido más picante. Cine de palomitas para disfrutar haciendo manitas, frente a la anómala pedrada existencial que prometía su inquietante iconografía escénica.</span></div>
<a name='more'></a><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtechyphenhyphenagEroXTivtdWsbVS1p5zIaueMB7UF5ANUyR3Akv4_dhVm92n5FIu93P3JNENcfm_dl3X7qvPidK0pLE8pyecbGP-j3Q6dUwOvY3W7JxBZbjImZuycqhsdYoTzfoCSwKpbkwFvChQ/s1600/upside+down+(2).png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="134" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtechyphenhyphenagEroXTivtdWsbVS1p5zIaueMB7UF5ANUyR3Akv4_dhVm92n5FIu93P3JNENcfm_dl3X7qvPidK0pLE8pyecbGP-j3Q6dUwOvY3W7JxBZbjImZuycqhsdYoTzfoCSwKpbkwFvChQ/s320/upside+down+(2).png" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">De tan simple, su analogía política queda exhausta en los primeros minutos del metraje, pues el mundo socialmente bipolar que plantea remite inmediatamente a ciertos folklorismos políticos maniqueos, agotados quizás ya en el siglo XIX: con un poco de <i><b>Los miserables</b></i> y otro tanto de <i><b>Arriba y abajo</b></i>, y convenientemente perfumada al gusto del consumidor de Apple, su diagramática fabulación de un “<i>amor imposible</i>” se autodestruye en cuanto el espectador comprende que <i>ese amor de imposible no tiene nada</i>, y el guión queda reducido a la cuenta atrás hasta la predecible resolución de la disparidad social y sentimental de sus protagonistas. El folletín satisfará al tipo de oficinista “sensible e inteligente” que en su día se entusiasmó con <i><b>Amelie</b></i><i> </i>(su referente estético y argumental más evidente), tanto como hará bostezar al hambriento de metralla meta-política. </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqYOZoSZU1g-NNJp9qdnx3zae477x8m7y4-YrsBxuwOdFnRc9NdOn0TUU4FLZgJrqZgDUjEivYqxEPONWeydIP6Y_ZjxG9WnF2XT8ulCH3CZaFSeU9T94GQZWIm9voAIh49D84-G066mDr/s1600/upside+down+(1).png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="134" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqYOZoSZU1g-NNJp9qdnx3zae477x8m7y4-YrsBxuwOdFnRc9NdOn0TUU4FLZgJrqZgDUjEivYqxEPONWeydIP6Y_ZjxG9WnF2XT8ulCH3CZaFSeU9T94GQZWIm9voAIh49D84-G066mDr/s320/upside+down+(1).png" width="320" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">Los que esperábamos una puesta al día del <b>Dickens</b> más incómodo por la vía del <i>steampunk</i> nos quedamos con la miel en los labios, y quizás lo más interesante de este artefacto sea su dulzona presentación de cómo el pequeñoburgués del siglo XXI moderniza su sempiterna mitificación de la marginalidad <i>softcore: </i>la redención del desarraigado se da indefectiblemente cuando éste promociona como mánager y se casa con la más riquiña. Demasiado buenrollismo para una época en la que lo que nos apetecería a casi todos, tal y como está el patio, es subirnos a un tejado y disparar a todo lo que se mueva. Lo dicho: un film que brilla única y exclusivamente en su muy plástica presentación de los slums (<i>noir</i> cyberpunk de ambientación <b>Gustav Dorè</b> que en sus pasajes más sublimes recuerda a la reivindicable <i><b>Dark City</b></i> de <b>Alex Proyas</b>), pero que fracasa estrepitosamente al apostar por una dialéctica de antinomios en unos tiempos esquizofrénicos en los que ya no podemos permitirnos el lujo de metaforizar la otredad en la inmediatez de dos bloques enfrentados: en la política contemporánea, “<i>el Otro</i>” es necesariamente <i>multifocus</i>, caleidoscopio, multilateralidad. </span><span style="font-family: inherit;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEje9wiqTzFd2QcIyRd2U4j0DaXmA9hzx7O-m9NFFbFP-nmj8-0aR86RmCjimGkcVsEBL9VDg318Bd0DYdMym7bGCkHsIP6ROuYmtBEpQquKGhireMiww5RwKJNjPWxWfPdHIgR5-0XMLufa/s1600/upside+down+(3).png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="134" lua="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEje9wiqTzFd2QcIyRd2U4j0DaXmA9hzx7O-m9NFFbFP-nmj8-0aR86RmCjimGkcVsEBL9VDg318Bd0DYdMym7bGCkHsIP6ROuYmtBEpQquKGhireMiww5RwKJNjPWxWfPdHIgR5-0XMLufa/s320/upside+down+(3).png" width="320" /></a></div>
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-17037232494388434652013-05-01T16:32:00.000-07:002013-05-02T08:23:52.215-07:00La teoría R.I.P.<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"><br /></span><span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"><span style="font-size: large;"><span style="background-color: #fce5cd;"><span style="color: white;"><b>Repetición, Imitación... y Parodia</b></span></span></span></span><br />
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"><br /></span>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://eros-movies.blogspot.mx/2012/09/ver-chimpanzee-2012-online.html"><img border="0" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdj8uYECph6cMFNqzDqVavSDxE8_GmFV0pUlt7PoObs9CJQMoJrGwGrB_4ymHYVTeV6yAF-KBSD25Gom9Ye1ksdyynIKn6PT0IPTxP4bOaDai-2EepmLNv1PqNAupeq2fa5K8a4tSOVztQ/s640/foto4.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"><br /></span></span><i><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">Todo parece ser pura repetición, pero “elevada a la enésima potencia” -como dice Deleuze-. De modo que no existiría la repetición sin la diferencia. Pero exactamente de la misma manera que la diferencia no puede existir sin la repetición.</span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br /><i><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">Por otro lado, también parece que todos los seres vivos estamos abocados a la repetición. Solo que a esta manera de intentar repetir lo llamamos imitación. Y el ser humano en este aspecto parece haber destacado mucho sobre el resto, claro está.</span></i></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br /><i><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">Pero resulta, que cuando alguien es consciente de su repetición y de su diferencia, es cuando comienza la parodia, tanto de la repetición -con la ciencia-, como de la imitación -con la diferencia-, logrando escapar de esta forma de ambos a la vez, y surgiendo con ello -y ”sin querer”- un nuevo modelo de repetición, consistente en hacer desaparecer todo vestigio de la anterior. Gran ironía paradójica de la repetición... y de la razón.</span></i></div>
<span style="font-size: large;"></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="background-color: white; font-size: large;"><span style="color: cyan;">*</span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="background-color: cyan; font-size: small;"><span style="color: white;"><span style="background-color: white;"><span style="color: cyan;">*</span></span></span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">El siguiente texto ha sido extraído de "<i>La precesión de los simulacros</i>" (1978) de J. Baudrillard, incluido en el libro “<a href="http://filecloud.io/m2394ia0">Cultura y simulacro</a>”.</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<span style="color: cyan; font-size: small;">*</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<span style="color: cyan; font-size: large;">*</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-ansi-language: EN-GB; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"> <span style="font-size: large;"> </span></span><br />
<span lang="EN-GB" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-ansi-language: EN-GB; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">“Organice usted un falso hold-up. </span><span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Asegúrese de que sus armas sean totalmente inofensivas y utilice un rehén cómplice a fin de que ninguna vida sea puesta en peligro (pues de lo contrario acabará en la cárcel). Exija un rescate y procure que la operación alcance la mayor resonancia. En suma, intente que el asunto resulte “verdadero” para poder poner a prueba la reacción del sistema ante un simulacro perfecto. No va usted a lograrlo: su red de signos artificiales se liará inextricablemente con elementos reales (un policía disparará de verdad; un cliente del banco se desvanecerá y morirá de un ataque cardiaco; puede que incluso le paguen el rescate).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<a name='more'></a><br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://youtu.be/RNEnU7w-cQU"><img border="0" height="319" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGZml7mGqDHTg9nAM7_vyk1DXoPpjD4Foqwf3dZmONJcUNIy-s7-FAfFfIudKWudE_lgccGjhbT19hjjsmhuvmMSqhuNlsyQKH9kTWwDO5GXWbClj7X2Sj4Qyrat_7QDrGZWUy4b4HQkkz/s320/2.jpg" width="320" /></a></div>
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Total, que sin haberlo querido se encontrará usted inmerso de lleno en lo real -una de cuyas funciones es precisamente la de devorar toda tentativa de simulación, la de reducir todas las cosas a la realidad-. Éste es precisamente el orden establecido, y lo era ya mucho antes de la puesta en juego de las instituciones y de la justicia.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Dentro de esta imposibilidad de aislar el proceso de simulación hay que constatar el peso de un orden que no puede ver ni concebir más que lo real, pues sólo en el seno de lo real puede funcionar. Un delito simulado, si ello puede probarse, será o castigado ligeramente (puesto que no ha tenido consecuencias), o castigado como ofensa al ministerio público (por ejemplo si se ha hecho actuar a la policía “para nada”), pero nunca será castigado como simulación pues, en tanto que tal, no es posible equivalencia alguna con lo real y, por tanto, tampoco es posible ninguna represión.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">El desafío de la simulación es inaceptable para el poder, ello se ve aún más claramente al considerar la simulación de virtud: no se castiga y, sin embargo, en tanto que simulación es tan grave como fingir un delito.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"><span style="background-color: #3d85c6;"><span style="color: white;">La parodia, al hacer equivalentes sumisión y transgresión, comete el peor de los crímenes, pues anula la diferencia en que la ley se basa.</span></span> El orden establecido nada puede en contra de esto, está desarmado ya que la ley es un simulacro de segundo orden mientras que la simulación pertenece al tercer orden, más allá de lo verdadero y de lo falso, más allá de las equivalencias, más allá de las distinciones racionales sobre las que se basa el funcionamiento de todo orden social y de todo poder. Es pues ahí, en la ausencia de lo real, donde hay que enfocar el orden, no en otra parte.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Por eso el orden escoje siempre lo real. En la duda, prefiere siempre la hipótesis de lo real (en el ejército se prefiere tomar al que finge por verdadero loco), aunque esto se va haciendo cada vez más difícil, pues si resulta prácticamente imposible aislar el proceso de simulación a causa del poder de inercia de lo real que nos rodea, también ocurre lo contrario (y esta reversibilidad forma parte del dispositivo de simulación e impotencia del poder), a saber, que a partir de aquí deviene imposible aislar el proceso de lo real, incluso se hace imposible probar que lo real lo sea.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<a href="http://youtu.be/myc0aFj4rW0" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifX_mEbzziJIZWLg3I5pSDCprnoW6mfsVijMaY9aE6RDbDYa_aTSMW4ArL0wz0i0Z5rRrXakuTRwmjOzyr2F6J84VVpJtpVQsWddsbYCPX-kq-eKwJYFoAAOBBcfQmMxGfC2ZG-DHF92k/s400/foto+6.png" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<a href="http://youtu.be/myc0aFj4rW0" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnR2pDF7nk_Svm8IgGzXqFzV7RQcKov-ST7emydEah4FFWQvR4pOTdrheSdvMVogSiGkPuXGgQihkbuRH6T0jMWAiKJHFbPixOkpSJZJc8xu4ITEIlH2m2bnlqdwK6Hvw1_U84sGv4aZI/s400/foto+7.png" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Por ello, todos los hold-up, secuestros de aviones, etc., son de algún modo hold-up simulados, en el sentido en que están todos sometidos a priori al desciframiento y a la orquestación ritual de los mass-media que se anticipan a su escenificación y a sus posibles consecuencias. En definitiva, en el sentido en que funcionan como un conjunto de signos sometidos a su carácter de signos, en modo alguno a su finalidad “real”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Pero guardémonos de tomarlos como irreales o como inofensivos. Al contrario, es en tanto que sucesos hiperreales, no teniendo ni contenido ni fines propios, pero refractados los unos por los otros (del mismo modo que los llamados sucesos históricos: huelgas, manifestaciones, crisis, etc.), es en tanto que tales que llegan a ser incontrolables para un orden que sólo puede ejercerse sobre lo real y sobre lo racional, sobre causas y fines. Orden referencial que sólo puede reinar sobre lo referencial, poder determinado que sólo puede reinar sobre un mundo determinado, pero que no puede nada contra esta recurrencia indefinida de la simulación, contra esta nebulosa ingrávida que no se somete a las leyes de la gravitación de lo real.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">El poder mismo acaba por desmantelarse en este espacio y deviene una simulación de poder (desconectado de sus fines y de sus objetivos, abocado a efectos de poder y de simulación de masa).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">La única arma absoluta del poder consiste en impregnarlo todo de referentes, en salvar lo real, en persuadirnos de la realidad de lo social, de la gravedad de la economía y de las finalidades de la producción. Para lograrlo se desvive, es lo más claro de su acción, en prodigar crisis y penuria por doquier.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">“Tomar vuestros deseos por la realidad” puede llegar a entenderse como un eslogan desesperado del poder. En un mundo sin referencias, la referencia del deseo, o incluso la confusión del principio de realidad y del principio del deseo, son menos peligrosas que la contagiosa hiperrealidad. Quedamos entre principios y en esta zona el poder siempre tiene razón.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">La hiperrealidad y la simulación disuaden de todo principio y de todo fin y vuelven contra el poder mismo la disuasión que él ha utilizado tan hábilmente durante largo tiempo. Pues, en definitiva, el capital es quien primero se alimentó, al filo de su historia, de la desestructuración de todo referente, de todo fin humano, quien primero rompió todas las distinciones ideales entre lo verdadero y lo falso, el bien y el mal, para asentar una ley radical de equivalencias y de intercambios, la ley de cobre de su poder.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Él es quien primero ha jugado la baza de la disuasión, de la abstracción, de la desconexión, de la desterritorialización, etc., y si él es quien viene fomentando la realidad, el principio de realidad, él es también quien primero lo liquidó con la exterminación de todo valor de uso, de toda equivalencia real de la producción y la riqueza, con la sensación que tenemos de la irrealidad de las posibilidades y la omnipotencia de la manipulación.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Ahora bien, esta lógica misma es la que, al radicalizarse, está liquidando hoy por hoy al poder, el cual no intenta otra cosa que frenar semejante espiral catastrófica secretando realidad a toda costa, alucinando con todos los medios posibles un último brillo de realidad sobre el que fundamentar todavía un brillo de poder (pero no logra otra cosa que multiplicar sus signos y acelerar el papel de la simulación).</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;">
<a href="http://youtu.be/cLu7jewn_KQ" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzFI0kgxGPo08sPLGsDmOu-77WogDkdctMNd7vgBj8L9T6O3ckcoLa7YS1nEWLIRjc5ILo-dNkcPWospvBTW6w0muu_lTdWaa9swPjmCOeHgw-scV0cSRzJYn8ijDy1H_X7n7hk_yNif4/s400/foto+8.png" width="400" /></a></div>
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";"><br /></span><br />
<br /><span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Mientras la amenaza histórica le vino de lo real, el poder jugó la baza de la disuasión y la simulación desintegrando todas las contradicciones a fuerza de producción de signos equivalentes. Ahora que la amenaza le viene de la simulación (la amenaza de volatilizarse en el juego de los signos), el poder apuesta por lo real, juega la baza de la crisis, se esmera en recrear posturas artificiales, sociales, económicas o políticas. Para él es una cuestión de vida o muerte, pero ya es demasiado tarde.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">De ahí la histeria característica de nuestro tiempo: la de la producción y reproducción de lo real. La otra producción, la de los valores y mercancías, la de las buenas épocas de la economía política, carece de sentido propio desde hace mucho tiempo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Aquello que toda una sociedad busca al continuar produciendo, y superproduciendo, es resucitar lo real que se le escapa. Por eso, tal producción “material” se convierte hoy en hiperreal. Retiene todos los rasgos y discursos de la producción tradicional, pero no es más que una metáfora.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">De este modo, los hiperrealistas fijan con un parecido alucinante una realidad de la que se ha esfumado todo el sentido y toda la profundidad y la energía de la representación. Y así, el hiperrealismo de la simulación se traduce por doquier en el alucinante parecido de lo real consigo mismo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Desde hace mucho tiempo, el poder no sueña más que en producir signos de su realidad. De pronto, ha entrado en escena otra figura del poder, la de la demanda colectiva de signos de poder, unión sagrada que se produce en torno a su desaparición y para conjurarla.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Todo el mundo se adhiere más o menos a esta demanda por terror al hundimiento de lo político. Así llegamos a un punto en que el juego se reduce a multiplicar la obsesión crítica del poder, obsesión de su vida y de su muerte, a medida que se esfuma. Cuando nada quede de él, nos encontraremos todos, según una lógica de autodisuasión progresiva, bajo la alucinación total del poder.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Una obsesión tal que se perfila ya por todas partes, expresando a la vez la compulsión de deshacerse del poder (nadie lo quiere ya, todos lo dejamos para otros), y el nostálgico pánico de su pérdida. La melancolía de las sociedades sin poder, ella fue una vez quien suscitó el fascismo, la sobredosis de un referencial fuerte en una sociedad que no puede culminar su enlutada vocación.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Seguimos en el mismo sitio y no encontramos salida: no sabemos guiar el cortejo fúnebre de lo real, del poder, de lo social mismo, implicado también en la depresión en que nos agitamos. Y es precisamente por un recrudecimiento artificial del poder, de lo real y de lo social por lo que intentamos escabullirnos. Esto, sin duda, acabará produciendo el socialismo. Por una torsión inesperada, por una ironía que no es ya la de la historia, será de la muerte de lo social de donde va a surgir el socialismo, como brotan las religiones de la muerte de Dios.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Advenimiento retorcido, energía inversa, reversión ininteligible para la lógica de la razón. Como lo es el hecho de que el poder no esté ahí más que para ocultar que ya no existe el poder. Simulación que puede durar indefinidamente: a diferencia del “auténtico” poder que es, que fue, una estructura, una estrategia, una relación de fuerzas, una apuesta, el poder del que hablamos, no siendo más que el objeto de una demanda social, será objeto de la ley de la oferta y la demanda y no estará ya sujeto a la violencia y a la muerte. Completamente expurgado de la dimensión política, depende, como cualquier otra mercancía, de la producción y el consumo masivo (mass-media, elecciones, encuestas). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Todo destello político ha desaparecido, solamente queda la ficción de un universo político.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<a href="http://youtu.be/vzohp2Kkwoc" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1SOqIokOXK1BK-wdNUmzXHSTbofuera58uyuZVRygQ0vfXDNGfwbc2icj3cGdz-gQI_cu-_ycYqv9o3R_dN69BAjKg8-PdcJrP8HUcG3POiNmkUl7j-SNdAVY-jMmLWqQcIYqSl6ES90/s400/foto+9.png" width="400" /></a></div>
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: URW Bookman L;"><span style="line-height: 24px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Lo mismo ocurre con el trabajo. Ha desaparecido la chispa de la producción, la violencia del trabajo y de lo que en él se juega. Todo el mundo produce aún, y cada vez más, pero el trabajo se ha convertido en otra cosa: una necesidad, como lo contemplara idealmente Marx, pero en modo alguno en el mismo sentido, sino en el sentido de que el trabajo es objeto de una “demanda” social, como el ocio, al que se equipara en el funcionamiento general de la vida.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Ahora bien, tal demanda es exactamente proporcional a la pérdida del rumbo en el proceso del trabajo. Idéntica peripecia que en el caso del poder: el escenario del trabajo se monta para ocultar que lo real del trabajo, de la producción, ha desaparecido. Y también lo real de la huelga, que ya no consiste en detener el trabajo, sino en su alternativa en la cadencia ritual de la anualidad social.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Todo ocurre como si cada cual hubiera “ocupado”, tras la declaración de huelga, su lugar y puesto de trabajo y retomado, como es de rigor en una ocupación “autogestionaria”, la producción exactamente en los mismos términos que antes, pese a declararse (y a estar virtualmente) en estado de huelga permanente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Sin embargo, aunque las cosas continúen como si no hubiera pasado nada, todo ha cambiado de sentido.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">No se trata de un sueño de ciencia ficción, sino del doblaje del proceso del trabajo y del proceso de la huelga -huelga incorporada como la obsolescencia en los objetos, como la crisis en la producción. No puede hablarse ya de huelga y de trabajo, sino de ambos a la vez, es decir, de algo completamente diferente: una magia del trabajo, un engaño, una escenificación del drama de la producción (por no decir de su melodrama), dramaturgia colectiva en el escenario vacío de lo social.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">No es ya la ideología del trabajo lo que es cuestión -viejo discurso, moral caduca que ocultaría el proceso “real” de trabajo y el funcionamiento “objetivo” de la explotación. El hecho es que el trabajo sigue ahí tan sólo para ocultar que no hay ya trabajo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">De igual modo, la cuestión no está ya en la ideología del poder, sino en la escenificación del poder para ocultar que éste no existe ya. La ideología no corresponde a otra cosa que a una malversación de la realidad mediante los signos, la simulación corresponde a un cortocircuito de la realidad y a su reduplicación a través de los signos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: medium; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">La finalidad del análisis ideológico siempre es restituir el proceso objetivo, y siempre será un falso problema el querer restituir la verdad bajo el simulacro.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="font-family: "URW Bookman L"; font-size: xx-small; mso-fareast-font-family: "WenQuanYi Zen Hei"; mso-hansi-font-family: "URW Bookman L";">Por eso el poder está en el fondo tan de acuerdo con los discursos ideológicos y los discursos sobre la ideología, porque son discursos de verdad -válidos siempre, sobre todo si son revolucionarios, para oponerlos a los golpes mortales de la simulación”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://perotuaestolellamasarte.blogspot.com.es/2011/04/arte-facto-8-telepolis.html"><span style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="398" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVaTVwENvMXZ-gcOPJLm7poX-mra8pWg4uIWmeRZulZ1ZihWAJyJIiAnjwtfvCtsXbSb5MGooKJ1MeYfUu_iQdbuV-eAwxS_t1tCcQFzbOFwZMV-NF6KzRNeatvrenpvkXhsa3LdkexL4/s400/dan+mountford+2.jpg" width="400" /></span></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
(Sugerencia de presentación... haciendo "click" en las fotos se pasa a otra dimensión :-)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
</div>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-51531023570373427562013-04-30T08:41:00.002-07:002013-04-30T08:43:52.541-07:00Filosofía = filosofías<br />
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: x-small;"><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7HjKcZ7ZfDRPuMtuu1JW4qqoWBbmi0SWs5zEcAqbrTHdBqL_0ATvCk-BCH2MJroJWzV74X5S3qUhW9WTNKNpjxoSsLkEsAfZWJnQEmgDVp8WDp_KnyYfuTA-esPdsSONzme8QvuZJuSqt/s1600/RAY+BRASSIER+cabecera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7HjKcZ7ZfDRPuMtuu1JW4qqoWBbmi0SWs5zEcAqbrTHdBqL_0ATvCk-BCH2MJroJWzV74X5S3qUhW9WTNKNpjxoSsLkEsAfZWJnQEmgDVp8WDp_KnyYfuTA-esPdsSONzme8QvuZJuSqt/s320/RAY+BRASSIER+cabecera.jpg" width="320" /></a></div>
</i></span></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: large;"><b style="background-color: #7f6000; color: white;"><span style="font-size: small;">RAY BRASSIER Y LA UNICIDAD DE LO REAL</span> </b></span><i><br /></i></span><br />
<br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-size: x-small;"><i>El
movimiento del “realismo especulativo” existe únicamente en la
imaginación de un grupo de bloggers que promueven una agenda que no
me despierta ninguna simpatía: teoría del </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>actor-red</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
salpimentada con metafísica del </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>pan-psiquismo</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
y retazos de </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>filosofía procesual</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>.
No creo que internet sea un medio apropiado para debates filosóficos
serios, como no creo que sea aceptable intentar construir un
movimiento filosófico online recurriendo a blogs para explotar el
entusiasmo desnortado de estudiantes universitarios impresionables.
Estoy de acuerdo con la afirmación de Deleuze de que en última
instancia el objetivo más básico de la filosofía es impedir la
estupidez, así que encuentro poco mérito filosófico en un
“movimiento” cuyo mayor logro ha sido hasta ahora generar una
orgía online de estupidez.</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<br /></div>
<div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-size: x-small;"><b>Ray
Brassier</b></span><span style="font-size: x-small;">, <a href="http://www.kronos.org.pl/index.php?23151,896">aquí.</a></span></div>
<div style="text-align: right;">
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><a name='more'></a></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Estas
rotundas y belicosas declaraciones de Ray Brassier sobre la filosofía
en internet pueden ser leídas como una pataleta histriónica de la
mano de alguien que, de no ser por la difusión de sus reflexiones en
la red, apenas sería más que otra anónima ratita de biblioteca,
chico para todo eternamente ninguneado al servicio del catedrático
de turno: poner de verano a los blogs que forman tu medio natural es
una jugada de marketing muy efectiva para conseguir que se hable más
de ti, gracias al inevitable runrún que despiertan aquellos que
muerden la mano que les da de comer (creyéndose por ello, a menudo,
héroes). O quizás, su virulencia sea consecuencia de la reciente
moda entre los schollars consistente en posicionarse como “</span><span style="font-size: x-small;"><i>chicos
malos</i></span><span style="font-size: x-small;">”, pensadores que exageran su
libertinaje intelectual como supuesto marchamo de “</span><span style="font-size: x-small;"><i>autenticidad</i></span><span style="font-size: x-small;">”
en el lodazal de simulacros que somos siempre los demás. En el caso
de alguien tan demoledoramente reaccionario como Brassier, creo que
la intención es otra (tanto si es de manera consciente como si no):
él aplaude tácitamente el elitismo intelectual cimentado sobre las
instituciones de la ilustración, a las que mantiene la exclusividad
de la soberanía y custodia del rigor en el discurso. Poder pastoral.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Conste que
no me siento interpelado en absoluto por sus palabras, pues este no
es un blog de filosofía sino, en todo caso, de ideaciones en caída
libre (para mí sólo los Sistemas son auténticamente filosofía,
aunque ello no los hace ni mejores ni peores que la más relajada
doxa). Pero lo cierto es que hay que ser muy estúpido para recuperar
ese estúpido aforismo deleuziano sobre la estupidez (algunos
pensamos que </span><span style="font-size: x-small;"><b>Deleuze</b></span><span style="font-size: x-small;">
era completamente opuesto a la democracia y las formas folklóricas
de conocimiento, por más que tan a menudo se esforzase vanamente en
afirmar lo contrario). La cuestión no admite dobleces: se trata de
defender la honorabilidad del gesto puro de pensar (siempre precario,
e incluso casi siempre equivocado) o no hacerlo y condenar a “los
ignorantes”, redimiéndolos en la condición de oyentes pasivos de
los postulados revelados por los Oráculos ilustrados. Una
fanfarronada como esta de Brassier jugando a malote probablemente le
prive de la credibilidad que como intelectual pudiera tener, pero en
todo caso ilustra una de las tendencias más delicadas y
comprometedoras del “realismo especulativo”: su tangencia con el
fascismo.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">El problema
no se reduce a que Brassier nos inste a taparnos la boca antes de
decir sandeces (amordazar y proscribir a idiotas es una </span><span style="font-size: x-small;"><b>tradición
tan vieja como la del humanismo al que este autor dice oponerse),
sino a que la estructuración de su pensamiento metafísico conduce
irremediablemente a una actitud dogmática y elitista sobre la
gestión de la Verdad</b></span><span style="font-size: x-small;">. Para ilustrar esto que
digo me he tomado la (fatigosa) molestia de traducir al castellano un
extracto de la entrevista que podéis encontrar <a href="http://www.kronos.org.pl/index.php?23151,896"><b>aquí</b></a>, como botón de
lo que estoy argumentando:</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMHfsjPGoVtcJIYVAU9zBjAIaRsXiduf04hMDZGZ121gpNIRnF8wPPoNoaAdWI4bItDbckcDjHXXONjImx6nl9M7qx6JdwL3XpleFQcW8fLOQAWwQGsI81HdpdXY1Ec3EQjQE8pVJw4c_z/s1600/RAY+BRASSIER3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="156" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMHfsjPGoVtcJIYVAU9zBjAIaRsXiduf04hMDZGZ121gpNIRnF8wPPoNoaAdWI4bItDbckcDjHXXONjImx6nl9M7qx6JdwL3XpleFQcW8fLOQAWwQGsI81HdpdXY1Ec3EQjQE8pVJw4c_z/s320/RAY+BRASSIER3.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Pregunta:
</span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Nihilismo </b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>es
uno de los conceptos filosóficos más ambiguos. ¿Cuál es tu idea
al respecto? ¿Te consideras un nihilista? ¿El nihilismo excluye la
religión? ¿Qué tienes que decir sobre la fe nihilista de
Meillassoux, alimentada por la creencia en la inexistencia de Dios?</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Respuesta:
</span><span style="font-size: x-small;"><i>Muy sencillo: el nihilismo es una crisis del
sentido. Esa crisis está condicionada históricamente, porque
aquello que entendemos por “sentido” es resultado de una
producción histórica. Nos hemos desplazado desde un estadio en el
que el fenómeno del “sentido” era auto evidente a otro en el que
se ha convertido en un enigma, y por tanto en un asunto primordial de
investigación filosófica. El intento de explicar qué es el sentido
implica una profunda transformación de nuestra manera de
conceptualizarlo, un cambio que creo será tan profundo como el que
hemos llevado a cabo en nuestro entendimiento de espacio, tiempo,
causalidad o vida, provocado por la física y la biología.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Según el
punto de vista pre-moderno, que se mantuvo muchos milenios y propició
la transición del politeísmo al monoteísmo, el mundo y la
existencia humana tendrían un sentido intrínseco. De acuerdo a esta
cosmogonía, hay un orden natural, y dicho orden es comprensible por
el ser humano en sus líneas generales, por no decir en sus detalles.
La religión en general, y el monoteísmo en particular, ofrecen una
llave para descifrar este orden natural mediante la explicación de
la mayoría de las intenciones de Dios al crear el mundo: Dios es
bueno, nos creó a imagen suya, de tal manera que nos esforzamos en
alcanzar la Bondad, siendo gratificados con la gracia eterna si lo
logramos, o condenados al sufrimiento eterno si fracasamos. Dios es
la fuente y garantía definitiva del sentido de este orden, que
permite al ser humano encontrar un sentido para sus vidas en términos
de pugna entre pecado y redención, el bien y el mal, etc.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>La
aparición de las ciencias naturales matematizadas alrededor del
siglo XVI señala el punto en el que este modo de darnos sentido a
nosotros mismos y al mundo comienza a fallar. No colapsa
repentinamente, pero empieza a perder su sanción teórica oficial en
el discurso de la teología una vez que la nueva ciencia comienza a
socavar los fundamentos conceptuales de esa visión del mundo. A lo
largo de unos pocos siglos, la longeva asunción de que todo existe
por una razón, que las cosas tienen un propósito intrínseco y han
sido diseñadas de acuerdo a un plan divino, es lenta pero
sistemáticamente desmontada, primero en física, luego en química,
y finalmente en biología, campo en el que se había perpetuado más
férreamente. La curvatura del espacio tiempo, la tabla periódica,
la selección natural… ninguna de estas figuras son comprensibles
en términos narrativos. Galaxias, moléculas y organismos existen
sin razón. Por más que lo intentemos, resulta cada vez más difícil
construir una narrativa racional y plausible sobre el mundo que
satisfaga nuestra necesidad de historias que se desarrollen desde un
origen, y a través de crisis, hasta una resolución final.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Por
supuesto, el nihilismo en su sentido más amplio, entendido como el
predicamento según el cual la vida y existencia humanas están
condenadas al sinsentido (al sin propósito), ciertamente acecha al
desarrollo de la ciencia moderna (piensa en el </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Eclesiastés</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>).
Pero la aparición de la ciencia moderna le da un fundamento
cognitivo del que antes carecía, pues mientras el nihilismo
pre-moderno era consecuencia del fracaso del entendimiento –“</i></span><span style="font-size: x-small;">no
podemos entender a Dios, y por tanto el sentido no es accesible a
criaturas de entendimiento limitado como nosotros</span><span style="font-size: x-small;"><i>”-,
el nihilismo de la modernidad obtiene de la ciencia un éxito sin
precedentes – “</i></span><span style="font-size: x-small;">entendemos la naturaleza
mejor que antes, y esta comprensión ya no necesita el postulado de
ningún sentido subyacente</span><span style="font-size: x-small;"><i>”. Lo que ha
sucedido en este cambio es que la inteligibilidad se ha desvinculado
del Sentido: mediante la ciencia moderna, la racionalidad conceptual
se sacude las estructuras narrativas que continúan imperando en
teología y la metafísica influida por ella. Ello marca un paso
decisivo en el lento proceso en el cual la racionalidad ha ido
abandonando lentamente lo mitológico, que era esencialmente la
interpretación de la realidad en términos narrativos. El mundo no
tiene autor y no hay una estructura encriptada de la realidad. La
naturaleza no despliega una narración, y desde luego tampoco la
historia monoteísta tradicional en la que el drama humano del pecado
y la redención ocupaba un lugar central, debido a que la humanidad
era espejo de Dios.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Todo esto
tal vez resulte muy reiterativo: sin duda los existencialistas ya
habían advertido este proceso histórico. La diferencia es que los
existencialistas creían todavía que la conciencia humana es capaz
de proveerse de ese sentido ausente en la naturaleza: la existencia
es un sinsentido, pero el desafío del hombre es darle un
significado. Mi idea es que dicha solución ya no es posible, pues el
proyecto actual consiste en comprender y explicar la conciencia
humana en términos compatibles con las ciencias naturales, de la
misma manera en que los significados generados por la conciencia
pueden ser comprendidos y explicados como instancias que carecen de
un propósito, pero resultantes de procesos perfectamente
inteligibles que son simultáneamente neurobiológicos y
sociohistóricos. No digo que la ciencia haya logrado ya explicar la
conciencia, pero sí que ha habido avances considerables,
contrariamente a lo que afirman quienes insisten en negar dicho
avance y lo refutan desde un principio. Ha habido muchos intentos de
ese tipo, e indudablemente seguirá habiéndolos, pero ninguno de
ellos me parecen persuasivos, y tampoco deberían influir a los
científicos actualmente enzarzados en la comprensión de la mente
humana.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Evidentemente
muchos pensadores, incluso algunos científicos, insisten en intentar
producir algún tipo de narrativa psicológicamente satisfactoria
partiendo de la cosmogonía científica moderna. Pero dicho esfuerzo
es en vano porque la categoría de lo narrativo ha sido descrita como
redundante en la ciencia moderna. La ciencia no necesita negar el
sentido de nuestra evidente necesidad psicológica de narrativas,
simplemente la deriva de su anterior status metafísico hasta la
condición epistemológica de “ficción útil”. Algunos objetarán
que hay una contradicción entre mi refutación de la realidad
metafísica de un orden narrativo y mi aceptación de una narración
del progreso cognitivo en la historia del intelecto. Pero no existe
esa contradicción: es perfectamente posible trazar una explicación
del progreso en el dominio conceptual sin invocar dudosas narrativas
metafísicas sobre la marcha impertérrita del Espíritu. Creo que la
relectura de </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Hegel</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
realizada por </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Robert Brandom </b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>consigue
esto –libera el ideal normativo del progreso intelectual de su
referencia metafísica y en última instancia mitológica a la
historia universal del Espíritu. Al igual que </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Nietzsche</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>,
creo que el nihilismo es resultado de la voluntad de verdad. Pero a
diferencia de él, no creo que la culminación del nihilismo consista
en postular que no hay verdades. Nietzsche confrontaba la verdad y el
sentido y deducía que dado que el sentido es resultado de un
artificio humano, la verdad no es más que una forma de convención.
Sin embargo, ya que la verdad es despreciada, lo que queda es la
diferencia entre ficciones que favorecen o entorpecen el poder, y en
las que la vida es la fuente fundamental del poder y el árbitro
definitivo de la diferencia entre ficciones vitalistas y ficciones
mortecinas. Puesto que el abandono de la verdad hace innecesaria la
denuncia de las ilusiones, se termina por legitimar la producción de
nuevas narrativas, siempre y cuando éstas demuestren ser favorables
a la vida.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Me
considero nihilista precisamente en la medida en que rechazo esta
solución nietzscheana y sigo creyendo en la diferencia entre verdad
y falsedad, realidad y apariencia. En otras palabras, soy un
nihilista precisamente porque todavía confío en la verdad,
contrariamente a aquellos cuyo triunfo sobre el nihilismo se logra
gracias al sacrifico de la verdad. Creo que es posible entender el
sinsentido de la existencia, y que esa capacidad de comprender el
sentido como un fenómeno regional implica un progreso fundamental en
la cognición.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Respecto
al nihilismo y la religión: bueno, la credibilidad racional de la
religión puede ser refutada sin invocar la ciencia moderna ni el
nihilismo. </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Demócrito</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
y </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Epicuro</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
lo hicieron hace más de dos mil años, utilizando argumentos que
todavía son válidos hoy, aunque los teístas prefieran ignorarlos.
Pero por supuesto la irracionalidad de la creencia religiosa nunca ha
impedido su florecimiento, es más, es precisamente lo que la
inmuniza contra la refutación racional, en la medida en que la
religión es diseñada para satisfacer necesidades psicológicas, no
requerimientos racionales. </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Marx</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
tenía razón cuando decía que la religión no será erradicada
mientras no se evapore la necesidad de ella. Obviamente, dicha
evaporación tendrá que realizarse en la práctica y cognitivamente.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><i>No he
leído “</i></span><i><span style="font-size: x-small;"><span style="font-style: normal;">L’inexistence
divine</span></span></i><span style="font-size: x-small;"><i>” de </i></span><span style="font-size: x-small;"><i><b>Meillassoux</b></i></span><span style="font-size: x-small;"><i>
y por tanto no conozco los argumentos que aduce para legitimar la
hipótesis de un inexistente </i></span><span style="font-size: x-small;">Dios-en-camino</span><span style="font-size: x-small;"><i>.
No dudo que serán excepcionalmente ingeniosos, pero mantengo mi
escepticismo, pues no veo la necesidad de dicha hipótesis. De hecho,
creo que esa insistente fascinación intelectual por el monoteísmo
es profundamente perniciosa y deberímos declarar una moratoria para
prevenir cualquier discusión sobre Dios entre filósofos. No creo
que sea una mera coincidencia que la crítica a la racionalidad
científica de mucha filosofía del siglo XX vaya en paralelo al
revival de temas teológicos. Obviamente la religión satisface
necesidades humanas profundamente arraigadas, pero ha sido una
catástrofe que continuamente ha impedido el progreso epistémico,
contrariamente a la perniciosa actitud revisionista que afirma que el
monoteísmo siempre ha estado de lado de la ciencia y la verdad. El
conocimiento humano ha progresado </i></span><span style="font-size: x-small;">a pesar de
</span><span style="font-size: x-small;"><i>la religión, nunca </i></span><span style="font-size: x-small;">a
causa de ella</span><span style="font-size: x-small;"><i>. La filosofía no debería tener
ningún lazo con la religión.</i></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwkqg4A_yjWijDnb6iN0iM7ZPBpTgJ05urRCtMFijj6x3qtxCwBUoKuS6BSjk3d37x5EQTcal4Wi4zRfjcq7q8Pm-NGHNh8D6x-KFZgqWlo8NZNy6UH7rmXC05HC-jDYiwOkYV1uLJa0DJ/s1600/RAY+BRASSIER.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwkqg4A_yjWijDnb6iN0iM7ZPBpTgJ05urRCtMFijj6x3qtxCwBUoKuS6BSjk3d37x5EQTcal4Wi4zRfjcq7q8Pm-NGHNh8D6x-KFZgqWlo8NZNy6UH7rmXC05HC-jDYiwOkYV1uLJa0DJ/s320/RAY+BRASSIER.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Desconozco
el desarrollo metafísico que supongo habrá llevado a cabo en sus
libros para justificar estas ideas, pero en principio suenan
completamente delirantes, inaceptables en alguien de su status. O
bien es capaz de sistematizar muy minuciosamente los atributos de los
conceptos que invoca, o bien su filosofía es un absoluto desatino
fruto de un profundo desconocimiento de cómo funcionan las ciencias,
a las que concede un estatuto meta-narrativo asombrosamente místico.
¿De dónde obtiene ese axioma según el cual las categorías
científicas operan al margen de un determinado relato de lo real? Su
juego retórico hace aguas por todos lados, pues esa especie de
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>historia progresiva de la cognición</i></span><span style="font-size: x-small;">”
que va implícita en su sistema es una narrativa como cualquier otra,
y el vacío de sentido que atribuye al orden matemático es
indefendible de ninguna de las maneras. ¿Cómo se atreve a utilizar
la palabra </span><span style="font-size: x-small;"><i>Progreso</i></span><span style="font-size: x-small;">
después de haber desactivado la posibilidad de cualquier </span><span style="font-size: x-small;"><i>Sentido</i></span><span style="font-size: x-small;">?
No es la primera vez que alguien pretende apropiarse del arbitraje de
la Verdad, y probablemente la última hasta ahora habían sido las
papillas de conceptos que utilizaban los ideólogos del
neoliberalismo, y más concretamente las pedantes mixtificaciones de
lo apodíctico en aquello del Objetivismo de </span><span style="font-size: x-small;"><b>Ayn
Rand</b></span><span style="font-size: x-small;">. </span>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Esta postura
ya se chirriaba en el libro de </span><span style="font-size: x-small;"><b>Meillassoux</b></span><span style="font-size: x-small;">:
allí, se insinuaba una todavía vaga defensa de la infalibilidad
apodíctica de las matemáticas que, por lo visto, estaba ya prevista
en </span><span style="font-size: x-small;"><i>Lógica de los mundos</i></span><span style="font-size: x-small;">
de su mentor </span><span style="font-size: x-small;"><b>Badiou</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Pero el sector más “realista” del movimiento especulativo
radicaliza su particular e innecesario “principio de realidad”
concediendo a las categorías científicas un estatuto de certeza
ontológica que se presta a deducciones francamente tenebrosas.
Argumentan su postura mediante complejos arabescos lógicos que
aparentemente “demuestran” infalsablemente esa condición suprema
de la Verdad Científica por encima de la experiencia, o lo que es lo
mismo, recuperan del platonismo aquella peligrosa minusvaloración de
lo sensible al remitir el Conocimiento a una esfera que trasciende la
vivencia personal. Como explicaré en el post sobre arquitectura que
estoy preparando, esto conduce a una suerte de </span><span style="font-size: x-small;"><b>distopía
up>bottom</b></span><span style="font-size: x-small;"> opuesta a la que proponía </span><span style="font-size: x-small;"><b>Teddy
Cruz</b></span><span style="font-size: x-small;">: si en aquel caso la constitución de lo
colectivo se hacía desde la soberanía irrenunciable de la
experiencia de cada uno (y de las tradiciones, valores, afectos y
símbolos siempre legítimos de cada cultura histórica), aquí se
hace de manera inversa, es decir, </span><span style="font-size: x-small;"><b>aquí es el
individuo el que ha de plegarse a ese Sistema superior que es el
cosmos descrito por la física, la química y la biología, no
impugnable dada su veracidad incontrovertible</b></span><span style="font-size: x-small;">.
Puede parecer que exagero mi apreciación, pero os insto a buscar
entrevistas con Brassier y Meillassoux y comprobaréis que no les
tiembla la voz a la hora de promover el elitismo cognitivo basado en
el dogma de que el “sentido” que cada uno encontremos para la
vida no sólo es falso e ilusorio, sino también patológico… pero
¡¡tranquilos!! Tenemos a la Ciencia para encontrar todas las
respuestas.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">De ahí la
inquina con la que Brassier se despacha en el tema de las religiones:
evidentemente no puede tolerar sistemas de pensamiento, creencia o fe
que ofrezcan una verdad, pues </span><span style="font-size: x-small;"><b>él tiene una
Verdad mejor</b></span><span style="font-size: x-small;">, la verdad más verdadera..
Ahora bien, su equiparación de los constructos narrativos como mera
“Mitología” frente a </span><span style="font-size: x-small;"><b>la racionalidad
inmancillada de la ciencia</b></span><span style="font-size: x-small;"> resulta
intuitivamente aterradora. E insisto, sorprende que gente tan culta
como ellos no adviertan lo peligroso y fascistoide de su pensamiento
(como ya se ha señalado en millones de posts en la blogosfera
anglosajona), pues </span><span style="font-size: x-small;"><b>su objetivo no consiste
únicamente en afirmar su verdad, sino más bien, en deslegitimar las
verdades ajenas</b></span><span style="font-size: x-small;">. No logro entenderlo, no
alcanzo a comprender qué interés puede tener el aparato filosófico
de la </span><span style="font-size: x-small;"><i>cienciocracia</i></span><span style="font-size: x-small;"> en
denunciar la ilusión de todo sentido para lo real, pues el sentido
no hace mal a nadie. Algo que Deleuze no supo advertir pero que
estaba implícito en su sistema, es que la mejor filosofía es
aquella que encuentra la Verdad incluso en las filosofías que se le
oponen, pues una de las características esenciales de la realidad es
su irreductibilidad a </span><span style="font-size: x-small;"><i><b>una filosofía</b></i></span><span style="font-size: x-small;">,
pues la plural multiplicidad del mundo sólo es mapeable mediante
</span><span style="font-size: x-small;"><i><b>infinitas filosofías</b></i></span><span style="font-size: x-small;">.
Ese sincretismo no equivale a relativismo, algo que no parecen
entender Brassier y Meillassoux, cuya estrategia para superar la
angustia posmoderna (imponer una verdad y deslegitimar las demás) no
puede ser menos afortunada en el mundo acrisolado que debería
resultar de una Globalización bien hecha. Y es que donde dice
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>religión</i></span><span style="font-size: x-small;">” como
objetivo de sus dardos podría decir “</span><span style="font-size: x-small;"><i>folklore</i></span><span style="font-size: x-small;">”,
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>creencias</i></span><span style="font-size: x-small;">”,
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>tradiciones</i></span><span style="font-size: x-small;">” y
“</span><span style="font-size: x-small;"><i>culturas</i></span><span style="font-size: x-small;">”, pues
todas estas categorías responden a esa misma necesidad de </span><span style="font-size: x-small;"><b>proveernos
de un sentido colectivo para la realidad </b></span><span style="font-size: x-small;">(por
más que se esfuerce en convencernos de que dicho Sentido es
quimérico).</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiamG0WeVERZVasffg_heTVEPdTMnXj89zVGwtnfKj46h37WUGtJN8ArJPyW8eNYDfRrhGeoFDPF4xCFHZetEV3d-k664Quik_sZqGVGXt_KewsMt6cNWSWDgFBuzFYEiATZzWzPDAfCUxg/s1600/RAY+BRASSIER+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="270" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiamG0WeVERZVasffg_heTVEPdTMnXj89zVGwtnfKj46h37WUGtJN8ArJPyW8eNYDfRrhGeoFDPF4xCFHZetEV3d-k664Quik_sZqGVGXt_KewsMt6cNWSWDgFBuzFYEiATZzWzPDAfCUxg/s320/RAY+BRASSIER+2.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Según la
lógica teleológica del marxismo, a cada momento de la historia
gobierna el gremio que tiene “</span><span style="font-size: x-small;"><i>la sartén por
el mango</i></span><span style="font-size: x-small;">” de la estructura
económico-social: los </span><span style="font-size: x-small;"><b>mercaderes</b></span><span style="font-size: x-small;">
dominaban el mundo cuando su tarea era la más fértil y dinamizadora
para el desarrollo de los pueblos, los </span><span style="font-size: x-small;"><b>financieros</b></span><span style="font-size: x-small;">
se hicieron con el poder cuando su labor de administración de la
sobreproducción contribuía a ciertos desarrollos económicos, los
</span><span style="font-size: x-small;"><b>burgueses</b></span><span style="font-size: x-small;"> hicieron su
revolución cuando la urbanización del mundo alcanzó cierto umbral
que sólo ellos podían controlar… Y habrá quien piense que la
“revolución” escondida en la actual crisis nos conduce a un
mundo dominado de nuevo por la banca. Pero nada más lejos de la
realidad imho, pues hay cierta “gravedad” material en el
desarrollo de los acontecimientos que terminará por desbaratar por
completo sus planes: no me cabe duda de que en los próximos años
seremos gobernados por </span><span style="font-size: x-small;"><b>los informáticos</b></span><span style="font-size: x-small;">,
pues son ellos los que actualmente más contribuyen al orden social
en que nos encontramos, y sólo es cuestión de que tomen conciencia
de su descomunal poder para que se decidan a someternos a los demás
(de hecho, incluso el Dinero es una figura informática hoy en día,
que ellos podrían manipular a su antojo y sin que la banca pueda
impedirlo). Pero el movimiento de fondo es </span><span style="font-size: x-small;"><b>un
mundo futuro en que nos gobernarán los científicos,</b></span><span style="font-size: x-small;">
al menos según la lógica marxista que acabo de exponer: de ellos
depende nuestra prosperidad, y son ellos los que en última instancia
tienen la sartén por el mango del devenir del mundo actual. Ya
mandan en todo, excepto (por ahora) en política. Desde esta
perspectiva, el movimiento del Realismo no es más que su intento por
imponer la Verdad científica como única, y así autolegitimar su
primacía en el orden intelectual con la misma insolencia con la que
en su día los sacerdotes, los burgueses o los militares construyeron
sus propias ideologías y sus propias metafísicas. El verdadero
materialismo es demasiado astuto como para caer en la trampa de
Brassier y Meillassoux, y así algunos especulativos como </span><span style="font-size: x-small;"><b>Grahan
Harman </b></span><span style="font-size: x-small;">y </span><span style="font-size: x-small;"><b>Bruno Latour
</b></span><span style="font-size: x-small;">se han posicionado muy críticamente con las
posturas que quieran monopolizar la Realidad e imponerla como única.
La gracia y musculatura intelectual de este movimiento debería
radicar no en </span><span style="font-size: x-small;"><i><b>un Realismo Especulativo</b></i></span><span style="font-size: x-small;">,
sino en los </span><span style="font-size: x-small;"><i><b>diversos Realismos
Especulativos</b></i></span><span style="font-size: x-small;"> capaces de figurar las
infinitas Realidades que, de hecho, conviven en el mundo. Nunca el
nihilismo –el pathos libertino por excelencia- resultó tan
claustrofóbico como en Brassier.</span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-8048487936095063252013-04-26T07:44:00.003-07:002013-04-26T07:58:57.600-07:00Antesalas del Post Humanismo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihXAwo9AtkhnqRkj-n9gIXVOo_Yw80WteGCmyoIFVtFfOEJGhQtBCTdFxbkMbdUANayu3CGa_p3Mc1ebsitDBOrDA-uw5fhlRW6C33EAzybbIioqFGcMmK2DXGULYnkm9lTAVbeqhjWvT2/s1600/POST+HUManismo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihXAwo9AtkhnqRkj-n9gIXVOo_Yw80WteGCmyoIFVtFfOEJGhQtBCTdFxbkMbdUANayu3CGa_p3Mc1ebsitDBOrDA-uw5fhlRW6C33EAzybbIioqFGcMmK2DXGULYnkm9lTAVbeqhjWvT2/s320/POST+HUManismo.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<div lang="en-US" style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="background-color: #ffd966;">“<i><span style="font-size: large;">Silicon
is nature calculating itself</span></i>” </span></div>
<div lang="en-US" style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Kittler">Friedrich Kittler</a></div>
<span style="background-color: #666666;"><br /></span>
<span style="background-color: #666666;"><span style="color: white;"><b><span style="background-attachment: scroll; background-clip: border-box; background-image: none; background-origin: padding-box; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto;">S
E Ñ A L E S D E L F U T U R O</span></b></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
A cada momento, el
presente está presidido (y quizás maniatado) por el porvenir, pues
la constitución experimental del sentido maneja entre sus variables
necesarias <b>la profecía implícita en la trayectoria de lo actual</b>:
vivimos la realidad en función de expectativas, calculando a cada
paso los infortunios hacia los que quizás nos dirigimos. Decía
<b>Zizek</b> en algún lugar que <span style="color: #31849b;"><b>el futuro
no deja de enviarnos señales</b></span><span style="color: #31849b;">, </span>de
insinuar los horizontes a los que se abalanza cada <i>zeitgeist</i>
si mantiene la inercia de su rumbo, pues <i>el mañana</i> es una
virtualidad viva y operativa con la que debemos medirnos, a la que
debemos evaluar y ante la que estamos obligados a reaccionar. El
esloveno creía que esa <span style="color: #31849b;"><b>inmanencia del
futuro en el presente</b></span> se realiza a través de las utopías,
cuyo clamor termina por imponerlas como la lógica que rige las
maniobras de una cultura. Las decisiones soberanas de una
civilización son entonces una especie de partida de ping-pong con el
futuro, al que enviamos conjeturas a la espera de una respuesta que
nos informe sobre la conveniencia o peligro de la dirección de los
acontecimientos actuales. En tiempos apocalípticos como los que nos
ha tocado vivir, <b>el realismo contemporáneo</b> está fatalmente
presidido por ese aforismo de <span style="color: #31849b;"><b>Zero Hedge</b></span><span style="color: #31849b;">
</span>que afirma <span style="color: #31849b;"><i><b>en una escala de tiempo
suficientemente larga, la esperanza de vida del hombre es cero</b></i></span>.
¿Qué hacer? Según <b>Nick Land</b>, <span style="color: #31849b;"><i><b>el
futuro puede cuidar de sí mismo</b></i></span>.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<a name='more'></a><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/superflat3_zps9a43cca1.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo superflat3_zps9a43cca1.gif" border="0" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/superflat3_zps9a43cca1.gif" /></a>
Repasando los grandes
Manifiestos de la historia del pensamiento político, uno puede
olfatear el rastro omnipresente del respectivo “<i><b>futuro</b></i>”
con el que operaban: por ejemplo, esas inconfesas Utopías que son
las encíclicas del planeamiento urbanístico vienen argumentadas
como reacción dialéctica a un determinado horizonte de porvenir
urbano. Y es que hacer política (como filosofía) es de nuevo
<span style="color: #31849b;"><b>futurología</b></span>, una tirada de dados
especulativa cuya necesaria postulación de certezas viene por fuerza
delimitada por <span style="color: #31849b;"><b>la gestión reformista de los
augurios</b></span>. <b>Vitrubio</b>, <b>Alberti,</b> <b>Le Corbusier</b>
o <b>Archigram</b> hablaban ante todo, resuelta pero disimuladamente,
de un futuro hipotético o al menos posible, que se pretendía
resolver en muchos casos “<i>para siempre</i>”, en un solo gesto,
con la grandilocuencia de quien supone que la convivencia humana
tiene solución firme. Tal vez haya sido <b>Koolhaas</b> el que con
más humildad reduce la extensión de ese futuro susceptible de ser
computado, pues mientras las utopías anteriores buscaban en mucho
casos resolver los problemas <i>para toda la eternidad</i>, la atopía
posmoderna trabajaba sobre un horizonte que apenas podría preverse
más allá de los próximos cinco o diez años: el realismo de la
modernidad quedó arrinconado en su incapacidad científica para
desafiar los porvenires más distantes, ensimismándose en pequeñas
<b>utopías de lo instantáneo</b> que, como ha quedado demostrado,
sólo han conseguido aumentar los problemas que deberían haber sido
resueltos. Un fenómeno equivalente a lo que en política pop
llamamos “<span style="color: #31849b;"><b>cortoplacismo</b></span>”: la
ausencia de una narrativa cultural que de consistencia al mañana
impide la promoción de <b>estrategias</b> valientes y ambiciosas, y
nos condena al ejercicio timorato y conservador de las <b>tácticas
</b>operativas que sólo inciden en lo inminente.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Es una cuestión, como
digo, de <span style="color: #31849b;"><b>narratividad</b></span>, pues todo
<b>el edificio de lo científico se asienta sobre axiomáticas
proféticas</b>, con su ya irreprimible dosis de incertidumbre. No
sorprende por tanto que la lógica de la modernidad se culmine hoy en
día en ese <span style="color: red;"><b>materialismo especulativo</b></span><span style="color: red;">
</span>que incorpora a sus criterios objetivos las meditaciones de la
<b>ciencia ficción</b>, ahora considerada como proyección lógica y
estadística desde el presente sobre el porvenir que prefigura.
Aceptada como la nueva mística oracular de lo político y lo
científico, la ciencia ficción es entonces la “<i>máquina del
tiempo</i>” que nos envía las señales y contraseñales del
futuro, y sus fabulaciones abandonan su mera vocación de
entretenimiento hasta convertirse en instrumentos de tanteo de los
futuros posibles. Un “<b>black hegelianism</b>” podría consistir
en considerar que es la negación (la huida) de la catástrofe lo que
va conduciendo las disrupciones del orden del devenir, que <b>la
Historia es el resultado en negativo de ir esquivando los sucesivos
colapsos que pudieron haber sido.</b></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Pero, evidentemente, en
la constitución de la realidad <b>el pasado</b> también tiene mucho
que decir, pues esas profecías o augurios que nos sirven de hojas de
ruta sólo pueden construirse manejando un orden epistémico
recibido. Por contingente que sea la flecha del tiempo más allá de
<b>la facticidad de lo presente</b> (pues la deducción de causas y
efectos se realiza intencionalmente: según el constructivismo
imperante las razones de los acontecimientos se “<i>inventan</i>”,
no se “<i>descubren</i>”), lo cierto es que a cada momento lo que
recordamos es vivido como realidad, en función de un pasado que
determina, por su mera articulación de conjunto, un paradigma: sólo
hay <i><b>un</b></i> pasado, <i><b>un</b></i> presente y <i><b>un</b></i>
futuro, pero esa unicidad (garantizada únicamente por los olvidos)
adviene a través de los <b>acontecimientos paradigmáticos</b>,
aquellos que sientan cátedra cultural en la determinación de lo
finito. El giro copernicano fue un acontecimiento paradigmático,
como también lo fueron la revolución francesa o la publicación de
la teoría de la relatividad. Paradigma y teleología van de la mano,
e incluso Nietzsche presenta indirectamente su propia “<i>historia
verdadera</i>” del mundo. La ciencia ficción verdaderamente
riesgosa es aquella que no sólo especula con las posibilidades del
futuro, sino también sobre trayectorias inadvertidas que se fundan
en <i>pasados</i> no tenidos en cuenta, tricotando pasado / presente
/ futuro en un tejido de textura imprevista.<br />
<br />
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/superflat2_zps0b24455f.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo superflat2_zps0b24455f.gif" border="0" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/superflat2_zps0b24455f.gif" /></a>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<br />
<span style="background-color: #666666;"><span style="color: white;"><b><span style="background-attachment: scroll; background-clip: border-box; background-image: none; background-origin: padding-box; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto;">O
N T O L O G Í A S U P E R F L A T</span></b></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
El primer <b>acontecimiento
paradigmático</b> del relato que quiero exponer hoy será una
exposición que tuvo lugar en Los Angeles en el año 2000 (una fecha
de fantásticas resonancias milenaristas) con el trabajo del artista
japonés <a href="http://www.takashimurakami.com/"><b>Takashi Murakami</b></a>, titulada con el mismo nombre que el
movimiento cultural al que quería servir de manifiesto y acta
fundacional: <b><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Superflat">Superflat</a>.</b> El programa estético que Murakami
denominaba “<i>super liso</i>” invocaba la <b>planeidad
ontológica radical</b> como negación absoluta de todo valor
trascendente o jerarquía metafísica vertical, un proyecto que
evidentemente rezuma deleuzianismo por los cuatro costados, allanando
lo hiperrealista y lo fabuloso en una misma superficie bidimensional
en que se indiferencian. Partiendo de tan férreo inmanentismo, la
exposición consistía en una serie de estampas (más o menos
irónicas, más o menos autoevidentes) que refiguraban
desapasionadamente los manierismos más ñoños e infantiles del
acaramelado pop japonés, como una suerte de <i>mash-up</i>
surrealista de iconología kawaii que, muy en sintonía con el
antiplatonismo de la tradición nipona, reivindicaba el carácter
estrictamente placentero y sensual del imaginario que puebla la
cacofonía mediática, golosinas que no necesitan “<i>sentido</i>”
para satisfacer al paladar. El nihilismo <i>super-liso</i> se
articulaba, no podía ser de otra forma, como un <b>canto elegíaco a
la superficialidad</b>: si “<i>lo más profundo es la piel</i>”,
de las cenizas del aura del arte occidental surgirá un prontuario de
imágenes estériles e inmunes al juicio, como abrazo gozoso de un
vacío metafísico al que se contrapone la solvencia y efectividad de
los placeres epidérmicos. Si alguien quiere un buen análisis de
aquella potente estrategia japonesa puede leerse <a href="http://imomus.com/thought280600.html">esta entrada enel blog de Momus </a>(que, pese a llevar casi diez años inactivo,
sigue insuperado como bitácora de estudios culturales posmodernos).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQECgRFxr0rmmNw15wray9LBAfC0NzMDKcSV0EpdaLbDsuANsztx__q8FbBovbviVx0_J3O0slxJYiMOChF-loB-XZvTCJ0xNJ5CMX7V1azANvJxYGA37FzHwtCXojNVbHPlxkPYE3qzG5/s1600/jayisgamesposter800.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="226" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQECgRFxr0rmmNw15wray9LBAfC0NzMDKcSV0EpdaLbDsuANsztx__q8FbBovbviVx0_J3O0slxJYiMOChF-loB-XZvTCJ0xNJ5CMX7V1azANvJxYGA37FzHwtCXojNVbHPlxkPYE3qzG5/s320/jayisgamesposter800.jpg" width="320" /></a></div>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
“<i><b>Superflat</b></i>”
fue la entrada en la Academia de la vigorosa escena pop del país del
sol naciente, que bajo su aparente inanidad demostraba un fundamento
estético radicalmente nihilista. A aquellos grupos de Shibuya, el
shojo manga y su paroxismo de los simulacros afectivos, los grupos
ultra-andróginos de J-pop y los muñequitos de peluche para
cuarentones, les subyacía un desconcertante culto a la banalidad e
insustancial simbólica de una civilización decididamente arrojada a
lo infantil, abrazando la tecnología y la omnicolectividad como
instrumentos autistas de provisión de placeres sensoriales <i>sin
más, ni menos</i>: <b>ya que tenemos tecnología para ello,
disfrutemos de un universo de colores chicle y sabor a fresa poblado
de furbies supermonos, lolitas de piernas kilométricas y robots de
peluche que cantan himnos de amor simulado</b>. Apolo es sólo uno de
los múltiples disfraces de Dionisos. Ante el radical nihilismo del
pop nipón (un país donde, según la leyenda, las chicas usan el
uniforme escolar incluso en domingo, por su fidelidad a la
iconografía festiva que representa), los grupos españoles tipo
Fresones Rebeldes o Vacaciones (chapuceras traducciones ibéricas del
espíritu kawaii) perdían por completo el fundamento del <i>superflat,</i>
por cuanto aquí se creía que cuando se cantaba sobre sentimientos,
se trataba de <i>sentimientos de verdad</i>. En Europa no terminamos
de entender el extrañísimo agujero negro metafísico que supone
algo en el fondo tan inhumano como <b>Hello Kitty o Mario Bros. </b>Y
tal vez ese carrusel de universos abstractos y extrañamente gélidos
que fueron los <b>Juegos de Plataformas</b>, píxeles con forma de
robots sonrientes, animalitos monos, golosinas sintéticas y jardines
de colores flúor sea<b> la primera gran utopía estética del
post-humanismo, ecosistemas más allá del tiempo y del espacio donde
ya no hay “personas” sino extrañas mutaciones de máquinas
blandas, organismos biológicos inventados y paisajes informacionales
regidos por caprichosas leyes meta-lógicas .</b></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Después de <i>Mil
Mesetas</i>, <b>mil plataformas; </b><i>echological machines, data
landscapes</i> y <i>next natures</i>. En cualquier caso, la solidez
de algo tan mono como el Superflat consistió en su afirmación de la
radical planeidad inmanente del ser, o lo que es lo mismo, la mirada
estética resultante de una <b>ontología plana</b>, una sábana sin
espesor metafísico ni más misterio que el modo de derrotar al
monstruo de final de pantalla.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8TRwsVYYFnwBmsfHOfGrXWZw2jcCjy0dV-NKbXwkvjTVL_dR65q1Fw13hHeYvekKlKBzKNdpmQaUZ6uQJA6jg7OyylpzD18ZynsGQcO2xlK3iOkU770AlLlHyaUHNKEUoy-j2x5wra8O1/s1600/3.gif" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="149" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8TRwsVYYFnwBmsfHOfGrXWZw2jcCjy0dV-NKbXwkvjTVL_dR65q1Fw13hHeYvekKlKBzKNdpmQaUZ6uQJA6jg7OyylpzD18ZynsGQcO2xlK3iOkU770AlLlHyaUHNKEUoy-j2x5wra8O1/s320/3.gif" width="320" /></a> </div>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6qZZdiXc92bnZurgu5j0cYp_YXTypgUqyohDk-IJRVKs9dEWzdTS2qe__s8v2vYX5xiph-KmrDXn1XbueId5RffwTwR3E1vHl_dQt4_ujlOk-u8rsqb0dpVJGafeD6GQ61GFLfNmNHXmX/s1600/1.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="149" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6qZZdiXc92bnZurgu5j0cYp_YXTypgUqyohDk-IJRVKs9dEWzdTS2qe__s8v2vYX5xiph-KmrDXn1XbueId5RffwTwR3E1vHl_dQt4_ujlOk-u8rsqb0dpVJGafeD6GQ61GFLfNmNHXmX/s320/1.gif" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgufQtGw_3FQFG62GjYHI2dFBimkRomvgn7ES2ZtdYIMRnu_LwFApDYhxNUUOgTYXhKdK-Cs-Miru2BoZvLbaqPwm1gD_SQLeQ8ACTqXwE9EAXlFv6JY9l9urEvRmDfZ893iIYoGIo2B8X7/s1600/2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="149" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgufQtGw_3FQFG62GjYHI2dFBimkRomvgn7ES2ZtdYIMRnu_LwFApDYhxNUUOgTYXhKdK-Cs-Miru2BoZvLbaqPwm1gD_SQLeQ8ACTqXwE9EAXlFv6JY9l9urEvRmDfZ893iIYoGIo2B8X7/s320/2.gif" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8TRwsVYYFnwBmsfHOfGrXWZw2jcCjy0dV-NKbXwkvjTVL_dR65q1Fw13hHeYvekKlKBzKNdpmQaUZ6uQJA6jg7OyylpzD18ZynsGQcO2xlK3iOkU770AlLlHyaUHNKEUoy-j2x5wra8O1/s1600/3.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a></div>
<br />
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<br />
<span style="background-color: #666666;"><span style="color: white;"><b><span style="background-attachment: scroll; background-clip: border-box; background-image: none; background-origin: padding-box; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto;">L
E P L E T P A Y S</span></b></span></span><br />
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El siguiente
acontecimiento paradigmático de esta narración tiene lugar con la
publicación, en el año 2007, de la edición en inglés de “<i>After
Finitude</i>” de <b>Quentin Meillassoux</b>, que curiosamente
coincide con el apogeo de la popularidad mediática (nuestra
conciencia colectiva) del problema del “<i><b>Cambio climático</b></i>”.
Se trata de un libro técnicamente tontísimo que los filósofos más
rigurosos se han despachado en dos patadas, pero con un aura muy
magnética por lo desvergonzado e hiper-lógico de sus conjeturas: un
texto digno de leer por la amabilidad de su redacción, lo claro de
su estilo y lo rotundo de sus hipótesis, tan “<i>de perogrullo</i>”
que sorprende nadie las haya radicalizado anteriormente. La tesis que
ha causado más revuelo en Academia ha sido su negación de toda
<i><b>necesidad</b></i> ontológica: lo único afirmable es según
Meillassoux la <i><b>contingencia</b></i>, deduciendo de ello una
idea del tiempo como “<span style="color: red;"><b>hiper-caos</b></span>”
en el que ninguna insistencia es garantizada, ni siquiera la
continuidad de la efectuación de las leyes científicas. Una
presuposición que a mi juicio no tiene nada de nuevo ni admite
crítica sensata, porque es la única resolución posible desde la
lógica del ateísmo: <b>la realidad es un no-milagro que existe pero
</b><i><b>podría no existir</b></i> (debería no existir), el big
bang fue un accidente fortuito en el medio de la nada ilegislada, y
en ausencia de un Dios que de firmeza a lo real cualquier nuevo big
bang puede darse en cualquier momento sin causación necesaria. Las
leyes de la física pueden dejar de operar sin previo aviso, el orden
del tiempo desvanecerse, la consistencia del mundo desplomarse…
<b>todo es contingente, todo puede suceder</b>, hasta el punto de que
es posible que Dios no exista en estos momentos pero algún día
llegue a existir, aparezca “de la nada”<i> porque sí,</i> de la
misma manera que la materia o el tiempo aparecieron de manera
totalmente caprichosa.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Pero más que su sensato
reconocimiento de <b>la necesidad de la contingencia </b>(¿realmente
a ningún ateo se le había ocurrido antes? no me lo puedo creer…),
el gen exclusivo a “<i>After finitude</i>” es la crisis a la que
somete a lo que su autor denomina <span style="color: red;"><b>correlacionismo</b></span>,
o <b>correspondencia entre realidad y experiencia</b>, que parecía
incuestionable a lo largo de la historia de la filosofía moderna,
redundando en la puesta entre paréntesis de la categoría de <i><b>lo
finito</b></i>. Sin entrar en detalles innecesarios aquí, resumimos
que el <i>leit motiv</i> de esta cuestión es <b>suspender la
reciprocidad entre fenómenos y noúmenos</b>, propiciada por la
necesidad de aclarar la legitimidad científica de acontecimientos
anteriores a la existencia humana (por ejemplo, el Big Bang o los
dinosaurios) si como creía la tradición cartesiana <i>lo real</i>
adquiere tal condición mediante su verificación a través de los
sentidos. ¿Hasta qué punto pueden los científicos manejar arcos
temporales más allá del registro de la experiencia humana, si la
modernidad había convenido en que la realidad es resultado de la
comparecencia de la conciencia en el mundo? “<i><b>Pienso luego
existo</b></i>” deja de servir de fundación para la epistemología
cuando hemos de explicar acontecimientos ocurridos hace trece mil
millones de años, previamente a la existencia de sustancia pensante.
Sin embargo, el motor de las ideaciones de Meillassoux no es tanto
especular sobre el <b>pasado ancestral</b> (término crucial en su
retórica) sino, más morbosamente, incorporar a los debates
históricos <b>la extinción de nuestra especie</b>, tan inevitable
que ya habría adquirido certificación científica. (((Y sí,
efectivamente esta idea implica un contrasentido respecto a su
anterior propuesta de la omni-contingencia, pues nada puede
postularse como <i>inevitable</i> dado que los caprichos del cosmos
son absolutos))).</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Para desglosar la
viabilidad de su hipótesis (que viene a ser probablemente un
materialismo extremo) se sirve de las farragosas matemáticas de
Cantor y sus sistemas de infinitos que no me atrevo a poner en duda,
pero más que su consistencia lógica el escándalo de este “sistema
filosófico” (el libro será el eje de lo que ahora se está
llamando “realismo especulativo”) se deriva de las problemáticas
consecuencias éticas y legislativas que insinúa, pues nos sitúa en
la senda de un radical y tétrico <b>post humanismo</b> (o mejor
expresado, <span style="color: red;"><b>no humanismo</b></span>): el
universo pasa a ser un abismo oscuro testimoniado sólo parcial y
puntualmente por el hombre, especie efímera e incapaz que antes o
después habrá de dejar paso a otras formas de conciencia. <b>El
núcleo de lo real no es ya lo antrópico, sino lo telúrico</b>.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie9IOj62FDjag8c99L0o5pFBbOBWeFuDbKlWasOzwZtLTMdgO_rD8bkgTijsgWbVDxvmzEg478EKLqMuCcw36HUZ12P4PTqpa9J5iMVyyAMS5f1rNOBbL4dToVd73JpOkPHix06EVnUNZv/s1600/burial.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie9IOj62FDjag8c99L0o5pFBbOBWeFuDbKlWasOzwZtLTMdgO_rD8bkgTijsgWbVDxvmzEg478EKLqMuCcw36HUZ12P4PTqpa9J5iMVyyAMS5f1rNOBbL4dToVd73JpOkPHix06EVnUNZv/s320/burial.jpg" width="320" /></a></div>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: #666666;"><span style="color: white;"><b><span style="background-attachment: scroll; background-clip: border-box; background-image: none; background-origin: padding-box; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto;">U
R P H I L O S O P H Y</span></b></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
En el mismo arco temporal
que “<i>After Finitude</i>” se editaban otros dos tomos que, cada
uno a su manera, contribuirían a dar sustancia a la nebulosa de
expectativas sugeridas por el realismo especulativo: el “<i>Fanged
Noumena</i>” de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Land"><b>Nick Land</b></a>, y el “<i>Cyclonopedia</i>” de
<b><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Reza_Negarestani">Reza Negarestani</a>,</b> que tienen en común lo voluntarioso del
“tenebrismo” al que quieren encaminar el pensamiento
contemporáneo. Land es una suerte de estrella contracultural inglesa
que llegó a estar muy alto en el top-ten de los autores quoteados en
estudios culturales, habiendo hecho fortuna en los entrañables 90
mediante sus tétricos disfemismos deleuzianos al respecto de la
entonces ilusionante cultura cibernética. Lo que le he leído, pese
a su trabajada atmósfera gótica y aberrante, no deja de ser (en mi
muy superficial conocimiento de su trabajo) un conjunto de
deducciones lógicas del tipo de <b>vitalismo inhumano</b> que
insuflaba <i>Mil Mesetas</i>: esencialmente, la hipótesis de una
especie de “conspiración molecular” según la cual los átomos,
partículas no-muertas y soberanas, se confabularían para tomar sus
propias decisiones, de tal manera que el ser humano pasa a ser
considerado poco más que una marioneta en manos de las invisibles
decisiones subatómicas, por así decir. Para entendernos: el tipo de
libidinalidad maléfica omnipotente propuesta por Lovecraft en los
Mitos de Cthulhu, convertida en objeto de investigación filosófica
y científica.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Y esta idea se convierte
en un espectacular cuento apocalíptico-conspiranoico en un
extrañísimo libro de ciencia ficción iraní llamado
“<a href="http://www.rhizzone.net/forum/topic/1147/"><i><b>Cyclonopedia</b></i></a>”, cada día más invocado por
arquitectos, diseñadores, doctorandos y demás parásitos de
narrativas. Todavía lo estoy leyendo, pero la trama y el espíritu
del libro son de una rotundidad y sencillez equiparables a las del
debut de Meillassoux. ¿Cómo resumirlo? Veamos… lo que se plantea
es una especie de <b>panteísmo demoníaco</b> en el que la maléfica
energía solar (aparentemente privada de conciencia, pero bien capaz
de tomar sus propias decisiones y propiciar acontecimientos a placer)
se habría propuesto conquistar la tierra a través del <b>petróleo</b>,
aquí concebido como una especie de “<i>bilis negra</i>”
durmiente bajo el subsuelo geológico, y en cuya estructura atómica
se aletargarían las mitocondrias del averno. Según su ingeniosísima
narración, la historia humana está presidida por su sumisión a esa
energía solar demoníaca, cuyo paroxismo se alcanzará durante la
era petroquímica: un asombroso cocktail de ideas y métodos
(arqueología, geopolítica, teología, demonología, jihadismo, post
humanismo…) que ofrece una muy atractiva reformulación de la “<i>vida
no orgánica</i>” sugerida por D&G, estirándola más allá del
nihilismo todavía un poco cursi de <i>Mil Mesetas </i>hasta dar
lugar a una sugerente Nueva Historia del Mundo tan esquizoide como, a
su manera, completamente lógica. Si la paranoia consiste en suponer
que todo está relacionado con todo y es posible encontrar infinitas
secuencias lógicas para explicar la realidad, el trabajo de Land y
Negarestani utiliza instrumentalmente su fundamento paranoico,
buscando hilaciones trasversales de acontecimientos y datos
científicos para construir narrativas infalsables y potencialmente
prospectivas, incluso si es en la forma de relatos tan atrevidos
como ese climax metafísico del oro negro.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRjiOM0RJ35Wl4bB-xBENEQj0-E2AEvdZiV9wMm8NzSV7Jhn8xcxe_RsSk6NYj7Aah8cBOWzcGtdkXeFMf5lUrjISiyLmytIOKKOjN_w-HCAkKYL6h0l33_LBmseK3pw1l7WRCM0u5MYd9/s1600/cycl_tellur.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRjiOM0RJ35Wl4bB-xBENEQj0-E2AEvdZiV9wMm8NzSV7Jhn8xcxe_RsSk6NYj7Aah8cBOWzcGtdkXeFMf5lUrjISiyLmytIOKKOjN_w-HCAkKYL6h0l33_LBmseK3pw1l7WRCM0u5MYd9/s320/cycl_tellur.jpg" width="320" /></a></div>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Si traigo a colación el
caso “Cyclonopedia” es, más allá del <u>hype</u> que ha
generado entre los creadores de tendencias, por el <b>cambio
paradigmático</b> implícito en su aceptación como referente del
pensamiento técnico: se trata de un libro de “Ciencia ficción”
que, independientemente de las resonancias filosóficas de su estilo
(los conceptos de <i>Mil Mesetas</i> son omnipresentes, así como las
categorías generales de D&G), no ofrece en principio ningún
tipo de “descubrimiento” o verdad, pues desde ahora el fundamento
de la especulación pasa a ser la instrumentalidad de sus hipótesis,
aceptando lo <b>necesariamente contingente </b>de cada punto de vista
filosófico. Es decir, la nueva escuela especulativa opera mediante
narrativas de estructura conspirativa a partir de acontecimientos
objetivos y científicos, que se enlazan según estrategias similares
a lo que hace tiempo llamé “<b>lógica-ficción</b>”. Ya que
Meillassoux imponía la contingencia como subterfugio único de todo
pensar, la herramienta que efectúa la filosofía es la especulación
narrativa, la construcción de lógicas posibles trenzando datos
empíricos, que serán útiles <i>mientras no se demuestre lo
contrario</i>.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Y ya que se había
desactivado la soberanía del ser humano sobre las cosas que pasan,
el pensamiento se abre necesariamente a escalas que sobresalen la
experiencia directa, y a las que sólo se accede vía <b>analogía
imaginaria</b>: en <i>Cyclonopedia</i>, a la escala micro del polvo
(uno de los conceptos que se proponen es el de “<i>dustism</i>”)
y a la escala macro de los agenciamientos planetarios. Del mismo modo
que el tiempo es ahora concebido mucho más allá del registro humano
posible (los discursos de pueblan de invocaciones a lo “<i><b>ancestral</b></i>”
como radicalmente anterior y previo a lo humano, y a la “<i><b>extinción</b></i>”
como evento no místicamente escatológico sino ya “<i>virtual</i>”,
ya incorporable a la historia de la tierra), el concepto de “materia”
pierde la consistencia que obtuvo en el pensamiento europeo, hasta
quedar convertido en un <b>fluido informático de datos y afectos,</b>
entre cuyas cualidades se encontraría una extraña forma de
conciencia y libidinalidad. De acuerdo con el realismo especulativo,
el Cosmos tendría sus propios apetitos.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjR4q6Kp1tjgbeeZFscKESbLvoeJHhosqQaKdKtpZaAQt2zS82XVX50decXxG8WHVFEhIzC8Kz-ann3tshl9zm3g18REJlhBNzR66EcqEj3EH5WY4kFQkD1O6UJ7RaxxXB5InI_oBkc6SyK/s1600/tv.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="194" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjR4q6Kp1tjgbeeZFscKESbLvoeJHhosqQaKdKtpZaAQt2zS82XVX50decXxG8WHVFEhIzC8Kz-ann3tshl9zm3g18REJlhBNzR66EcqEj3EH5WY4kFQkD1O6UJ7RaxxXB5InI_oBkc6SyK/s320/tv.jpg" width="320" /></a></div>
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" lang="en-US" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: #666666;"><span style="color: white;"><b><span style="background-attachment: scroll; background-clip: border-box; background-image: none; background-origin: padding-box; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto;">A
N T I T E L E K I N E S I S</span></b></span></span><br />
<span style="background-color: #666666;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Esta improvisada
confluencia de ideaciones de diferentes campos que acometen a la
familia del “<i><b>realismo especulativo</b></i>” es, más que un
sistema ortodoxo, <b>un nuevo paradigma metodológico para el pensar</b>,
que pasa a adoptar una gramática prospectiva equiparable a la de la
ciencia ficción (muchos de los referentes de estos filósofos son
ideas provenientes de dicho género) dando pie a estrategias de
creación como “<i>teoría ficción</i>” o “<i>arquitectura
ficción</i>”, que indirectamente había sido ya legitimados como
disciplinas nobles en <i>Mil Mesetas.</i> Mientras Meillassoux y Ray
Brasier son los que más minuciosamente argumentan la precisión
metafísica de sus sistemas (y en especial en la confrontación del
correlacionismo en cada gran tradición filosófica), su compañero
<b>Grahan Harman</b> parece ser el más interesado en las
aplicaciones prácticas de la ontología plana, sea en política o,
especialmente, en campos relacionadas con el diseño, dado que su
trabajo se centra en la categoría del “objeto”. El
post-humanismo pasa irremediable por proveerse una Ontología
Orientada al Objeto (que viene a cubrir la vacante dejada por lo
humano como epicentro de lo real), para lo cual están echando mano
con frecuencia de <b>Bruno Latour</b> por su celebrado sobresalto de
la sociología antropocéntrica tradicional.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Pero más que de mera
crisis del antropocentrismo (un planteamiento ubicuo entre los
herederos de Nietzsche, particularmente los spinozistas), el salto al
vacío más riesgoso del realismo especulativo será <b>la reticencia
ante lo antrópico como dominio autoconsistente</b>, que se busca
desactivar desde una radical trasversalidad a lo humano: los
auténticos agentes del devenir son ahora fallas geológicas y rayos
cósmicos, organismos microbióticos y corrientes submarinas, flujos
de información y arrecifes de datos autosuficientes, sin que sea
necesaria ninguna “<i>conciencia humana</i>” para poner en marcha
procesos capaces de efectuarse por si mismos, e independientes al
correlato experimental. Extremando la genealogía materialista, ahora
<b>lo libidinal se encarna en partículas atómicas</b>, la
organicidad del mundo pre-humano es el sujeto auténtico de la
conciencia universal, seguramente impersonal aunque todavía no está
claro si también objetual. No hay tal cosa como un <i>agente humano</i>:
<b>lo antropogénico es un espejismo</b>. La facción más “gótica”
de la ontología orientada al objeto otorga la soberanía de lo real
a una especie de “telekinesis” mediante la cual los objetos se
sirven de nosotros para efectuar sus designios. Son los objetos
(electrones, jerseys, continentes) los que al <i>presentársenos</i>,
impulsan nuestra acción en una trayectoria: esta especie de
“espiritualización” de la sustancia inerte da lugar a los
llamados <b>pan-psiquismos</b>, extrañas especulaciones sobre las
experiencias afectivas que relacionan a los objetos entre sí y al
margen de cualquier agenciamiento con el hombre.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Insisto en la importancia
del “presentársenos” porque aplicando este suelo metafísico al
concepto de <b>Ranciere </b>del “reparto de lo sensible”, el
<b>inconsciente</b> mundano (ya previsto en <i>el Anti Edipo, </i>pero
extremado ahora en estos nuevos pan-psiquismos)<i> </i>adquiere una
tonalidad decididamente mística, divina. Creo que ya Nietzsche
advirtió que <i><b>si ya nada es divino, necesariamente todo se
convierte en divino</b></i>, pues los fenómenos que antaño eran
desatados por Dios, son ahora autoinducidos desde la propia materia,
que hereda las competencias demiúrgicas de la deidad muerta. Y esta
inversión del “<i>reparto de lo sensible</i>” (desbridado de su
anterior fundación en lo social) reconsiderado desde su fundación
en la más prosaica dinámica de partículas, entreabre una <b>crisis
de la categoría de lo político</b> que sin duda se presta a
posibilidades un tanto funestas. Dado lo exótico de algunas
figuraciones habituales en estos pensadores (a menudo pintoresquismos
a base de retórica cibernética) habrá quien no se tome muy en
serio su necesaria dimensión política, pero a tenor la curiosidad
creciente que está mostrando por ellos la Academia es probable que
terminen por inmiscuirse también en ese territorio. Por lo pronto,
su influencia es cada vez mayor en arquitectura y urbanismo, y de
hecho el próximo post estará dedicado al materialismo especulativo
en el campo del diseño.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPPjl8cbHRcEQxAf-Ibg_nS63fqyLOW6Ag9i25t3wNEBm7J8qGfHQ3vg8yaKDP_N70InkN7O3IXJIcRVkWEgyt4_CFJR2n56Q8KLxfioHSMIcmi_db_tTotgCA6Kok2nnUcl3tLyF2sntQ/s1600/jarhead-sam-mendes-04.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="134" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPPjl8cbHRcEQxAf-Ibg_nS63fqyLOW6Ag9i25t3wNEBm7J8qGfHQ3vg8yaKDP_N70InkN7O3IXJIcRVkWEgyt4_CFJR2n56Q8KLxfioHSMIcmi_db_tTotgCA6Kok2nnUcl3tLyF2sntQ/s320/jarhead-sam-mendes-04.jpg" width="320" /></a></div>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El abismo que ha de
sortear esta escuela de pensamiento es salvaguardar unos mínimos de
bienestar para el Hombre en un contexto en el que la desaparición de
nuestra especie es un proceso cuya cuenta atrás habría ya
comenzado. Si el post humanismo nos reduce a la condición de zombies
o <i>aún-no-muertos</i>, ¿cómo narices hacemos política sin caer
en frivolidades pseudogóticas, como son muchas de las propuestas de
Land? (presentarse en sociedad como “<i><b>Catedrático en Estudios
del Colapso de la Cultura Occidental</b></i>” suena muy punk y muy
guay, pero no deja de ser una boutade sin mucha operatividad
política). Recordemos que algunos de los apogeos históricos del
nihilismo fueron la consumación de la pesadilla <b>hitler</b>iana
(argumentada ideológicamente mediante refritos de Nietzsche y
Heidegger), la eugenesia <b>malthus</b>iana (a su manera
“<i>científica</i>”, pues sigue impertérritamente la lógica de
la superpoblación y el evolucionismo <b>darwin</b>ista) o incluso la
actual crisis europea (en la que los “derechos humanos” han de
subsumirse al “derecho universal e impersonal” de los compromisos
del capital vía deuda). Sin embargo, lo más sugerente de este tipo
de ideaciones es la reconsideración de lo que llamamos “<i>Sistema</i>”:
en este blog se ha especulado muy tontamente sobre las
características del “<i>sistema capitalista</i>”, que ahora
pierde completamente su potencia al carecer de autonomía. El
capitalismo no sería en realidad más que un pequeño e insuficiente
organismo estéril sometido a <b>un “sistema ampliado” en el que
concurren fuerzas cósmicas, las prerrogativas de los objetos y
secretas fuerzas moleculares no humanas</b>. Ya <b>Manuel DeLanda</b>
culpaba a Deleuze de <i>no ser suficientemente materialista</i> al
defender la existencia de una entidad tan tonta y limitada como el
“sistema capitalista”: de acuerdo con la ontología orientada al
objeto y su cancelación de la soberanía social, toda la dialéctica
de amos y esclavos pasa a quedar determinada por la libidinalidad
mundana y trans-personal que la constituye.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Volviendo a Superflat, o
la ontología absolutamente plana, la pregunta es <b>cómo considerar
la dignidad humana</b>, los <i>derechos específicamente humanos</i>,
de acuerdo con un modelo metafísico según el cual la experiencia
del hombre es un mero artificio de una realidad profunda objetual,
dejándonos <b>literalmente a la altura del betún</b>.
Históricamente, las articulaciones ontológicas verticales han
servido para distribuir escalas de dignidad (idea y materia, animal y
hombre, significado y significante…), y de acuerdo a la planeidad
del no-humanismo no tiene sentido considerar que nuestra existencia
tiene algún plus de legitimidad o necesidad respecto a la de las
piedras, los quásares o la corriente electromagnética: el simulacro
de lo Humano se desvanece en la materia prima que lo constituye,
apuntando a un posible mundo futuro en el que <b>lo político no
consista ya en arbitrar conflictos entre personas, sino ya entre
personas y máquinas, máquinas y organismos, organismos y fuerzas
abstractas</b>. Como veremos al hilo de la arquitectura, las
abstracciones no-humanistas imponen un punto de vista radicalmente
impropio y anti-subjetivo, que subsume las vivencias de cada uno a un
Sistema Ampliado del que pasa a formar parte en condición de cifra,
de mota de polvo informacional: nuestra “humanidad” ya no importa
demasiado pero no porque desaparezca, sino porque sus atribuciones
son remitidas a la argamasa material e informacional de la que está
hecha.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
En última instancia, la
clave del realismo especulativo es su <b>afirmación de la
obsolescencia de la experiencia humana</b>, de lo que se deduce que
su gran archienemigo filosófico debería ser la fenomenología…
pero no es así exactamente: no se renuncia a investigar la
conciencia, sino más bien a diluirla en la materia y los objetos.
Grahan Harman está por lo visto investigando las fórmulas de
semiótica inter-objetual, y un tal<b> Ian Bogost </b>editó el año
pasado el provocador “<i>Alien phenomenology</i>”, alocado
divertimento especulativo plagado de poesías concebidas por robots
virtuales, tweets redactados por algoritmos, óperas a escala
biológica e ideas tan frescas como <i>ontografía</i> o la <i>tiny
ontology, </i>tal vez el broche lógico a la lógica iniciada por la
ontología Superflat (frente a la planeidad bidimensional de la
<i>ontología lisa</i>, la unidimensionalidad atópica y puntual de
la <i>ontología mínima</i>, que reduce “todo” a una única
singularidad sin dimensiones). Este punto de vista puede resultarnos
<b>tranquilizador</b>, en la medida en que nos inmuniza de la
responsabilidad de los más tétricos acontecimientos de la Historia
(que serían ahora considerados desde su causación meta-humana),
pero también angustiosamente <b>alienante</b>, pues nos sitúa ante
la fatalidad de habitar un mundo lovecraftiano en el que la materia
tiene secretos planes para nosotros.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-86769395129739814752013-04-26T06:04:00.000-07:002013-04-27T02:13:03.389-07:00Cantos gregorianos<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">) ) )</span></b> pulse en cada imagen para convertirla en audio <span style="font-size: large;"><b>( ( ( </b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxSlrEpAJ0Cxydke5kCtVCQ4Y92oY22oJOlwyRs_vCb-eHkCCzXeMV8L6t283551_KjE5KHR0PCB4U3o3Grd-pui0PJQNHuYxvQIp3KqSe1_WwFqaaST380fczID0hQpb7SBTh8j9umhMx/s1600/inigo+kennedy+podcast.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="http://vimeo.com/62577115"><img border="0" height="161" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRgrqcWC1WX4OuSeYyjfSWKMoU5HBEuieCuzflZFn136yH2MiRSpWlXfzXN2bdCJfkHxL6rIPV7Skp7dW5TaUtNxUq_49mdx89B6qnxPANwybfK4Lm-efRsUAk-y7v8IhSNz7Goxv4KIQu/s320/mike+parker+twice+as+proper.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnCEntqPzmZrLIX_Hb1mFsyppiHxTIyhoJvfpDC6M9wZH-1Ks5EPXm91FaadyKqjbFqNozuj_tWpuKOwxyGP6lzelfW8cKPvcgK4criwsYm4LbK2kIuoHZfMhiYmdNX3kCxZ8g_S6BnFc6/s1600/oscar+mulero+tsl+podcast+2013.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: #17365d;"><span lang="en-US"><b><span style="background: #c0c0c0;"><br /></span></b></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: #17365d;"><span lang="en-US"><b><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(192, 192, 192);">Mike
Parker – Twice as Proper podcast 6th anniversary – 2013</span></b></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: #17365d;"><span lang="en-US"><b><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(192, 192, 192);"><br /></span></b></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
La carrera de Mike Parker
sigue con pulso firme hacia el status de leyenda, al ser el tipo de
artistas que en el momento de su aparición parecían de segundo
orden pero cuya apuesta estética ha terminado por imponerse como la
más radiante y significativa de los tiempos que corren. Tras más de
una década insistiendo en el tenebroso autismo tecnológico que
caracteriza sus escuetas y minuciosas producciones, la escena techno
se ha rendido a un estilo reconocible al primer instante, y en el que
resuenan todas las zozobras y pesadumbres de la circunspecta cultura
contemporánea. La radicalidad con la que esquematiza la estructura
de sus temas hasta reducirlos al espesor mínimo, con timbres y
estructuras incómodas pero guiadas por un turbio sentido de la
belleza (actualizando el rigor tétrico y monocromo de <b>Portion
Reform</b> en disciplinados haikus analógicos), lo sitúan sin
réplica posible como el músico más profundamente romántico del
4x4 de hoy en día. La espartana marcialidad de sus letanías,
circulares y sin concesiones al subidón gratuito, seguramente lo
convierten en un productor demasiado seco y esquelético para el
paladar medio, pero los adictos a las tinieblas de silíceo
encontrarán en él una singular forma de poesía, <i>terror y
temblor</i> para los diletantes que observan el mundo desde detrás
de una ventana. O una pantalla.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Su sello <b>Geophone </b>es
el tipo de <i>label </i>cuyas ediciones se cuentan por obras
maestras, pero los completistas no deberían dejar escapar sus
majestuosas producciones para <b>Semantica</b>, remixes tan
escalofriantes como los que preparó para <b>H229</b> o <b>Rob
Alcock</b>, y todos y cada uno de los temas en los que se ve
involucrado. Gélido y espectral, incisivo en su envenenada
figuración de ambientes subacuáticos y geológicos, Parker es el
espeleólogo exacto de la introspección vía electrónica, un
artista soberbio del que esperamos todavía la cima de su potencia
creativa. Sin duda brilla menos mezclando que produciendo, pero en
este podcast despliega con rotunda indolencia el ábaco de
chasquidos, zumbidos y golpeteos polirrítmicos que singularizan su
peculiar apuesta estética. Un maestro vivo que sigue enseñándonos
formas imprevistas de sentir la vida, saboreando la belleza cruel de
nuestros sinsabores abismales.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.mixcloud.com/Technolink/oscar-mulero-liveset-beatport-berlin-germany-22-03-2013/"><img border="0" height="161" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnCEntqPzmZrLIX_Hb1mFsyppiHxTIyhoJvfpDC6M9wZH-1Ks5EPXm91FaadyKqjbFqNozuj_tWpuKOwxyGP6lzelfW8cKPvcgK4criwsYm4LbK2kIuoHZfMhiYmdNX3kCxZ8g_S6BnFc6/s320/oscar+mulero+tsl+podcast+2013.jpg" width="320" /></a> </div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="en-US"><b><span style="background: #c0c0c0;">Oscar
Mulero – Techno Live Set TL S- 22.03.2013</span></b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="en-US"><b><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(192, 192, 192);"><br /></span></b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Muchos mulerianos de
camiseta y puño en alto no perdonarán al divo su reciente
conversión a los tempos pausados que imperan en el techno
contemporáneo, pero los feligreses más heterodoxos nos frotamos los
ojos ante su deslumbrante capacidad para adaptarse al feeling más
moderno sin renunciar en lo más mínimo a su sensibilidad de
siempre. Las sesiones que dan cuenta de su trabajo en los últimos
años no dejan duda: Mulero está en la cima de una carrera todavía
ascendente, y lo que superficialmente puede parecer una rendición a
las tendencias alemanas de moda es en el fondo la consecución del
discurso estético que había buscado con ahínco a lo largo de su
trayectoria.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Esta sesión del 2013 (la
única que le conozco de este año) nos muestra a un Mulero
especialmente austero y diagramático, en la que hilvana con
desapasionada disciplina timbres oscuros y monocordes sin el menor
atisbo de luminiscencia. Pocas veces le hemos visto tan contenido
como aquí, conjugando tracks enfermizamente famélicos, tan desnudos
que uno tiene la sensación de que “falta algo”, como en una
extraña exploración de la ausencia, la carencia, la pobreza. ¿Arte
povera? Oscuridad y elegancia no van reñidas (contrariamente a lo
que creen sus fans más conformistas) con la contundencia y ferocidad
que siempre han hecho de Mulero un dios, y su nueva apuesta por el
estatismo y la clausura no restan dentellada a sinfonías como las
suyas, entregadas a una voluntariosa e insistente investigación de
la potencia arquitectónica del tiempo y el silencio. Sencillamente
sublime, aquí la música lo dice todo y sólo el movimiento
ensimismado de los cuerpos es legítimo para dictar sentencia. Con
Mulero hasta la tumba, y más allá.(((Curiosidad: la última media hora de la sesión y suena en bucle el tema que la abre en modo "disco rayado", y es de lo más extraño y disfrutable!)))</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.mixcloud.com/livesetsdjmixes/inigo-kennedy-pole-group-radio-show-fm-29-03-2013/"><img border="0" height="161" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxSlrEpAJ0Cxydke5kCtVCQ4Y92oY22oJOlwyRs_vCb-eHkCCzXeMV8L6t283551_KjE5KHR0PCB4U3o3Grd-pui0PJQNHuYxvQIp3KqSe1_WwFqaaST380fczID0hQpb7SBTh8j9umhMx/s320/inigo+kennedy+podcast.jpg" width="320" /></a> </div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background: #c0c0c0;">Inigo
Kennedy – Pole Group Radio Show podcast – 29 de marzo de 2013</span></b></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Tras casi veinte años
dando el callo sin hacer demasiado ruido, manteniendo la
independencia respecto a los grandes colectivos del ramo (que yo sepa
no ha colaborado con la camarilla <b>Downwards</b>, ni con la gente
de <b>Blueprint</b>, ni con los moguls alemanes de las cabinas
actuales), Inigo Kennedy es un productor especialmente querido es
nuestro país, al ser su estilo muy armónico con la peculiarísima
sensibilidad española para el techno peleón. Lo cierto es que los
viejos maxis de <b>Asymmetrical</b> ganan enteros a medida que pasan
los años, y sus clásicos son reivindicados y homenajeados cada vez
con más insistencia por los árbitros de las tendencias, pero a
decir verdad es en estos últimos años cuando Kennedy, cada vez más
resuelto en la determinación de su propia voz, está demostrando una
mayor capacidad de conmover vía nudo en la garganta. No daré una
lista, pero cualquiera de los remixes que ha editado estos últimos
tres años pone la piel de gallina, gracias a su dificilísimo
equilibrio entre pegada rítmica y emotividad melódica. Realmente,
un poeta.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Esta sesión para Pole da
muestra de su impresionante solvencia, sea a la hora de poner a los
cuerpos en movimiento con el ceño fruncido, como de elevar los
espíritus hacia un extraño trance de la Música de las Esferas.
¿Cómo hacer justicia a algo tan sublime como lo que suena entre los
minutos 13 y 17? Conmociones de este calibre no se encuentran todos
los días, y a los educados en la escuela <b>Sonia Briz</b> se les
escapará alguna lagrimita ante este secreto idioma emocional que
sólo entenderán los conversos al sacramento techno. Todo el
espectro cromático del género, desde el monocromo gris europeo al
arcoíris de los cosmos detroitianos pasando por maquinales
polirritmos de hardtechno anónimo, encuentra su momentum en esta
enésima muestra de maestría de Kennedy, el tipo de artista que
debería estar ganando Oscars y Grammys y que sin embargo ha de
conformarse con la adoración ciega y periférica de tarambanas como
la Industria del Placer.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.residentadvisor.net/podcast-episode.aspx?id=358"><img border="0" height="161" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdKBwzKLXKRUqXWRNFUhOQoGqvXKwQAHil1iyXuJuWxNLnm3057XIiTo5Cg_sgwaOdZZX9VjYtLhDJWTzaATq2KVwLM4T0g2DfehyX-hE2m4VR_mmAoRB6Y7PybqZwHD36x7zFSm3gHrqL/s320/dbride+residentadvisor.jpg" width="320" /></a>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background: #c0c0c0;"><br /></span></b></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(192, 192, 192);">dBridge
– Resident advisor podcast 358 – 8 de abril de 2013</span></b></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(192, 192, 192);"><br /></span></b></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Ignoro cuál es la causa
del “olvido” generalizado del drum and bass, el que fuera el
género llamado a conquistar el planeta para quedar finalmente
recluido a las herméticas fronteras de UK. Todos esperábamos
grandes gestas de la que fue la gran invención estilística de los
90, pero que ni siquiera en su reencarnación en el grime o el 2step
fue capaz de exceder el intramuros de su propio gueto. Probablemente
el archipiélago jungle haya terminado por ser una promesa incumplida
por culpa de la sobreoferta de material, que nos llevó a muchos a
desistir de investigar en busca de joyas, apabullados por la
proliferación de mediocridades: de cada cien sesiones de drum and
bass, 95 son basura, y sólo los muy insistentes son capaces de
encontrar ese 5% de excelencia.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3164850990359472986" name="_GoBack"></a>Este
mix de dBridge para residentadvisor.net es una de esas escasísimas
sesiones de d´n B que merecen la pena desde el principio hasta el
final. De hecho, en su exuberante desarrollo van cayendo bombazos de
todos los subestilos históricos, desde pasajes que recuerdan las
sedantes exploraciones cósmicas de LTJ Bukem a puñetazos de bajos
gordos en modo mariscal. Emocionante por completo, y con la misma
fertilidad en la investigación de timbres y estructuras que en el
techno más canónico: esos loops de sonidos ralentizados que suenan
como rugidos de animales de acero, ponen a dar botes al más
pintiparado. Decididamente tengo que buscar más sesiones golfas como
esta y recuperar el interés por el ritmo roto, pues por lo que se
escucha aquí el género sigue tan vibrante y fresco como en sus
mejores tiempos.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-59656458387574547542013-04-25T17:14:00.002-07:002013-04-27T02:15:58.647-07:00El efecto Beaubourg <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="background-color: #f1c232;"><span style="font-size: large;"><span style="color: white;"><b>)) implosión y disuasión ((</b></span></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: small;">
</span>
</div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: small;">
</span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><b> </b></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: small;">
</span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUcVMVJPXuxg7ii2gPqQvoGpuaXoCDIeAbvHfDqFdhNZczbpehguzYZgV4HdXIncwCizjXhW6ar7GrQB06UZyBrb1tJGvdB9hVTMLwmwHQLy_VAYRZ0d6hSWoRRCFRfS2sq79b1m1DFsHE/s1600/BEAUBORG.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUcVMVJPXuxg7ii2gPqQvoGpuaXoCDIeAbvHfDqFdhNZczbpehguzYZgV4HdXIncwCizjXhW6ar7GrQB06UZyBrb1tJGvdB9hVTMLwmwHQLy_VAYRZ0d6hSWoRRCFRfS2sq79b1m1DFsHE/s320/BEAUBORG.jpg" width="320" /></a><span style="font-size: small;"></span></div>
<span style="font-size: large;"></span>
<span style="font-size: large;"></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Textos
extraídos de “</span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="http://filecloud.io/m2394ia0">Cultura y simulacro</a>”</span></i></span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">
</span></i></span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">en
el que se incluye</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">“El
efecto Beaubourg” (1977)</span></i></span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">
de J. Baudrillard</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: small;">Edición:
Post Dos</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNH2Wb94ZmAQEkxWMbNZobWs2cumaaFaC6qXGFz4LE47hGdqjdzSaIiTFp2JLqZndcls4TbLTdF7l3IEhIGgIrVxzD75QoIiHcR9_g3Px7lTlQmwDuZRdjY9X-EjdriwcPKFPy1IOuDgx3/s1600/foto+2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="58" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNH2Wb94ZmAQEkxWMbNZobWs2cumaaFaC6qXGFz4LE47hGdqjdzSaIiTFp2JLqZndcls4TbLTdF7l3IEhIGgIrVxzD75QoIiHcR9_g3Px7lTlQmwDuZRdjY9X-EjdriwcPKFPy1IOuDgx3/s320/foto+2.png" width="320" /></a></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">“El
efecto Beaubourg, la máquina Beaubourg, la «cosa» Beaubourg —¿qué
nombre darle?—. Es un
enigma este esqueleto de flujos y de signos, de redes y de circuitos
—veleidad última consistente en
traducir una estructura que ya no tiene nombre, la de las relaciones
sociales expuestas a una valoración superficial (revitalización,
autogestión, información, mass media), y a una implosión
irreversible en profundidad. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Monumento
a los juegos de simulación de masa, el Centro funciona como un
incinerador absorbiendo toda energía cultural y devorándola —algo
parecido al monolito negro de 2001: convención carente de sentido de
todos los contenidos venidos a materializarse, absorberse y
anonadarse en esta oscura y misteriosa masa. Los alrededores no son
más que una pendiente de desagüe —restauración, desinfección,
desing snob e higiénico—, pero se trata sobre todo
de un mecanismo de vaciado mental. </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">En
las centrales nucleares se observa un engranaje semejante: el
verdadero peligro que comportan no es la inseguridad, la polución o
la explosión, sino el sistema de seguridad máxima que bulle en
torno a ellas, la oleada de control y de disuasión que va ganando
terreno implacablemente, oleada técnica, ecológica, económica y
geopolítica.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">¿Qué
importa lo nuclear?, la central es una matriz donde se elabora un
modelo de seguridad absoluta, que va a generalizarse a todo el campo
social y que, más que cualquier otra cosa, es un modelo de disuasión
(es lo mismo que nos rige mundialmente bajo el signo de la
coexistencia pacífica
y de la simulación de peligro atómico). El mismo modelo, salvadas
las proporciones, se elabora en el Centro: fisión cultural,
disuasión política. Quiero decir que la circulación de fluidos es desigual.
Ventilación, refrigeración, tendidos eléctricos —los fluidos
«tradicionales» circulan muy bien por ellos. Lo que ya no está tan
asegurado es la circulación de fluido humano (la solución de las
escaleras mecánicas envueltas en moldes de plástico resulta
arcaica, deberíamos ser aspirados, propulsados, qué se yo, pero con
una movilidad adecuada a esta teatralidad barroca de fluidos en que
consiste la originalidad del armazón). </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">
</span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXa4ffxoWm1wMNwh_bNr4h8LX0f8-sid39hOyrZ4z4ViENiAeK2AOAJv1axM6SXzKQyDRf8TlNzp0AnUpxADMfDqgdbgNL2HfX_9H4P3LU4QUh7Cb4U8lPFEnm0EQYxhqGYT9g4OFo1Cs_/s1600/foto+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXa4ffxoWm1wMNwh_bNr4h8LX0f8-sid39hOyrZ4z4ViENiAeK2AOAJv1axM6SXzKQyDRf8TlNzp0AnUpxADMfDqgdbgNL2HfX_9H4P3LU4QUh7Cb4U8lPFEnm0EQYxhqGYT9g4OFo1Cs_/s320/foto+3.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">En
cuanto al conjunto de obras, objetos y libros, y al espacio interior
supuestamente «polivalente», no circulan ya en absoluto. Cuanto más
nos adentramos, menos circulación hay. Ocurre lo contrario que en
Roissy, donde desde un centro futurista, diseño «espacial», que
irradia hacia «satélites», etc., se va a parar muy suavemente a
los... aviones tradicionales. Sin embargo, la incoherencia es la
misma. (¿Qué pasa con el dinero, ese otro fluido, qué se hace de
su tipo de circulación, de emulsión y de oscilación en
Beaubourg?). </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La
misma contradicción se da incluso en el comportamiento del personal,
asignado al espacio «polivalente» pero sin espacio privado para su
trabajo. De pie y moviéndose, los individuos adoptan un
comportamiento «cool», muy flexible, muy «design», adaptado a la
«estructura» de un espacio «moderno». Sentados en su rincón si
es que así puede llamársele, se agotan secretando una soledad
artificial, envolviéndose en su propia burbuja. Es una bonita
táctica de disuasión: se les condena a usar toda su energía en
esta defensiva individual. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Curiosamente,
reencontramos de este modo la misma contradicción del objeto
Beaubourg: un exterior móvil, conmutativo, «cool» y moderno —un
interior crispado sobre los viejos valores. Este espacio de
disuasión, articulado sobre una ideología de visibilidad, de
transparencia, de polivalencia, de consenso y de contacto, y
sancionado por el chantaje a la seguridad, es, hoy por hoy,
virtualmente, el espacio de todas las relaciones sociales. Todo el
discurso social está ahí y tanto en este plano como en el del
tratamiento de la cultura, Beaubourg es, en plena contradicción con
sus objetivos explícitos, un monumento genial de nuestra modernidad.
</span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
</div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1-QvQ2ybGOnNIBBAHdknCoLPE_HkLElEbkW-wc53u7lP0YLnJzqV8_RI13klyZQqAiF0t6ihPylS3slNgeMFOqJQXYU1WCsPstss027Mw7XuDWRJEHhcc0bO9qiVtIB9c2bEjPQt5u7D-/s1600/foto+4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="140" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1-QvQ2ybGOnNIBBAHdknCoLPE_HkLElEbkW-wc53u7lP0YLnJzqV8_RI13klyZQqAiF0t6ihPylS3slNgeMFOqJQXYU1WCsPstss027Mw7XuDWRJEHhcc0bO9qiVtIB9c2bEjPQt5u7D-/s320/foto+4.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Es
agradable pensar que la idea no se le ha ocurrido a ningún espíritu
revolucionario, sino a los lógicos del orden establecido,
desprovistos de todo sentido crítico y, por tanto, más cercanos a
la verdad, capaces, en su obstinación, de poner en marcha una
máquina incontrolable, cuyo éxito mismo les escapa, y que es el
reflejo más exacto, incluso en sus contradicciones, del estado de
cosas actual. Naturalmente, todos los contenidos culturales de
Beaubourg son anacrónicos, pues a semejante envoltorio
arquitectónico sólo podía corresponderle el vacío interior.</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJRyNmbzlECROPrkUmi90shXOZ5BvwTPGrpLBzUjCIBAiLaH7Uc-btNF6xt2JMtKZi2SHIIXko4wmo9J2OpF-0bgmHHOLTSvR42yylwtmKh6dl2CPhQyGLlqS53OBYj_oN84xUV8RxTTPO/s1600/foto+1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJRyNmbzlECROPrkUmi90shXOZ5BvwTPGrpLBzUjCIBAiLaH7Uc-btNF6xt2JMtKZi2SHIIXko4wmo9J2OpF-0bgmHHOLTSvR42yylwtmKh6dl2CPhQyGLlqS53OBYj_oN84xUV8RxTTPO/s320/foto+1.jpg" width="320" /></a></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"> </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La
impresión general es de coma irreversible, de una animación que en
realidad no es más que reanimación, y esto es así porque la
cultura está muerta, cosa que Beaubourg perfila admirablemente
aunque de una manera vergonzosa. Lo mejor hubiera sido aceptar
triunfalmente esta muerte y erigir un monumento o un antimonumento
equivalente a la inanidad fálica de la torre Eiffel en su época.
Monumento a la desconexión total, a la hiperrealidad y a la
implosión de la cultura —hecha hoy por nosotros en plan de
circuitos transistorizados siempre bajo la sombra acechante de un
cortocircuito gigantesco.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">[…]</span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpBAh0RgoAMhpiDcRA1ozvpChOBvSDXGdbf18CTn5smzxESoODL50b9IHbragrO_HGVHYXklsFibovSeAa5mN-pQeIqs9fyo8S9Q1pcfozEEfbgxxAtFBCH-UWauQDWOar5WqUHpoi8h9m/s1600/foto+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpBAh0RgoAMhpiDcRA1ozvpChOBvSDXGdbf18CTn5smzxESoODL50b9IHbragrO_HGVHYXklsFibovSeAa5mN-pQeIqs9fyo8S9Q1pcfozEEfbgxxAtFBCH-UWauQDWOar5WqUHpoi8h9m/s320/foto+5.jpg" width="231" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La
masa es la esfera cada vez más densa donde implosiona todo lo social
y es devorado en un proceso
de simulación ininterrumpido. De ahí este espejo cóncavo: viendo
la masa en el interior es como las masas se ven tentadas a entrar.
Típico método de marketing: toda la ideología de la transparencia
cobra aquí su sentido. Más aún: poniendo en escena un modelo
reducido ideal se espera una gravitación acelerada, una aglutinación
automática de cultura y una aglomeración automática de las masas.
Es el mismo proceso: operación nuclear de reacción en cadena y
operación espectral de magia blanca.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">De
este modo, Beaubourg es por primera vez a escala de la cultura lo que
el hipermercado es a escala de la mercancía: el operador circular
perfecto, la demostración de lo que sea (la mercancía, la cultura,
la multitud, el aire comprimido) mediante su propia circulación
acelerada. Pero si los stocks de objetos acarrean un almacenamiento
de hombres, la violencia latente en el stock de objetos acarreará la
violencia de los hombres. Cualquier stock es violento, y existe una
violencia específica en cualquier masa humana por el hecho de que
implosiona —violencia adaptada a su gravitación, a su
densificación en torno a su propio foco de inercia. La masa es foco
de inercia y por ende foco de una violencia nueva, inexplicable y
diferente de la violencia explosiva. </span></span>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxfYOtMCKkFdgD3tjoGpFbN9qOPQvhAzYD0hWUZjiFazmmp2H1eqfwaN9JGuCkDpPN8yss_bPWDSKW1iYlpxH1-uaTqtMP4UXJ2fqhszccsbFAGr_wwBMvEMCHtNvWSsOKbx6Q8-h1cAeh/s1600/foto+6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxfYOtMCKkFdgD3tjoGpFbN9qOPQvhAzYD0hWUZjiFazmmp2H1eqfwaN9JGuCkDpPN8yss_bPWDSKW1iYlpxH1-uaTqtMP4UXJ2fqhszccsbFAGr_wwBMvEMCHtNvWSsOKbx6Q8-h1cAeh/s320/foto+6.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Masa
crítica, masa implosiva. Por encima de 30.000 puede hacer ceder la
estructura de Beaubourg. Si la masa imantada por la estructura
deviene una variante destructora de la masa misma, suponiendo que sus
creadores lo hayan querido (pero, ¿cómo suponerlo?), si han sido
capaces de programar la liquidación con un solo golpe de la
arquitectura y de la cultura, entonces Beaubourg se convierte en el
objeto más audaz y en el happening más logrado del siglo. ¡VAMOS A
HUNDIR A BEAUBOURG! Nueva consigna revolucionaria. Es inútil
incendiarlo y es también inútil contestarlo. ¡Acudid a él! Es la
mejor manera de destruirlo. </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">El
éxito de Beaubourg ha dejado de ser un misterio: las gentes van a
eso, se aglomeran en este edificio, cuya fragilidad huele ya a
catástrofe, con la única intención de hundirlo. A decir verdad,
obedecen al imperativo de la disuasión: se les da un objeto que
consumir, una cultura que devorar, un edificio que manipular. Pero,
al mismo tiempo, apuntan expresamente y sin saberlo a esta
aniquilación. La acometida es el único acto que la masa puede
producir en tanto que tal —masa proyectil que desafía al edificio
de la cultura de masas, que replica con su peso, es decir con su
aspecto más hueco de sentido, el más estúpido, el menos cultural,
al desafío de culturalización que Beaubourg le lanza. </span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixAckuq_Nm0fke52uA97V2rYXu25omm5C5t0AsW5gu4mI4LTkTentbaMvMxsm0rmIgmJ94avdUwn7mPXzMIUmbI4_NSdeG3jO7UYGeCgli64jPbKsu5XCmjeay3wBLwlsliPo7G5H0W5HZ/s1600/foto+7.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="242" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixAckuq_Nm0fke52uA97V2rYXu25omm5C5t0AsW5gu4mI4LTkTentbaMvMxsm0rmIgmJ94avdUwn7mPXzMIUmbI4_NSdeG3jO7UYGeCgli64jPbKsu5XCmjeay3wBLwlsliPo7G5H0W5HZ/s320/foto+7.gif" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Al
desafío de incorporación masiva a una cultura esterilizada, la masa
responde con una irrupción destructora que se prolonga con una
manipulación brutal. A la disuasión mental la masa responde con la
disuasión física directa. Es su propio desafío. Su estratagema
consiste en responder en los mismos términos en que es solicitada,
pero llevándolos al límite; en responder a la simulación en que se
la encierra con un proceso social entusiasta que rebasa los objetivos
calculados y actúa como hipersimulación destructora. Las gentes
sienten deseos de llevárselo todo, de saquearlo, de comérselo todo,
de manipularlo todo. Ver, descifrar, aprender, no les afecta. Su
inclinación masiva es la manipulación. Los organizadores (y los
artistas e intelectuales) están horrorizados ante semejante veleidad
incontrolable, pues sólo contaban con iniciar a las masas en el
espectáculo de la cultura. No habían contado con esta fascinación
activa, destructora, respuesta brutal y original a la oferta de una
cultura incomprensible, atracción que tiene todas las trazas de un
allanamiento y de violación de un santuario.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Beaubourg
habría podido, o debido, desaparecer al día siguiente de su
inauguración, desmontado y arrasado por la multitud, pues ésta
habría sido la única respuesta posible al desafío absurdo de
transparencia y de democracia de la cultura —llevándose cada cual
un perno fetiche de esta cultura fetichizada. Las gentes se acercan a
tocar, miran como si al mirar tocaran, su mirada es un aspecto más
de la manipulación táctil.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Se
trata claramente de un universo táctil, no visual o discursivo, y
las gentes quedan directamente implicadas en un proceso:
manipular/ser manipulado, evaluar/ser evaluado, circular/hacer
circular, que no pertenece ya al orden de la representación, ni de
la distancia, ni de la reflexión. Es algo vinculado al pánico, a un
mundo pánico. Pánico al ralentí, sin móvil externo. Es la
violencia inherente a un conjunto saturado. LA IMPLOSIÓN. Beaubourg
difícilmente puede arder, todo está previsto. El incendio, la
explosión, la destrucción no son ya la alternativa imaginaria para
este género de edificio. La implosión es la forma de abolición del
mundo «cuaternario», cibernético y combinatorio. </span></span>
</div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
</div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPDWYbzxktWB_s2rlxPJ40RmDsiSaCdcmbSTSCR09CbRvliL-RYfgLqz_w2_2hYMiRRw8d5DTEc2juw_U3qx1rVHBBnx2yiriVkJOyP37gQTdVXfUrkiYxjxpuFvZpTsBSp89-LJsrq4aB/s1600/foto+8.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPDWYbzxktWB_s2rlxPJ40RmDsiSaCdcmbSTSCR09CbRvliL-RYfgLqz_w2_2hYMiRRw8d5DTEc2juw_U3qx1rVHBBnx2yiriVkJOyP37gQTdVXfUrkiYxjxpuFvZpTsBSp89-LJsrq4aB/s320/foto+8.gif" width="295" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La
subversión y la destrucción violenta son las respuestas al mundo de
la producción. Las respuestas a un universo de redes, de
combinatoria y de flujos son la reversión y la implosión. Es lo que
ocurre con las instituciones, el Estado, el poder, etc. El sueño de
ver estallar todo esto a fuerza de contradicciones, justamente no es
más que un sueño. Lo que sucede en realidad es que las
instituciones implosionan por sí mismas, a fuerza de ramificaciones,
de «feed–back», de circuitos de control superdesarrollados. El
poder implosiona, ésta es su manera actual de desaparecer. Ejemplo,
la ciudad. Incendios, guerras, peste, revoluciones, marginalidad
criminal, catástrofes: toda la problemática de la anticiudad, de la
negatividad interior o exterior a la ciudad, tiene algo de arcaica en
relación con su verdadero modo de aniquilación. Incluso el
escenario de la ciudad subterránea —versión china de entierro de
las estructuras— resulta inocente.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La
ciudad ya no se multiplica según un esquema de reproducción todavía
dependiente del esquema general de la producción, o según un
esquema del parecido dependiente aún del esquema de la
representación. (De este modo se continúa restaurando todavía
después de la Segunda Guerra Mundial.)</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La ciudad no puede resucitar,
ni siquiera en profundidad, sino que se rehace desde una especie de
código genético que permite repetirla un número indefinido de
veces a partir de la memoria cibernética acumulada. Está agotada
incluso la utopía de Borges de un mapa de extensión igual a la del
territorio, al que reproduce totalmente: hoy en día el simulacro ya
no pasa por el doble y la reduplicación, sino por la miniaturización
genética. Final de la representación e implosión, aquí también,
de todo el espacio en una memoria infinitesimal que no olvida nada y
que no es memoria de nadie. </span></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5pzomzY88T7_FmCUXtcJ_9FRsJaUkULDAJa8AcX7lHEGyVi0XvjmkkOiBcqOk32mPZVssbUy8Kl5gsKYnaM0-ae7lmvfVBVq1KDxX3wr9b436-wk0Zich-VLuxZF1T6umHAfNnek01Pvp/s1600/foto+9.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="155" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5pzomzY88T7_FmCUXtcJ_9FRsJaUkULDAJa8AcX7lHEGyVi0XvjmkkOiBcqOk32mPZVssbUy8Kl5gsKYnaM0-ae7lmvfVBVq1KDxX3wr9b436-wk0Zich-VLuxZF1T6umHAfNnek01Pvp/s320/foto+9.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Simulación
de un orden irreversible, inmanente, cada vez más denso,
potencialmente saturado y que nunca conocerá la explosión
liberadora. Nosotros fuimos la cultura de la violencia liberadora (la
racionalidad). Aunque se trate de la del capital, de la liberación
de las fuerzas productoras, de la extensión irreversible del campo
de la razón y del campo del valor, de un espacio conquistado y
colonizado hasta lo universal —aunque se trate de la violencia de
la revolución que se anticipa a las fuerzas futuras de lo social y a
su energía— el esquema es el mismo: el de una esfera en expansión,
con fases lentas o violentas, el de una energía liberada, el aspecto
imaginario de la irradiación. La violencia que lo acompaña nace de
un mundo más vasto: es la violencia de la producción. Esta
violencia es dialéctica, energética y catárquica. Es la que
aprendimos a analizar y que nos resulta familiar: la que traza los
caminos de lo social y que conduce a la saturación de todo el campo
de lo social. Es una violencia determinada, analítica, liberadora.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Otra
violencia muy distinta aparece hoy a la que ya no sabemos analizar
porque escapa al esquema tradicional de la violencia explosiva:
violencia implosiva que resulta no ya de la extensión de un sistema,
sino de su saturación y de su retracción, como ocurre con los
sistemas físicos estelares. Violencia correspondiente a una
desmesurada densificación de lo social, al estado de un sistema
superregulado, de una red (de saber, de información, de poder)
demasiado espesa y de un control hipertrófico sobre todo pasadizo
intersticial.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Esta
violencia nos resulta ininteligible porque toda nuestra imaginación
gira en torno a la lógica de los sistemas en expansión. Es
indescifrable porque es indeterminada. Quizá ni siquiera dependa
ya del esquema de la indeterminación, pues los modelos aleatorios
que han relevado a
los modelos de determinación y de causalidad clásico, no son
fundamentalmente diferentes. Traducen
el paso desde sistemas de expansión definidos a sistemas de
producción y de expansión azimut —en estrella o en rizoma, da
igual—, todas las filosofías de despliegue de energías, de
irradiación de intensidades y de molecularización del deseo van en
el mismo sentido, el de saturar hasta lo intersticial y hasta lo
infinito las redes. </span></span>
</div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUSP7jBSU-FZMWgUVKSMPC-RjV01vz6doSxpAMKGuwgfhcZmKF76WwbZwwsP0CjQZlAMKLKTnzhZ-0VQh0Ou7F7ZYgnABKZdFp3NuCgXUO0O0EMDsxQ4KnJH9g4wkQdG1n8oJPhHp5zy2G/s1600/foto+10.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="201" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUSP7jBSU-FZMWgUVKSMPC-RjV01vz6doSxpAMKGuwgfhcZmKF76WwbZwwsP0CjQZlAMKLKTnzhZ-0VQh0Ou7F7ZYgnABKZdFp3NuCgXUO0O0EMDsxQ4KnJH9g4wkQdG1n8oJPhHp5zy2G/s320/foto+10.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">La
diferencia entre lo molar y lo molecular no consiste más que en una
modulación, la última quizás, en el proceso energético
fundamental de los sistemas en expansión. Otra cuestión es el paso
desde una fase milenaria de liberación y de despliegue de energías
a una fase de implosión, tras una especie de máxima irradiación
(revisar los conceptos de pérdida y despilfarro de Bataille en este
sentido, y el mito solar de una irradiación inagotable sobre el que
funda su antropología suntuaria: es el último mito explosivo y
destellante de nuestra filosofía, últimos fuegos de artificio de
una economía general en el fondo, aunque todo esto carece ya de
sentido para nosotros), a una fase de reversión de lo social
—reversión gigantesca de un campo una vez alcanzado el punto de
saturación. Tampoco los sistemas estelares dejan de existir una vez
disipada su energía de irradiación: implosionan según un proceso
lento en principio que se acelera progresivamente —se contraen a
una velocidad fabulosa y devienen sistemas involutivos que absorben
todas las energías circundantes hasta convertirse en agujeros negros
donde el mundo, en el sentido en que lo entendemos, como destello y
potencial indefinido de energía, es abolido. </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Quizá
las grandes metrópolis —si esta hipótesis es válida ha de ser,
sin duda, aplicable a ellas—
se han convertido en focos de implosión en este sentido, focos de
absorción y reabsorción de lo social mismo cuya edad de oro,
contemporánea del doble concepto de capital y de revolución, pertenece
ya al pasado. </span></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-FeITFbdFwzsPjsmoNbTkx6oYWaefOKMu43f8FKvzR7CPpcVrHyBFPIz97oSWRAFvyzGqAQOOFXHiSidvJiFFpNq1E-tLk0isHp-cNZmbQdoe1c-Nk3XOZ31V9-Z0o0ccodqHl0zJyWnJ/s1600/foto+11.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-FeITFbdFwzsPjsmoNbTkx6oYWaefOKMu43f8FKvzR7CPpcVrHyBFPIz97oSWRAFvyzGqAQOOFXHiSidvJiFFpNq1E-tLk0isHp-cNZmbQdoe1c-Nk3XOZ31V9-Z0o0ccodqHl0zJyWnJ/s320/foto+11.gif" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Lo
social involuciona lentamente, o brutalmente, en un campo de inercia
que envuelve ya lo político. (¿La energía inversa?) Hay que
guardarse de tomar la implosión por un proceso negativo, inerte,
regresivo, tal como nos impone el lenguaje al exaltar la terminología
contraria: evolución, revolución, etcétera. La implosión es un
proceso específico de consecuencias incalculables.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Mayo
del 68 fue sin duda el primer episodio implosivo, es decir,
contrariamente a su reescritura en términos de prosopopeya
revolucionaria, fue una primera reacción violenta contra la
saturación de lo social, una retracción, un desafío a la hegemonía
de lo social, en contradicción con la ideología de los propios
participantes cuya intención era ir más lejos en el terreno de lo
social —éste es el punto imaginario que nos domina siempre. Y de
hecho es posible que buena parte de los sucesos del 68 pertenecieran
aún a la dinámica revolucionaria y a la violencia explosiva, más
al mismo tiempo se iniciaba otra cosa: la involución violenta de lo
social y la implosión consecutiva y súbita del poder, en un breve
lapso de tiempo, sí, pero que después ya no ha cesado —lo que
continúa en profundidad es la implosión de lo social, de las
instituciones y del poder, en modo alguno una dinámica
revolucionaria. Al contrario, la revolución misma... la idea de
revolución, implosiona también, y esta implosión es de mayores
consecuencias que la propia revolución.</span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuJ1VVYPwnCWhD9964EszNLuDO3GDBZ8Kx53cksPHT8_olWm2v9KqOiUHkAMZNZdT31LFbh_VYWWqrZa-ZpruIYAJUh6ythX55x_WA46zAImgDRuqmuyECT9X0I7XoKOUo701W9lRMHkte/s1600/foto+12.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuJ1VVYPwnCWhD9964EszNLuDO3GDBZ8Kx53cksPHT8_olWm2v9KqOiUHkAMZNZdT31LFbh_VYWWqrZa-ZpruIYAJUh6ythX55x_WA46zAImgDRuqmuyECT9X0I7XoKOUo701W9lRMHkte/s320/foto+12.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Ciertamente,
tras el 68 y gracias a él, lo social, como el desierto, crece
—participación, gestión, autogestión
generalizada, etc.— pero al mismo tiempo se aproxima por mucho más
puntos que
en el 68 al desapego y a la reversión total. Lento seísmo,
inteligible para la razón histórica.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Algo
parecido está en juego en Italia. Alguna cosa (en la acción de los
estudiantes, de los indios metropolitanos, de las radios piratas),
que no pertenece ya al orden de lo universal, ni, por tanto, al orden
de la solidaridad clásica (política), ni al de la difusión por los
mass–media (curiosamente, ni
éstos ni la solidaridad internacional «revolucionaria» se hicieron
eco de lo que ocurrió en febrero–marzo de 1977), es preciso, pues,
que algo haya cambiado para que unos mecanismos tan universales cesen
de funcionar (funcionaron aún con mucha eficacia en el 68 en
Francia), es preciso que haya ocurrido algo cuyo efecto de subversión
se haya producido de algún modo en sentido inverso, hacia el
interior, mediante un desafío a lo universal. </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Subversión
de la universalidad por una acción de esfera limitada, circunscrita,
muy concentrada, muy densa, y que se agota en su propia revolución.
Se da, pues, aquí un proceso absolutamente nuevo. </span></span>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEii2XPfDJO52dbOUGedSCmAodM1dUH5pa2F6IUe6wCQjfSJCBqZkIA5ljUZP8qnKxeqHmvQOwr8kXuA6xOxmU-D5fqoKVWMHAckrFCffJc6-ffQoZu_qXJQ0C0E7mv4rClgEs_g4mAH635n/s1600/foto+13.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEii2XPfDJO52dbOUGedSCmAodM1dUH5pa2F6IUe6wCQjfSJCBqZkIA5ljUZP8qnKxeqHmvQOwr8kXuA6xOxmU-D5fqoKVWMHAckrFCffJc6-ffQoZu_qXJQ0C0E7mv4rClgEs_g4mAH635n/s1600/foto+13.gif" /></a></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">El
funcionamiento de las radios piratas es tan acorde con lo anterior,
que, más que focos de difusión, constituyen múltiples puntos de
implosión. Inabarcable hormigueo puntual, territorio movedizo, pero
territorio de todos modos, refractario al espacio político
homogéneo. Por eso el sistema se ve obligado a silenciarlas, no por
sus contenidos políticos o militantes, sino como localizaciones
peligrosas, no extensibles, no explosivas, no generalizables
(extrayendo su singularidad y su violencia característica del
rechazo de ser un sistema de expansión)”.</span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-XD4obH1NTI6SDkRaBAeKM87PL7CIJ8vEI_Gz6sCXP5yS4nj62L3HKzDGxxKv9qfHT_NTSWYLPG1iDahDWVW5XLtuF0maQ0SkL8MmHpmyHQvueSx1yS0BoKMBmq2IXn8nrZR3RX4JZP5x/s1600/foto+14.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-XD4obH1NTI6SDkRaBAeKM87PL7CIJ8vEI_Gz6sCXP5yS4nj62L3HKzDGxxKv9qfHT_NTSWYLPG1iDahDWVW5XLtuF0maQ0SkL8MmHpmyHQvueSx1yS0BoKMBmq2IXn8nrZR3RX4JZP5x/s1600/foto+14.gif" /></a></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span>
<br />
<span style="font-size: large;">
</span>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-5575450230339749822013-04-18T02:57:00.001-07:002013-04-18T03:14:47.873-07:00Tiempos Modernos<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b><span style="font-size: large;">La flecha del tiempo, la espiral del poder </span></b></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBCLd6TWnQGGzhKhY0LLiNv_NMpBveurtPyooefY2FvkRyRlBqzwVzeNaMh0HoK4TQ_uUEZmwZ-vUP32EPCU80eIavd6TWofqqkaU8VXAn8tFGG3Ome2wV9FDum4-MgrT_pR-VcXmT9JM6/s1600/tm1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBCLd6TWnQGGzhKhY0LLiNv_NMpBveurtPyooefY2FvkRyRlBqzwVzeNaMh0HoK4TQ_uUEZmwZ-vUP32EPCU80eIavd6TWofqqkaU8VXAn8tFGG3Ome2wV9FDum4-MgrT_pR-VcXmT9JM6/s320/tm1.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">1. ¡Deprisa, deprisa!</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Apenas unos lustros atrás, en el
apogeo de la globalización y su despreocupado optimismo tecnocéntrico, todos
los dominios de nuestra civilización parecían imbuidos en una enfebrecida y
fabril <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">aceleración de los procesos
transitivos</b>, de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">la velocidad del
mundo como <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sintonía</b></i>, como si el
éxtasis de las telecomunicaciones y la tecnología del real-time implicasen por
su esencia misma la utopía de lo instantáneo, de la superación de todo período
de dilación o latencia. El asunto por excelencia de los estudios sociales
parecía ser el modo en que la infinita omniconectividad propiciada por la
informática habría de conducirnos a un mundo en el que los acontecimientos
tuviesen lugar a la velocidad del pensamiento, arrojando la realidad a una hiper-velocidad
de tal potencia que cualquier intento por ordenarla resultaría por fuerza
estéril, insuficiente: mientras las transacciones financieras se rendían a la
velocidad de crucero derivada de los nuevos instrumentos de cálculo
computerizado (tan vertiginosos que desbordaban la aptitud del cerebro humano
para considerarlos), las “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">modas</i>” y su
mesmerizante orgía de signos multiplicaban exponencialmente su capacidad de
auto regeneración <i style="mso-bidi-font-style: normal;">just-in-time</i>, y
cualquier expresión de “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo nuevo</i>”
proliferaba con tal premura que un nuevo invento en Los Ángeles podía estar
disponible en Milán en apenas unas horas. Países periféricos como España,
acostumbrados a la sensación de que las novedades les llegasen tras un
irrecusable período de espera, sentían de repente que la proliferación
instantánea de las primicias a escala trasnacional les ponía en paralelo a los
grandes epicentros de producción cultural: cuando nuestros hermanos mayores
viajaban a Londres hace unos años, narraban a su regreso las excelencias de los
inventos allí comunes y aquí desconocidos, mientras que hoy en día uno viaja a
Nueva York y vuelve con la sensación de que nosotros gozamos del mismo nivel de
desarrollo tecnológico, social y cultural que en las más lustrosas capitales
del globo. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La transmisión instantánea
del conocimiento </b>y la tecnología llevarían a todos los hogares del planeta,
sin necesidad de dilaciones, las innovaciones producidas en cualquier lugar por
distante que sea: la sincronización unificadora del compás del mundo<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> subsumiría el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">tempo</i> de lo local a la cronometría global.</b> Un proceso en el que
convergen las telecomunicaciones, la laxitud de las condiciones arancelarias
para las transacciones, las infraestructuras a escala trans-continental, y un
nuevo estado de desarrollo del Sistema en el que éste parece haber superado por
fin la última frontera de su imperio: <b>el tiempo</b>, construido sobre lo que antaño fueran <i><b>los tiempos</b></i>.</div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirVKpsQCHrocPlMYonnMIHgP7CPe9Fi_5PcmlbGwTiVZZ8BTgLvExUfFibeMXq4NJlsu1NQj8viSQXY0_7Baf6cWlG49dlPgF70uoBO5x3dFLzNnFd9vYXU2GJj12yEkIqR5b9mEdjfebM/s1600/tm2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirVKpsQCHrocPlMYonnMIHgP7CPe9Fi_5PcmlbGwTiVZZ8BTgLvExUfFibeMXq4NJlsu1NQj8viSQXY0_7Baf6cWlG49dlPgF70uoBO5x3dFLzNnFd9vYXU2GJj12yEkIqR5b9mEdjfebM/s320/tm2.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Absortos en aquel enfebrecido
culto a lo nuevo e instantáneo, y atónitos ante la irrefrenable sucesión de
asombrosos descubrimientos (la genética, la informática doméstica, la
conectividad virtual, la multiculturalidad, la revolución industrial del low
cost…) el humanismo europeo, de siempre receloso de las argucias de la
tecnocracia anglosajona, comenzó a<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>desarrollar discursos críticos con este nuevo estadio cultural de
imparable <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">aceleración de la vida</b>,
recelando de las impredecibles consecuencias de un aceptación acrítica de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo nuevo por lo nuevo</i>. El más reconocido
portavoz de la desconfianza fue <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Paul Virilio</span></b> con sus ingeniosos ensayos en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">dromología</i>”,
ciencia de nuevo cuño dedicada<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>al
estudio de la velocidad, cuyas conjeturas escatológicas presagiaban la
hecatombe como único puerto posible para la nave a la deriva de la historia
(quizás ya cadáver).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Su programa crítico consiste en
un ejercicio de suspicacia ante las consecuencias biopolíticas del nuevo
organigrama geoestratégico de reparto de poder bélico y sus usos instrumentales
como dispositivo de control de subjetividades. En ese sentido, la celebrada
hipótesis de “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La doctrina del shock</i>”
esbozada por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Naomi
Klein</span></b> era el resultado lógico de las recensiones de Virilio: la
cultura mass mediática habría traspasado el umbral cronométrico a partir del
cual <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el espectador ya no es capaz de
mantener una distancia crítica con los estímulos que recibe</b>, propiciando un
nuevo e inquietante estadio epistémico de la humanidad en el que el ciudadano
común ha perdido la capacidad de juicio ante eventos que sobrevienen a mayor
velocidad que su propio pensamiento, exentos de una síntesis imposible y
privados de una Razón de Ser que los armonice en una lógica omnicomprensiva.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqm5IZgVoUL-i67XvMxsVPg6CeGzf_d1NgLPTjtbMdkFiKzIsKwYvo-GFpFhO_uUmks1z5mzECzZrrHrMiMSKNYH44oJfKFUXbAssoV8pYdZK0k4qpXuEhM_iEgGWA2lLnhyO0TUBAqW24/s1600/tm3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqm5IZgVoUL-i67XvMxsVPg6CeGzf_d1NgLPTjtbMdkFiKzIsKwYvo-GFpFhO_uUmks1z5mzECzZrrHrMiMSKNYH44oJfKFUXbAssoV8pYdZK0k4qpXuEhM_iEgGWA2lLnhyO0TUBAqW24/s320/tm3.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">2. El <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ahora</i> eterno</b></span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Probablemente, el trabajo de
Virilio y Klein (y tantos otros en su estela) venía a ser una <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">fenomenología del tiempo contemporáneo</b>,
el tiempo del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">real time</i>: una
cronometría<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sometida al presente continuo,
conjugada como la sucesión de un “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">ahora</i>”
perpetuo para el que ya no hubiese un “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">aquí</i>”,
pues todo los acontecimientos del mundo suceden simultáneamente en todas
partes, y en el no-lugar de la virtualidad compartida. Acrónica y atópica, sin <i style="mso-bidi-font-style: normal;">chronos</i> ni <i style="mso-bidi-font-style: normal;">topos</i>, la realidad parece haber alcanzado el paroxismo de la teoría
de la relatividad y su correspondencia entre tiempo y espacio: ahora que la
tecnología permite la tele-transmisión del acontecimiento y el conocimiento
aboliendo las distancias,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">queda anulada la duración</b>. La distancia
entre Londres y Moscú no se mide en kilómetros, sino en tiempo: cero segundos.
Pues el reloj del mundo no se acompasa ya sobre el viaje de los cuerpos, sino
sobre el movimiento de la información.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Para <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Heidegger</span></b>, uno de los problemas
del estudio del Ser es el hecho de que carece de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">presencia</i> propia, es un no-fenómeno que sólo puede ser auscultado
por sus huellas, por su rastros y sombras, y cuya autonomía habríamos olvidado
considerar a lo largo de la historia de la metafísica occidental: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">estamos demasiado embebidos en el Ser como
para poder verlo, poder valorarlo</b>. Este problema ontológico sería resumido
muy elegantemente por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Xavier Zubiri</span></b> con su concepto de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">diafanidad</i></b>,
proponiendo que el objeto de la metafísica ha de ser el estudio de lo diáfano
(aquello tan universal y omnipresente que escapa al apercibimiento). Tal vez,
en ese sentido, los estudios culturales no puedan romper el círculo vicioso de
la autorreferencialidad sin el recurso a su fundación metafísica. Estudiar la
cultura, convertirla en “objeto”, exige interponer con ella una distancia que,
en la estela de lo que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Hegel</span></b> denominaba “negatividad”, permita
establecer un punto de vista exógeno a ella para así obtener una perspectiva de
conjunto, un panorama contingente y parcial pero omnicomprensivo. Y ese
imprescindible alejamiento respecto al propio medio cultural sólo puede darse
recurriendo a “otras culturas” suficientemente diversas que permitan
identificar los parámetros diferenciables que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sonsaquen lo contingente camuflado como necesario</b>. Este nuevo
programa metafísico (la presentación de lo diáfano y el trazado de sus límites)
recuperó para la filosofía la humildad en la que se había fundado: el
reconocimiento del pensar como provisión estratégica de fuerzas, la intelección
como musculación terapéutica del conocimiento, y el desvelamiento no ya de las
condiciones en las que vivimos, sino de las que podemos aspirar a vivir. La
metafísica contemporánea quiere ser <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la
desocultación de lo posible</b>, una guadaña con la que abrirnos paso en la
espesura del tiempo como acaecimiento de lo imprevisto.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhv0Aj3U2LLkyTdoEjBtoklwW9i8yn9evoscLI6en4hco3jJ8_vob7EGua4ghxtllXonIYPubejCw0QV2YoLPrKX509WxCZ_OJIZveO6spyNDI9xO1jUli1QhS08-UUSGJsyMzdmQsRUITN/s1600/tm4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhv0Aj3U2LLkyTdoEjBtoklwW9i8yn9evoscLI6en4hco3jJ8_vob7EGua4ghxtllXonIYPubejCw0QV2YoLPrKX509WxCZ_OJIZveO6spyNDI9xO1jUli1QhS08-UUSGJsyMzdmQsRUITN/s320/tm4.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">3. La profecía imposible</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Toda la filosofía, como la
ciencia, ha sido siempre una <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">futurología</b>.
El saber humano, cuya vocación no es otra que la de identificar la legislatura
oculta de la realidad, la sistematización de lo recurrente en un régimen de
predictibilidad, asume la insuficiencia de los actos automáticos e instintivos
para lidiar con las bruscas sorpresas que vienen con el tiempo: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la prevención ante la contingencia como
potencia catastrófica</b>. La existencia de la filosofía exhibe el pánico ante
la emersión del futuro como acarreo de lo desconocido, la ansia por puntuar
certezas en la gramática secreta del devenir y así inmunizarnos ante el
imprevisto. El objeto del pensamiento humano no es otro que el futuro, la
inquietud ante la inminencia vivida –y sentida- como peligro.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y esta necesidad de mapear <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo
posible</i></b> mediante la observación y análisis de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo plausible</i></b> (los
vectores que traza el pasado, la trayectoria que sigue la inercia del sentido)
resulta imposible cuando, como hemos visto, la aceleración de los
acontecimientos más allá de nuestra capacidad de pensarlos impide no ya su
enraizado en el suelo de una teleología firme, sino incluso su nomenclatura.
Tal vez la realización plena de la modernidad haya consistido en la
verificación de su incapacidad para comprender las leyes del tiempo, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la constatación de la incontinencia del
devenir del mundo como caos inmune a lo profético</b>. La posmodernidad trae
entonces la epifanía de la vida como recorrido de un precipicio escarpado, el
presente como límite del abismo letal que es el mañana.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ello sitúa al ser del hombre en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la dramaturgia del existencialismo</b>: el
único contenido de la realidad ya no es la presencia sino la inminencia, o los
acontecimientos que median entre el ahora y la muerte. La intuición del pensar
es el instinto de lo profético, colateral a la vocación de supervivencia, al <i style="mso-bidi-font-style: normal;">cuidado de sí</i>; una vocación frustrante
en tanto la vida es la caída en un agujero negro de paredes repentinas y
fortuitas, pero cuyo suelo cierto es la muerte, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">única profecía posible</b>, la clausura incontestable de todo sentido.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La globalización, como proceso
financiero, tecnológico y cultural específico de los años dos mil, ha triunfado
de manera inapelable en su estrategia de monopolización del reparto de lo que
es posible y lo que no lo es,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y la
demonización de cualquier punto de vista que le sea trasversal o divergente:
las únicas potenciales piedras en el camino hacia la universalización de la ideología
occidental son o bien nacionalismos románticos (cuyo objetivo fundamental es la
autodeterminación local de las instituciones, pero no la subversión de éstas ni
de las categorías políticas sobre las que se construyen) o bien los “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">nuevos
bárbaros</i></b>” que habitan el afuera del capitalismo, esos “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">rogue states</i>” que nos son presentados
como fundamentalistas, totalitarios, inhumanos, y enemigos de la libertad y la
democracia. El mayor éxito de la tecnocracia occidental se funda, por supuesto,
en el hábil monopolio que ha conseguido sobre las cuestiones metafísicas que
distribuyen inadvertidamente cualquier sistema de pensamiento, mistificando los
conceptos de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">axioma</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">dogma</i>,<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>y naturalizando su tramposa correspondencia entre <i style="mso-bidi-font-style: normal;">verdad</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ciencia</i> hasta
imponer la creencia de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">que las cosas son como son porque así han de
ser</i></b>. Todo imperio necesita, para triunfar, la imposición de su propia
cosmogonía, y más concretamente su construcción de lo que son “naturaleza” y
“realidad”.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La lógica de la aceleración del tiempo</b> fue uno de esos fenómenos
que podemos catalogar bajo la “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">diafanidad</i>”
de Zubiri: sucedió de manera inadvertida,<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>afectando a todos los sectores de la vida cotidiana y en cada uno de sus
registros, en todos los puntos de planeta, exterminando cualquier otra vivencia
del tiempo con la que poder compararla, y por decirlo en términos
empresariales, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">en situación monopolística</i>.
El “tiempo real” de escala planetaria ha sido ya objeto de estudio de infinidad
de trabajos teóricos, pero nosotros nos centraremos en su naturaleza <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">paradójica</span></b>:
por un lado la universalización de la posmodernidad capitalista tiene lugar
colateralmente a aquel “Fin de la historia” (que habría de referir la dinámica
de los acontecimientos a una nueva <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">cronología cíclica </span></b>acompasada a ritmo periodístico
e industrial) pero por otro, de manera aparentemente incompatible, apoyándose
todavía en la afirmación teleológica del <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">tiempo como progreso</span></b>, sin la cual se hubiese
desmoronado toda su arquitectura epistemológica, herramienta imprescindible del
consenso noopolítico necesario para el establecimiento de una “cultura global”.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivxeOs-dAPUCpWnJ98ezK3vruViZNnFuK_YoyC44a6ilu2Jj0EHqc8ooVpSInlLK72PNKUXapKEs9euHAeAOniv4aL1XZwlKqPh2lLse7VcURgVGjCJIvTB0YcNIM7X56xLx7JfALzZWJV/s1600/tm5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivxeOs-dAPUCpWnJ98ezK3vruViZNnFuK_YoyC44a6ilu2Jj0EHqc8ooVpSInlLK72PNKUXapKEs9euHAeAOniv4aL1XZwlKqPh2lLse7VcURgVGjCJIvTB0YcNIM7X56xLx7JfALzZWJV/s320/tm5.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">4. Hegel y Nietzsche</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El hiperveloz tiempo de la
posmodernidad era entonces un concepto bicéfalo, que operaba simultáneamente
desde dos dominios en principio incomposibles: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el cíclico de la producción industrial, y el teleológico de la idea
dialéctica del “progreso”. </b>El eterno retorno de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Nietzsche</span></b> y la síntesis dialéctica
de la historia de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Hegel</span></b>, lograron aunar esfuerzos y superar su
esencial incompatibilidad en el fenómeno de las modas o tendencias, siempre lo
mismo y siempre diferente. El humanismo clásico ha culpabilizado a la moda por
su fetichización vacua de la retórica de las apariencias, pero la lógica de las
“tendencias” consumibles que animan la producción occidental de signos exhibe
la constitución de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un nuevo tiempo
experimental cuya estructura no es lineal ni circular, sino espiral</b>: su eje
regulador lo conduce por un trazado ordenado (repetición) pero con la
suficiente laxitud para incorporar los sobresaltos de lo nuevo (diferencia). </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El tiempo vivencial se realiza
como correlato de un <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">calendario</b>, es
decir, en la disposición de “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">puntos
significativos</i>” que permitan diferenciar los momentos entre sí para poder
así medir sus distancias, duraciones, recurrencias: la sujeción del tiempo a
una agenda es lo que permite experimentarlo como un flujo ritmado por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la cardinalidad de las fechas que le sirven
de latido</b>. El tiempo en sí es un fluido sin ritmo propio, una sucesión
indiferenciada de presentes que sólo adquiere sentido cuando sobre él se
despliega un sistema de referencia que lo enmarque y administre: las horas, los
días, las semanas proponen una métrica estable y firme que hacen del tiempo una
instancia calculable objetivamente, pero insuficiente para apropiarse de él de
manera subjetiva o valorativa. Lo que de verdad determina el ritmo del tiempo,
más allá de la ortopedia normalizadota de un “calendario” estrictamente
extensivo, son los acontecimientos que vehicula. La diferencia entre un jueves
y un domingo no es tanto la distancia cronológica que media entre ambos, sino
el tipo de vivencias asociadas a uno y otro día en todos los órdenes de la
conducta: a nivel laboral, social, de ocio, afectivo. Los partidos de la Champions League
sirven para señalar los miércoles y así <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">puntuar
un valor</b> en el magma indolente y neutro, estático en cuanto maquinal, del
tiempo cósmico. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Heredero de las viejas
concepciones panteístas del <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">tiempo como
ciclo</b>, el calendario anual es ante todo la organización ordenada de una
serie de “momentos clave” tales como fiestas, vacaciones, auges y declives
laborales, climatología o estacionalidades de todo tipo. Las sociedades
preindustriales construían sus calendarios en función de los períodos de
siembra o recolección, y de las condiciones climáticas de cada época del año.
La suya era una concepción cíclica del devenir, pues los años se sucedían sin
grandes sobresaltos que los diferenciasen entre sí, siendo muy tímido el
“progreso cultural” que experimentaba un individuo a lo largo de su vida. La
vida de cada persona se concebía como embebida en grandes ciclos de orden
superior o “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">eras</i></b>” que por lo general remitían a fábulas sobre dioses o
grandes acontecimientos cósmicos. La pre-historia era así el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">paroxismo del tiempo periódico</b>, exento
todavía del sentido teleológico, indiferenciable por la pulsación de la
invención tecnológica que luego habría de dislocar su monolítica circularidad.
La historia aparece con la acumulación del conocimiento: súbitamente,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el tiempo dejó de transcurrir como eterno
retorno sólo subvertido por el azar de las catástrofes naturales,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y la invención tecnológica (como superación y
destrucción de las formas de vida estables) fue el parámetro que habría de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sonsacar el calendario de su serialidad
orbital para encaminarlo en una trayectoria de apertura al sentido</b>.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>El radical sobresalto metafísico de la
aparición de la Historia
consistió en propiciar la teleología, la presunción de que el tiempo no gira
impertérrito sobre sus propios pasos, sino que se abalanza en una dirección
incierta pero fija, que su horizonte es un destino.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUne3J8BkeVpdWXUJPCZFDE18otURwqAIE-UdQzN8r3frZ9Bp9gYAAtp4t28NEe2LqRnFN12WBypJILHgZMQyN-LviA2HGvqLWt_iCeO_tNaFoNISd1Vu5P8hubY2t3AWRVx4YHU9UVJWp/s1600/tm6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUne3J8BkeVpdWXUJPCZFDE18otURwqAIE-UdQzN8r3frZ9Bp9gYAAtp4t28NEe2LqRnFN12WBypJILHgZMQyN-LviA2HGvqLWt_iCeO_tNaFoNISd1Vu5P8hubY2t3AWRVx4YHU9UVJWp/s320/tm6.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">5. Calendario industrial</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La era industrial vino a ser la
plenitud de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">la historicidad de la
historia</i>: el cambio paradigmático resultante de un desarrollo tecnológico
capaz de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">eclipsar a la Naturaleza como agente motriz
del tiempo</b>, el vértigo de una humanidad que empezó a sentirse soberana
sobre su propio destino. El pensamiento decimonónico fue ante todo la reflexión
sobre la recién adquirida gobernanza de la sociedad sobre su propio rumbo, y la
reducción del orden cíclico de la cronometría naturalista a agente secundario
del devenir. Ahora el tiempo ya no era función del encabalgamiento de
primaveras, veranos, otoños e inviernos, sino de la lógica autónoma de las
secuenciación de producción y consumo, las eventualidades del movimiento del
capital, y los acontecimientos inmanentes propiciados por cada nueva invención
técnica.. Para el operario de una fábrica de Ford la diferencia entre otoño y
primavera no tenía ya nada que ver con el clima, sino más bien con el tempo
pautado por la producción y distribución<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>de los vehículos. Del mismo modo las festividades pierden su anclaje en
las circunstancias de su origen (por ejemplo, el carnaval o la cuaresma
señalaban en el régimen simbólico las temporadas de consumo o almacenamiento de
carne) para convertirse en hitos sujetos únicamente a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la lógica de producción y compraventa</b>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De algún modo, este es el origen
de Hegel: la constatación de que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la
cultura genera su propio orden temporal</b>, mediante la síntesis de invención
y memoria en el epifenómeno de un “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">progreso</span></b>” ideal. El tiempo ya no se consume sino
que avanza, y la cuestión metafísica del Ser es eclipsada por la del devenir,
la acumulación del Ser y su diferenciación en la nada: el tiempo es el
despeñadero en la frontera entre la tierra firme del pasado y el océano
neblinoso del futuro, privado ya del paracaídas de lo cíclico, del eterno retorno
que todo lo amortigua y subsana. Hay sin embargo quien achaca de cobardía a la
dialéctica en su gestión teleológica del mañana: el abismo del tiempo como
salto al vacío, como inmersión en el territorio de lo desconocido, era atenuado
mediante una lógica tranquilizadora para los acontecimientos, síntesis y
autorresolución de disparidades que, de algún modo,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">aseguraban
.la pertinencia de un destino como imán de la flecha (hasta entonces fortuita)
del tiempo</b>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La modernidad, en su abrazo
valiente de lo imprevisible (pues tal es la aventura del progreso), hubo de
refugiarse contra la tempestad del caos en el asilo de la Dialéctica Histórica,
una nueva cardinalidad para el tiempo y su sentido, en el que éste era animado
por la resolución eficaz de sus malformaciones, sin el concurso de los dioses,
al amparo de la autodeterminación<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>teleológica de los acontecimientos naturales y humanos: el hegelianismo
apacigua pensamientos temerosos ante la incertidumbre al asegurarles que “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">en el
fondo, nada es casual</i></b>”… Queda así inaugurada la Ciencia de la Historia, de voluntad
secretamente profética. Hasta aquí hemos encontrado la Razón de Ser y la dinámica
de los procesos históricos; tenemos el continente, pero aún no el contenido, la
sustancia de la historia. Su cuerpo, trenzado de acontecimientos cuyo rango
está aún por determinar.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1LAhQ1LTYVvIkCrLbaWA_m_5bGfbtrJ5q0dgwstCBJu-Yen1uQwTjGRAEP78KzvS40g3VZOlVPhvaK52i_WMXqbhdyl9uZC6D8DhNf5y1M-Ym9oCpxyXJmxptrlF-KlV7M572mgn4pdA3/s1600/tm7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1LAhQ1LTYVvIkCrLbaWA_m_5bGfbtrJ5q0dgwstCBJu-Yen1uQwTjGRAEP78KzvS40g3VZOlVPhvaK52i_WMXqbhdyl9uZC6D8DhNf5y1M-Ym9oCpxyXJmxptrlF-KlV7M572mgn4pdA3/s320/tm7.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">6. Mañana, el abismo</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Existen infinitas maneras
potenciales de contar la historia del mundo, de organizar y valorar los
acontecimientos que lo pueblan hasta formalizar una lógica de su
encabalgamiento que sea capaz de producir una panorámica de conjunto y
trascender a la suma de las partes: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la
integración de eventos los hilvana y eleva hasta el dominio del Sentido</b>. Si
hay una ciencia de la
Historia es como terapia para la desesperada necesidad del
pensamiento de encontrar (¿de inventar?) un sentido para <i style="mso-bidi-font-style: normal;">el pasar de las cosas que pasan</i>. Hacemos historia, la pensamos y
registramos, porque ella nos provee el suelo firme que necesita la conciencia
para sortear el abismo de lo indiscernible: lo histórico oferta un sentido para
la realidad, la trayectoria ordenada de eventos que, al amparo de un hilo común
que los conjuga, trascienden su autismo mediante el advenimiento de una Razón
de Ser.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La minuciosidad y prudencia con
la que cada civilización se provee de un suelo histórico no responde entonces a
una estéril voluntad archivista de anecdotario de los muertos, sino a la
urgencia de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">encontrar los límites de las
profecías posibles</b>: la inmersión espeleológica en las espesuras del pasado
como sondeo de las causas de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo que fue y
de lo que pudo haber sido</i>, no busca el matiz del acontecimiento finito sino
la hipotética legislatura que permita obtener de él un sistema universalizable
de causas y consecuencias. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Hacer
historia ha sido siempre buscar las Leyes que la rigen</b>, para así esbozar
una hoja de ruta con la que guiarse ante la llegada siempre inminente del
porvenir. Los discursos históricos son por tanto herramientas para la
futurología, un bisturí que reparte los fragmentos del tiempo para luego
reconstruirlos con puntos de sutura singularmente delicados: la construcción,
la fabricación de un decurso positivo para la historia implica siempre el
reverso de su propia capacidad de inferir en los eventos futuros, pues <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">cada vez que explicamos lo que ha pasado
estamos proponiendo unos límites a la potencia de lo que puede pasar</b>. En
cuanto relato de anticipación, la
Historia es entonces el arte de las profecías autocumplibles,
del encauzamiento del devenir dentro de un código consensuado de posibilidades.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Este punto de vista es al menos
el más habitual en el pensamiento europeo del siglo XX, escéptico a
consecuencia de los numerosos acontecimientos traumáticos que lo sumieron en el
duelo de la autocrítica infinita, y que aconseja recibir con cautela y
susceptibilidad crítica cualquier “verdad” que quiera instituirse como única,
cualquier discurso susceptible de ser usado como instrumento de imposición de
un orden omnímodo para lo real. La historiografía que floreció de las cenizas
de la Europa
de posguerra instalaría en el corazón del análisis histórico la precaución ante
los riesgos inherentes a su ejercicio, sabedores ya de que<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> toda narración de lo pasado puede instrumentalizarse para la
enajenación del futuro</b>. Será <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Foucault</span></b> quien con más insistencia denunciará la
ancestral cohabitación concupiscente entre los Saberes (especialmente las
ciencias humanas) y lo que él denomina “el Poder”.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEin8DH0cNihSEDa7D48tC9Mn38uI8nhzKxZ8pNeS5MyEFOdtRwc1FfB8jznbvzYYSeC_xpyGeUOm93JVMa80Zh18bifwexJYcH5diZg4L-TukP_JUco0QyILSp7eN6isOxUVIctNLK-P7Zc/s1600/tm8.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEin8DH0cNihSEDa7D48tC9Mn38uI8nhzKxZ8pNeS5MyEFOdtRwc1FfB8jznbvzYYSeC_xpyGeUOm93JVMa80Zh18bifwexJYcH5diZg4L-TukP_JUco0QyILSp7eN6isOxUVIctNLK-P7Zc/s320/tm8.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">7. Ilocalizable, indefinible, invisible</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Las recensiones que el filósofo
francés desarrollaría de la lógica política clásica tendrán como eje central la
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">desclasificación de las categorías de <span style="color: green;">Marx </span></b>y la puesta entre paréntesis de la
omnipotencia generalmente atribuida a las instituciones. Su desarrollo
exponencial de los parámetros que integran la idea de la gobernanza diluirá la
cuestión de la soberanía en las porosidades microfísicas de cada colectividad,
de cada sujeto, de cada discurso, de cada transacción, hasta <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">deslocalizar su Idea de Poder para
convertirla en un campo, en un dominio enraizado hondamente en las
determinaciones onto-psicológicas de cada cultura</b>. La universalidad de las
fluctuaciones de poder como propias a toda interacción entre hombres, hacen de
ellas instancias <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">ilocalizables</i></b> (en cuanto líquidas y por tanto inconsistente), <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">indefinibles</i></b>
(en cuanto antológicamente anteriores a la producción de identidad) e <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">invisibles</i></b>
por su diafanidad, de lo que resultará una concepción de la historia como
subsumida en la termodinámica omnivalente y omnipotente del poder, que todo lo
puede.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Atrás ha quedado la antigua
figuración aristotélica y platónica del Arte de Gobernar como arbitrio armónico
y venerable de las fricciones en la convivencia de la polis. Sacudida por la
marcial concepción maquiavélica de la sociedad, los estudios
histórico-políticos de la modernidad asumen con resignación que el Poder es el
vertedero moral por antonomasia de lo humano, el dominio en el que convergen
los más inquietantes impulsos de nuestra especie, inoculada por un contagioso
virus que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">gobierna
en la sombra</span></b> (y desde las tinieblas) el devenir del mundo y que
vendría a ser <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la voluntad humana de
poder</b>. La lógica de Foucault es en efecto deducible de la hipóstasis
nietzscheana y su finiquito de la soberanía celestial, quedando el hombre
entronado como único soberano de las desembocaduras de su propia biografía,
arrojado al juego cruento y amoral de la reconquista de un Poder personal
siempre vampirizado por la institución alienante de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo común</i>. Una idea de lo político que seguirá en la descorazonadora
autopsia de la dominación entre clases llevada a cabo por Marx, y que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Freud</span></b>
convertiría en determinación irrecusable de lo humano a través de su connatural
estado de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">malestar en la cultura</b>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Estos tres filósofos de la
sospecha (Nietzsche, Marx y Freud) instaurarían la doctrina antropológica del
materialismo nihilista, dando pie a síntesis discursivas bien variadas (desde <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Althusser</span></b>
a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Zizek</span></b>,
de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Hayek</span></b>
a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Lyotard</span></b>)
que sin embargo tendrán en común el establecimiento del Poder como eje director
de cualquier proceso social, de toda realidad: de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la procesualidad del tiempo</b>. De la síntesis dialéctica del
materialismo histórico a la disolución de los estados en el archipiélago
rizomático,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>esa concepción del Poder
como vertebral a la producción de lo real ha redundado a menudo en axiomáticas
casi místicas, haciendo de él una idea fetiche y de hechuras metafísicas para
el que ni siquiera hay una definición consensuada en las ciencias sociales. ¿De
qué hablamos cuando hablamos del Poder? ¿No es acaso una Idea tan vaporosa que
parece gobernar al hombre desde las alturas de la trascendencia pura? Ni
siquiera Foucault ha dado una definición firme del Poder, y lo que en su
tratadística quería ser el desbrozado rigurosamente científico de sus
condiciones inmanentes, resulta en cambio en análisis mixtificadores que, en la
estela de Heidegger, lo reducen a pasión del Ser humano.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El poder no es una pasión ni un
padecimiento; no se da en el campo de la infraestructura ni en el de la
superestructura, su concepto carece de sustancia si no se muestra en acto, en
efecto. No es un gesto, un acto intencional, sino <i style="mso-bidi-font-style: normal;">un hecho</i>, uno de los resultados de la transitividad de los estados
de cosas en el curso de la acción humana. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Facticidad
plena</b>, los cauces del poder han de husmearse en los poderes fácticos, su
acaecimiento como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">operación en efectivo</i>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Foucault era vehemente en la
renuncia al sujeto como agente hábil y capaz, como actor que desencadene
acontecimientos por sí mismo: en correspondencia al spinozismo que le servía de
argamasa metafísica, la dinámica que propone para el poder es la de una
transacción interpersonal regida por los mismos parámetros de orden que
cualquier sistema de flujos, como una <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">termodinámica
de energía social impersonal que desactiva cualquier pretensión de libre
albedrío individual</b>. Ese descentramiento del poder desde el Yo local a un
tejido reticular y policéntrico de subjetividades, conduce al callejón sin
salida de imposibilitar la identificación de responsabilidades: si no hay actor
individual más que como espejismo de una red inconciente y desértica de
discursos anónimos, los juegos de poder con sus concentraciones y disoluciones
sólo pueden darse o bien <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">propiciados por
el imperativo meta-personal de una gran Historia dirigida con firmeza hacia un
destino autoinducido</b> (de acuerdo al hegelianismo canónico), o bien como <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">carnaval en el que se travisten como
cultura lo que en el fondo son impulsos libidinales</b>. Pero en cualquier
caso, el modelo de crítica política post-marxista se encalla en una concepción
circular del poder, como mutualidad en la que ya no se pueden discernir ni las
fuentes ni las desembocaduras: en lo grande y en lo pequeño, en la producción
de subjetividad y la aceptación normativa de una Realidad, todos somos agentes
activos y pasivos de un Poder que constantemente damos y recibimos, que nos
constituye, y al el individuo sólo puede aportar la portavocía.</div>
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/tiemposmodernos_zps10ebdfa1.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo tiemposmodernos_zps10ebdfa1.gif" border="0" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/tiemposmodernos_zps10ebdfa1.gif" /></a>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="background-color: #ea9999;"><span style="color: white;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">8. Aliens y apocalípsis</b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En su elegíaco ensayo sobre
Foucault, su compañero y amigo <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Gilles Deleuze</span></b> insistía en la férrea renuncia de
ambos a la consideración del sujeto, conforme a una metodología estrictamente
predicativa que prescinde de los personalismos y distribuye la causalidad de
los acontecimientos a movimientos de estructuras. Lo dinástico es eclipsado por
lo institucional como actor principal del teatro de la historia, que ya nadie
duda está impulsada por desarrollos de deseo y poder. El orden propuesto por
Deleuze y Foucault para el devenir social es el de una economía libidinal: una
máquina movida por diferenciales de valor que constantemente reconsidera sus
códigos de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>distribución de flujos. Un
sistema, un orden distributivo para el ejercicio del poder cuyo movimiento
fundamental es <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la producción del sujeto
a través de modulaciones disciplinarias y de control</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Esta exposición suena abstracta,
pero no es más que la constatación de una paradoja que todos podemos comprobar
en nuestra vida cotidiana: la muerte de Dios no recuperó para el hombre la
soberanía de su moral, pues esta ha quedado atrapado en el reino de lo
trascendental transfigurada en la idea de un “sistema” que responde no ya a las
determinaciones de los sujetos que lo componen, sino a una <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">fuerza preconsciente</b> (la lucha de clases según Marx, el poder según
Foucault, el deseo según Deleuze, el simulacro según Baudrillard) irreducible a
cualquier tentativa pacificadora. En nuestras especulaciones íntimas sobre las
causas de los acontecimientos políticos que nos atraviesan y sobrepasan,
quedamos atrapados en el agujero negro de la idea del “Sistema”, una estructura
vaga e imprecisa pero omnipotente, ilocalizable pero universal, dinámica pero
inmutable. Y esa idea casi mística del “Sistema” como receptáculo y continente
de los juegos de poder, de tal complejidad que resulta inabordable para la
intelección humana, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sólo admite como
remedio su agotamiento en una catástrofe</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Nuestra civilización ha
desarrollado toda una <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">mística de su
“Sistema”</b>. Sus caprichosos designios, en cuanto materialización de impulsos
colectivos, inconcientes y libidinales, parecen haber escapado un control
democrático ahora rendido ante la idea de que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">frente al Poder, no hay nada que hacer</b>. La universalización de la
economía de mercado y su discurso paralelo del Fin de la Historia ha descarrilado
la realidad hasta dejarla fuera de control, convirtiendo al ciudadano en
pasajero de un vagón cuya locomotora fuese conducida por todos y por nadie:
estamos en un impasse en el que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el
tiempo nos avecina o bien hacia la utopía autopoiética de la eucarística liberal,
o bien hacia el desastre planetario de una civilización resignada y agotada en
el paroxismo de lo que siempre ha sido: termodinámica del Poder</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Cuál es el papel de cada
individuo dentro de ese “Sistema”? Apenas el de meros espectadores,
participando desde la distancia de un ruedo político que sabemos hermético y
opaco, y ante cuyo imperio sólo cabe la misma actitud penitente y mendicante
que las culturas que imploraban misericordia a los dioses mediante danzas de la
lluvia. La post-historia es caprichosa y elusiva, impermeable a las inocuas
deliberaciones y necesidades de los ciudadanos, dramaturgia grandilocuente (y
secretamente fascinante) de la que participamos con la misma compostura pasiva
y atónita que cualquier otro espectáculo. La globalización ha elevado a su
enésima potencia la complejidad de las transacciones de poder, que ahora
parecen exentas de toda inferencia estrictamente política, legislada por una
economía que ya no lo es de bienes y servicios, sino de impulsos libidinales.
No hay nada que podamos hacer.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Tal vez haya algo de placer
masoquista en la actitud de expectación estática y extática que hemos
desarrollado en cuanto sujetos políticos, apoltronados como digo en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la consideración de que el mundo es
demasiado complejo no ya como para poder controlarlo o modularlo, sino tan sólo
para comprenderlo</b>. Con astucia, la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Internacional Situacionista</span></b>
describiría este paisaje global como una Sociedad del Espectáculo en el que el
papel del individuo dentro de la colectividad viene distribuido por imágenes
proyectadas en una pantalla antológicamente plana e impermeable. Lo que Jean
Baudrillard denominaría hiper-realidad (el vaciado de sustancia de lo real
hasta reducirlo a un carrusel telemático de no-eventos) es por tanto la
realización (o acaso la confirmación) de la distopía situacionista,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>o la enajenación plena de cada ciudadano
mediante <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la cesión de su soberanía
política a una instancia trascendental (“el Sistema”).</b> De naturaleza
holística y de consistencia infinita, ese Sistema es inmune cualquier tentativa
reformista, pues su inagotable capacidad de mutación le permite esquivar la
gestión moral: asumir que la única Historia posible es la narrativa de las
fluctuaciones del Poder conduce al derrotismo de vivir ese Sistema como <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el eterno retorno de la amoralidad que
anima su fondo</b>. El Sistema, irremediablemente, es una instancia de todo o
nada: o lo aceptamos en plenitud como un imperativo casi teológico, o lo
desactivamos arrojándonos a un precipicio en el que no hay alternativas.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Paradójicamente, el Fin de la Historia es la
escatología propia del dogma materialista, tanto para las izquierdas como para
la derecha. Marx interpretaba los procesos históricos como evolución de
sistemas de dominación fundados en el expolio asimétrico de la economía, en una
perspectiva en el fondo cómplice de las categorías antropológicas de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: green;">Adam Smith</span></b>;
uno y otro, pese a instalarse en polos ideológicos antitéticos, compartían el
dogma de que el motor de la acción humana es la heurística del valor, y la
dialéctica del Poder. Todo es político, el Sistema inunda los afectos, debajo
de la alfombra de lo simbólico las subjetividades son sumisas y cómplices de la
lógica de la cadena productiva. Una dinámica de la que la historia humana no es
más que el recuento de alteraciones anecdóticas, porque en su estructura
profunda toda sociedad viene siempre y en todo caso fundada sobre la asimetría.
La emancipación sólo puede darse mediante la producción de un Hombre Nuevo, más
allá de la historia tal y como la conocemos, tras <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un Apocalipsis purificador que recupere la hermandad perdida. </b>El
fustigante mal augurio del Apocalispsis bíblico sigue así rigiendo en el siglo
XXI l agenda universalizada a escala planetaria.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La escatología apocalíptica se ha
enseñoreado incluso de los dominios del pop. No sólo a través del reciente auge
del cine catastrófico, sino como desvelo distópico que ensombrece las
conversaciones de café, a pie de calle: el Fin del Mundo que algunos advierten,
como paroxismo de la conspiranoia, en el horizonte inminente de occidente,
evidencia la angustia del minúsculo y<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>desamparado ciudadano anónimo que siente cómo su vida es gobernada por
instancias lejanas, incorpóreas, puramente trascendentales: un banco colapsa en
Nueva York, y en unos meses un carpintero madrileño pierde su trabajo, en una
mezcla de caos y fatalidad, como efecto de fuerzas superiores para la que ni
siquiera hay nombre, más allá de esa nomenclatura oscurantista que es “El
Sistema”. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">¿Dónde está el Sistema, qué
quiere de mí, qué puedo hacer, qué danza de la lluvia he de ofrecerle para
obtener su piedad? Fin del mundo,</b> Apocalipsis como escatón probable del Fin
de la Historia. La
purificación final una vez hemos asentido en el trágico destino de sabernos
marionetas de un dios caprichoso, el Sistema, cuyos magnánimas disposiciones
sólo se pliegan a la lógica del poder, el poder y el poder. ¿Hay acaso una
lógica del poder? ¿Nos hemos encargado de medirlo y sistematizarlo, de pensarlo
ordenadamente y más allá de la conjetura metafísica?</div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-30304338567283439422013-04-14T22:01:00.000-07:002013-04-29T10:44:50.057-07:00Genealogía de una recomposición<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<span style="background-color: #93c47d;"><span style="color: white;"><span style="font-size: large;"><span style="font-family: inherit;">El
mito de la revolución y su código de emancipación</span></span></span></span><br />
<span style="background-color: #93c47d;"><span style="color: white;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb40sFJqBqMaMk9vTukSZYhJF2MnE4i-iW8cjfM5DcAy2VjP6cqwYS-cgBls7Sq_tuSL-u0nRSZqTvi2mwriXvOfn1GsWfQCAkqmNLgadz3mBvrkiGPGE1lzG5OjeL84yMA8DIx6VOu8Hr/s1600/cabecera+genealogia+1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb40sFJqBqMaMk9vTukSZYhJF2MnE4i-iW8cjfM5DcAy2VjP6cqwYS-cgBls7Sq_tuSL-u0nRSZqTvi2mwriXvOfn1GsWfQCAkqmNLgadz3mBvrkiGPGE1lzG5OjeL84yMA8DIx6VOu8Hr/s320/cabecera+genealogia+1.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://youtu.be/EPrMow4ak-k"></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"></span>
</div>
<span style="font-size: large;">
</span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Dice
JB en “<a href="http://baudrillardudea.blogspot.com.es/">El
intercambio simbólico y la muerte</a>” -página seis (siete del
formato pdf)-:</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">“<i>Hoy
todo el sistema oscila en la indeterminación , toda realidad es
absorbida por la hiperrealidad del código y de la simulación. Es un
principio de simulación que nos rige en lo sucesivo en lugar del
antiguo principio de realidad.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Las
finalidades han desaparecido, son los modelos los que nos generan. Ya
no hay ideología, sólo hay simulacros. Es pues, toda una genealogía
de la ley del valor y de los simulacros la que hay que restituir para
comprender la hegemonía y lo fantástico del sistema actual;
revolución estructural del valor. Y es en esta genealogía donde hay
que resituar la economía política, que aparece entonces como un
simulacro de segundo orden, igual que los que no ponen en juego más
que lo real; real de producción, real de significación, en la
conciencia o en el inconsciente.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>El
capital no es ya del orden de la economía política; se sirve de la
economía política como modelo de simulación. Todo el dispositivo
de la ley mercantil del valor está absorbido y reciclado en el
dispositivo más vasto de la ley estructural del valor y subsiste así
en los simulacros de tercer orden. La economía política se asegura
de este modo una segunda eternidad, en el marco de un dispositivo en
el que ha perdido toda determinación propia, pero en el que conserva
su eficacia como referencial de simulación.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /><a href="http://youtu.be/EPrMow4ak-k"><img border="0" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit4X38nD9Z1Wl1d14zlhJiTUqXdVM5Z5uy4Xqyr9yOByjnFa0YorHuoAZuOqUFuTPaHcc-ooZLGlkk5vnK_asua08y98_JLV6OI3xUS6CFeQTq90yVtMOy3UErjJdm6zniVLf5lfI3R4cm/s320/foto+1.gif" width="320" /></a></div>
<br /><span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Exactamente
igual sucedió con el dispositivo anterior de la ley natural del
valor, recuperada como referencial imaginario (la “Naturaleza”)
por el sistema de la economía política y la ley mercantil del valor
de cambio. Pero éste a su vez, en la espiral siguiente, es
recuperado como coartada en el orden dominante del código.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Cada
configuración del valor es recuperada por la siguiente en un orden
de simulacro superior. Y cada fase del valor integra en su
dispositivo al dispositivo anterior como referencia fantasma,
referencia fantoche, referencia de simulación.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Una
revolución separa cada orden del orden ulterior: éstas son
inclusive, las únicas verdaderas revoluciones. El tercer orden es el
nuestro, no es ya del orden de lo real, sino de lo hiperreal, y es
ahí solamente donde las teorías o las prácticas, ellas mismas
flotantes e indeterminadas, pueden alcanzarlo y asestarle un golpe
mortal.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Las
revoluciones actuales se insertan todas en la fase inmediatamente
anterior del sistema. Se arman todas ellas de una resurrección
nostálgica de lo real bajo todas sus formas, es decir, de los
simulacros de segundo orden: dialéctica, valor de uso, transparencia
y finalidad de la producción, “liberación” del inconsciente,
del sentido reprimido (del significante o del significado llamado
deseo), etc.</i></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Todas
estas liberaciones se atribuyen como contenido ideal los fantasmas
que el sistema ha devorado en sus revoluciones sucesivas y que
sutilmente él resucita como fantasmas de la revolución. Todas las
liberaciones no son más que transición hacia la manipulación
generalizada. La revolución no quiere decir nada en el estadio de
los procesos aleatorios de control”</i>.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/4E1sXyFiAUk"><img border="0" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl1nNXHBIe4V29CqEAhMp-bZwCHULUEFuQXV8rmFjFhGg_tQwTtgpi7HC21PwLHusJ0IQA1OhG49KNdNsYZGncTOEwU-9YfGAAxXJipg89Xa3mVNckclgHX3gQoVa3Y6F7UvY0c_qYD_y9/s320/foto+2.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Sin
embargo a JB creo que se le escapa algo. Algo que no conocía y que
no podía conocer -puesto que lo escribió hace cuarenta años-, pero
que incluso después de escribirlo lo iba intuyendo -o aclarando- en
sus posteriores escritos.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Actualmente
poca gente cree en una revolución, pero cada vez más creemos que
varias revoluciones al mismo tiempo se están produciendo. Yo
personalmente sí creo en las las metamorfosis, pero sólo en las
personales, que por cierto, actualmente son tan aleatorias e
intransigentes como ese código de “control” y de reproducción
del que habla JB.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">De
la misma manera que el caballo deviene caballo y la nutria en nutria,
cada ser “humano” -ya no el ser humano en general- deviene
primero en lactante, luego en bípedo, más tarde en lingüístico y
luego vaya usted a saber en qué más.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">El
ser humano es metamorfósico y revolucionario por naturaleza. Sólo
que cada liberación y emancipación conseguida le condena a otra
forma de esclavitud. Incluso el amo es esclavo del esclavo.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">El
ser humano -cada ser humano-, o bien necesita siempre algo más, o
bien se aburre de no necesitar nada más. Tanto o más que el primer
chimpancé que comenzó a machacar nueces con una piedra en la selva,
revolucionando su alimentación y seguramente algunas cosas más.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/9-5F3MT6Tkc"><img border="0" height="227" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTj46VMo40bkwZ4wJIkmezXDFkcjRlq59dqlo2G6HLEdQ73tXOPj1oP1Hy3kXkpM0K8uc4rp8f9CzQtfxcIGEcwYVSQmM-hEn5czkzDQ-Igvr8Lnps-7XWw7qMQyuBBjD-TDXNQNtU87sz/s320/foto+3.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">El
ser humano es un simple imitador -como todo bicho viviente-. Un buen
replicador pero al mismo tiempo también es un buen “replicante”.
Y todas sus revoluciones provienen IMHO de su hartazgo, cuyo punto de
saturación es evidentemente variable de unos individuos a otros.
Pero lo que es invariable es la imitación de aquello identificado
como liberador y emancipador, de acuerdo con las capacidades de
imitación que a uno “le otorgue” el resto del grupo, o bien que
crea “haber obtenido” por sí mismo.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Uno
se puede hartar de cualquier cosa y por cualquier motivo. Pero dicha
“emergencia” -en ambos sentidos del término- por solucionar
dicho hartazgo, dicha inmanencia emancipadora o liberadora, siempre
le va a condenar a otra forma de esclavitud y de existencia. Por muy
maravillosa que pueda parecer o incluso ser en un principio -faltaría
más-.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/13WxzWR8cKc"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLr1X5RglyOmSif29Vl3K9oydytsC04ZzxDfo4h2BPWG_iVzkGbe1pzq1-5xNiRQgkW6Qw3ukEs64wzqJEp9RjckcP3fM7nR-Eigv2aBwvt6BtBO8M2bllHx-aKViAzRw0cQRId7G8r675/s320/foto+4.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Revolucionarios
somos todos. Lo único que nos diferencia es el esfuerzo invertido en
conseguir que unas causas tengan los efectos deseados, es decir,
conseguir cierta repetición. Pero cuanto más esfuerzo invertimos en
ello, más miedo tenemos a perder dicha repetición conseguida, es
decir, dicha seguridad lograda.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Por
ello creo que el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wu_wei">wo wei</a>
(no
hacer) taoísta puede volver a ser una excelente recomendación para
hacer la revolución, puesto que el miedo procedente de perder el
esfuerzo invertido en lograr algo, queda reducido al mínimo de lo
que cada uno de nosotros pueda conseguir con ello, de acuerdo a
nuestras circunstancias y capacidades mínimas de imitación -por
supuesto-, pero consiguiendo con ello unas capacidades máximas de
“replicación”. Unas capacidades máximas en caso de
“emergencia”, es decir, en la “emergencia” de esos actos que
solemos llamar creativos, innovadores y revolucionarios. </span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"> </span><span style="font-size: small;">
</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/x1a-Q0BOvv8"><img border="0" height="165" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjizXkGZgN2n2KaTJmlALZAp9Jg-veVFRePmFTaD9IFerlvWd0dqjsmC-mi5PVeAmBoy4FDWtYl2a7V3fmOMxoewduB4VyMUY447Mz-jy1-wKEkROcI2Fq805u5cldN_mjA3td0cGDhTmSt/s320/foto+5.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Sin
embargo, también creo que todo esto el código invisible del
“<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Biopoder">biopoder</a>” ya
lo sabe -metafóricamente hablando-. De ahí que proceda siempre a
acelerar nuestros sistemas de emergencia: la circulación de la
sangre, de las células, de los neurotransmisores... hasta llegar a
una circulación automática de percepción y respuesta <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Homeostasis">homeostática</a>
con “el exterior”, que impida la “emergencia” del wo wei
(no-hacer), la quietud, y sobre todo la conciencia de cómo funciona
este código, productivo y reproductivo de este movimiento
aparentemente perpetuo de este actualmente llamado “biopoder”.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Pero
este “biopoder” también sabe que nosotros -sujetos mortales-,
instintiva y tácitamente sabemos eso, o al menos, lo intuimos. Y
sabe perfectamente que ahora su mítico código emancipador ha
logrado dividir “la teoría” de la práctica a imitación de “la
ciencia”, con su consiguiente pérdida de “unión”. Pero ahí
seguimos metamorfoseándonos, incluso yo diría que actualmente de
una manera “peor”.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Ya
no reclamamos nada -es inútil-. Ya no podemos identificarnos con
nada, porque todo es ya completamente fútil. De modo que el mismo
código del “biopoder” nos empuja a la metamorfosis individual
una vez más. Ya no a reclamar ni a identificar nada ni a nadie, sino
a ejercer toda la autonomía individual que podamos.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">La
revolución es un mito, ok. Pero prefiero ese mito al mito de la
producción. O bien, dicho de otra forma, tal vez algunas personas -o
muchas- hayamos sido “producidas” para oponernos a la producción.
Vaya usted a saber por qué.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Tal
vez como un sistema de “emergencia” -en ambos sentidos del
término- que le protejan -a la producción me refiero- de un “error”
en su afán de expansión. Pero ya no disolviendo nuestro ego en la
búsqueda de una identidad “común” -no porque no queramos sino
porque ya no podemos-, sino llevando nuestro ego hasta el paroxismo
de su singularidad y soberanía, llegando hasta la indiferencia -y
tampoco porque queramos, sino porque nos vemos de nuevo obligados a
ello, tal y como parecía ocurrir en los pueblos “primitivos”
antes de nuestra “comprensible” y circunstancial
“auto-domesticación”-.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Creo
firmemente que la vida es un complejo trabalenguas -metafórica y
literalmente hablando-, actualmente entre ese “moderno”
denominado biopoder y la “eterna” emancipación de los seres
“autónomos”, regulado por las emergencias surgidas entre ellos
dos. Pero del cual, cada uno de nosotros somos “tan sólo” un
pequeño experimento de ensayo-error. Un doble juego en el que -como
diría Baudrillard posteriormente a su “Intercambio simbólico y la
muerte”- cada uno de nosotros participa: en el juego <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1stasis">metastásico</a>
de “lo banal” y en el juego metamorfósico de “lo fatal”.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/mwySoCCPe8Y" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgU20OUNkbBNKO4CMlB21fF8I2sMjKK4l8xDoiRXx7C7PRyK4CoxUn1Ipux9YlE_Axqi9Xh28Sg7By5YytdKystvdxGaKM49w-odIoV8I8gnjS5v-NiSws3JPVN1uSgMrJaZkDHyHLvAzMS/s320/foto+6.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/e3-vnIKDV2Q" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvR5BvmYOorEIugHoD7_A4-_8BNq_DEpgTFO3urIxD26RdOc1M5YbzG2yrd3YedRXdfzGjxHgWJDI7YSw3CSHdW_CLUfyCfQj5lMf85OfHaNHkqeVhebbc0WjI9HNLc15lKbQ02IyTT5-n/s320/foto+7.jpg" width="257" /></a></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">“<i>Lo
que constituye un acontecimiento en la vida es una conjunción entre
el mundo tal cual es y el juego del mundo donde lo mejor y lo peor
están siempre en juego: el acontecimiento venido de fuera.</i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Eso
ocurre antes incluso de que se haya querido. </i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>La voluntad siempre
llega después. Acude a sancionar algo que ya se ha producido.</i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Es
como el proyecto, se hace algo y retrospectivamente se hace su
proyecto.</i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>Es
como la reconstrucción del relato del sueño en el momento del
despertar. </i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><i>La voluntad aparece para que se produzca lo que ya ha
ocurrido de otra manera”</i>.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><b>Jean
Baudrillard</b> <i>“El paroxista indiferente”</i></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/Q9KORQybcno"><img border="0" height="140" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjH4Sw5neEbBPdtYOeH_m3M6bNe9P_4K2EzVdGAF2DEM4Capd_ovYPljOQEELh652_789xRw_XBZU0ZMskoIg_Djx4th1pL9Fr0f7rXAP93g_i3vqS2Kz0MVOZLfJp7FdqfBnx_-aNGnbsg/s320/foto+8.jpg" width="320" /></a></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">*Edición
y medio texto: post dos.</span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com25tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-28097306075067762682013-04-12T02:31:00.003-07:002013-04-17T13:53:21.413-07:00Juzguen(se) ustedes mismos<div style="text-align: center;">
<title></title><style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style>
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj31aJfjlatjai7aVSTNwXBAGHcJ4P13F5RnMq501Itnuonvfl19Q92FHYjrbchnbyYmmQzEaINnBDcplxboallg5_okXTZmfK4wZO5G94Ki91pmPZzcpurWbHyoLuK3cYX4RBMnXaoSyqJ/s1600/031LordJusticeWard_228x350.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<span style="background-color: #6fa8dc;"><span style="color: white;"><span style="font-size: large;">Masterchef<span style="font-size: large;"> </span>y la Autoevaluación</span></span></span><br />
<span style="background-color: #6fa8dc;"><span style="color: white;"><br /></span></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfJAWFDanCPD1CkG0F9kLVmM4rnH00HWvVkhHAuiJZax07sVpx4V-qfR-t2Zterxq4n0hVThQN7viJC0HaHjxTjv73nxNwqblbycGGdHeoXq1Nyh3terXgnEbxsHycMIvdWbXTVbiGw45U/s1600/cabeceras+jurado.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfJAWFDanCPD1CkG0F9kLVmM4rnH00HWvVkhHAuiJZax07sVpx4V-qfR-t2Zterxq4n0hVThQN7viJC0HaHjxTjv73nxNwqblbycGGdHeoXq1Nyh3terXgnEbxsHycMIvdWbXTVbiGw45U/s320/cabeceras+jurado.jpg" width="320" /></a></div>
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
El pasado miércoles se
estrenó en TVE el que por lo visto es la última sensación global
de ese formato de nuevo cuño que pomposamente han dado en llamar
“<i>talent shows</i>”, y que viene a ser la penúltima mutación
aberrante del <i>género chico</i> por excelencia de la última
década, los mal llamados “<i>realities</i>”. Como cualquier otro
español <i>average</i>, en su día consumí compulsivamente las
primeras ediciones de Gran Hermano (creo que la última que seguí
fue la de <b>Aída Nízar</b>), pero a medida que los concursantes se
fueron “profesionalizando” en arquetipos tipificados fui
perdiendo el interés por un tipo de shows a los que terminé por
perder la pista, a excepción de zapeos puntuales en el muy friki
<b>Jersey Shore</b>. No he visto nada de <b>OT</b>, ni <b>La Voz</b>,
ni <b>Mira quien baila</b>, pero confieso sin sonrojarme que el
reality que me pareció de largo el más divertido (e incluso
culturalmente relevante) fue el protagonizado años ha por <b>Paris
Hilton</b> y <b>Nicole Ritchie</b>, infinitamente más envenado y
bombástico que el subproducto ibérico dedicado en su rebufo a <b>Mario</b>
y <b>Olvido</b>.<br />
<br />
<a name='more'></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrleGnGr8cAWpuhNUestz33p3euZpkVTa-lKBNom1HAt1_jbcvJs68lYqPEyMoObfmTW6bpZmpSS70ZVSlm36A0UXY12Y7GINOINJZR7a-NhtEeH1XLrErw21LkUx4Yt7N4zETHEFXXXqF/s1600/mchef.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrleGnGr8cAWpuhNUestz33p3euZpkVTa-lKBNom1HAt1_jbcvJs68lYqPEyMoObfmTW6bpZmpSS70ZVSlm36A0UXY12Y7GINOINJZR7a-NhtEeH1XLrErw21LkUx4Yt7N4zETHEFXXXqF/s320/mchef.jpg" width="264" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Expongo estos datos de mi
<b>autobiografía como espectador</b> (todos tenemos una, y bien que
nos define) para dejar claro que lo de “<span style="color: red;"><i><b>Master
Chef</b></i></span>” me pilló entonces con los ojos bastante
desentrenados en estas lides, pues como digo es el primer concurso de
“Talentos” que tanteo, y supongo que por ello la experiencia me
ha resultado tan mesmerizante. Los que, como yo, somos incapaces de
“<i>creernos</i>” nada de esos realities, los que somos incapaces
de sentir ninguna empatía por los personajes ni emoción verdadera
por los contenidos, consumimos este tipo de productos con frialdad
casi entomológica, con la indolencia del zoólogo que analiza los
movimientos en un nido de hormigas o el antropólogo que registra
pintorescas ceremonias de tribus salvajes: por la honestidad
implícita en su vulgaridad asumida, la telebasura es una sustanciosa
experiencia cultural de la que aprender mil sutilezas (y mil
vergüenzas) de nuestro hábitat superestructural. La más desnuda y
cruda <i>realidad</i> de la sociedad contemporánea es legible entre
las líneas de sus hipnosis mediáticas colectivas, una pantalla
reflectante en la que reverberan los ideogramas y relatos en los que
la sociedad <i>se crea </i>y <i>se recrea</i>. La <b>mutualidad lo
que el entre ojo desea y lo que la pantalla le muestra</b> es tan
simétrica que ya no podemos <i>quién habló primero</i>, quién es
el eco de quién: ¿la sociedad <i>es como es</i> a causa de aquello
que recibe desde las pantallas, o el contenido de esas pantallas es
un reflejo imparcial de <i>cómo esa sociedad es</i>? La
indiscernibilidad de las causas y los efectos supongo queda expresada
en ese concepto de los <i>schollars</i> anglosajones que es la
“<i><b>commodification</b></i>”, intercambios informativos en
continuo loop de ida y vuelta, dejando a emisor y receptor
sintetizados (o más bien desvanecidos) en la transitividad
hiperveloz del medio.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Evidentemente, la
escatología marxista al respecto (especialmente obtusa sobre esto
fue la Escuela de Frankfurt) propone un vector unidireccional según
el cual “<i><b>Los medios nos dominan y controlan</b></i>”,
conforme a esa paternalista consideración de la izquierda zafia de
que la sociedad es un rebaño inofensivo que simplemente se pliega a
una “propaganda capitalista” contra la que no tiene defensa ni
resistencia posibles. Muchos siguen confiando en ese supuesto, y
atribuyen el fracaso de las revoluciones recientes al hecho de que
“<i>tienen a la gente secuestrada con fútbol y telebasura</i>”,
aparatos de captura que nos entramparían desde nuestras bajas
pasiones, embruteciéndonos hasta anular la voz política que en
democracia nos correspondería. Este tipo de hipótesis, además de
necesariamente antidemocráticas, son ya inaceptables por cualquier
pensador mínimamente despierto, al contarse por miles los ejemplos
de casos en los que las <i>mayorías silenciosas</i> han demostrado
el poder de su resistencia a dejar de ser ellas mismas, y en dejarse
avasallar sólo por los tiranos que ellas consienten en aceptar como
tales. Por tétrico que resulte, creo que <b>toda forma de gobierno
es en realidad una democracia</b>, pues incluso las dictaduras son
perpetuables sólo mediante la complicidad necesaria de los que
aceptan en rendirse al vasallaje (que somos todos)… Fenómenos como
la telebasura transcriben por tanto muy literalmente el tipo de
espejismos, tótems y verdades que el pueblo decide aceptar como
dignas de ser ilustradas y difundidas. Para explicar los mecanismos
homológicos, analógicos y paradójicos con que funcionan los
productos culturales “de masas”, el concepto más gracioso me
parece ese “<i>efecto realidad</i>” del que habla <b>Jacques
Ranciere</b>, y que queda explicado a las mil maravillas por ejemplo
en <span style="color: red;"><b><a href="http://www.youtube.com/watch?v=Dim0xwgwgsM">esta conferencia</a><span style="color: black;">.</span></b></span></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ZPEsSp3-QtSmg1oT-SHgPP4Rja4LWjkyd0QUWxexh3UHOKrNvqjSDAwT1fwwj2-8tS65JD8dAhC8iiOx_B0m1TpoA7lL3oqh-X9SteskqOWDvC78AtD9fK44gz_VM9rYGYOOPheBvOG7/s1600/120478428.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ZPEsSp3-QtSmg1oT-SHgPP4Rja4LWjkyd0QUWxexh3UHOKrNvqjSDAwT1fwwj2-8tS65JD8dAhC8iiOx_B0m1TpoA7lL3oqh-X9SteskqOWDvC78AtD9fK44gz_VM9rYGYOOPheBvOG7/s320/120478428.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
“<span style="color: red;"><i><b>Master
Chef</b></i></span>” es por tanto el equivalente en plasma de
cuarenta pulgadas de los folletines, novelillas caballerescas e
historietas populares a las que ha recurrido históricamente la
vulgata para figurar los consensos morales que la realizan, aquí
matizados por lo que, más que una mera particularidad, es el núcleo
del nuevo paradigma: <b>la dramatización de un Juicio</b>. La
fórmula me ha dejado ojiplático: un Tribunal de Sabios (mérito
certificado aquí por esas <i>bulas </i>papales que son las Estrellas
Michelín) valora las aptitudes de una serie de “personajes”
fuertemente icónicos, y puestos en competición bajo una lógica que
supuestamente fomentaría el “<i>juntos somos más fuertes</i>”,
pero que esconde un evidente “<i>sálvese quien pueda</i>”. El
programa no funciona como metáfora, sino como <b>homología </b>de
la situación de la “<i>clase trabajadora</i>” contemporánea:
tal y como explica con brillo y sencillez Syvere Lotringer, <b>el
neoliberalismo resuelve la lucha de clase poniendo a la clase
trabajadora a competir entre sí.</b><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/cPuHLb8CxZU?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<br />
Es algo que todos hemos vivido:
entre arquitectos al menos, la competitividad es a mandíbula
batiente, y cualquier espíritu de lobby o gremio que pudiese haber
habido en el pasado ha sido desactivado haciendo creer a cada
colegiado que su vida profesional es un “talent show”, en el que
el éxito o el fracaso estuviesen determinados únicamente por las
aptitudes de cada cual para desenvolverse en unas reglas de juego
dadas.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNhO04MGtrgddxgT8QjGEry44L96GW795UHes9iaddfxQzEwr9j1wyW6POz8Evt7OJgDkNuolv9sSNyfmPEzBnGDbBidDAdGq9dUg_kfES_uCsO69lQmB5gtx-aE3SkWhhE-ARowswz5_4/s1600/120478464.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNhO04MGtrgddxgT8QjGEry44L96GW795UHes9iaddfxQzEwr9j1wyW6POz8Evt7OJgDkNuolv9sSNyfmPEzBnGDbBidDAdGq9dUg_kfES_uCsO69lQmB5gtx-aE3SkWhhE-ARowswz5_4/s320/120478464.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
La vía más rápida para
desencantarse de la izquierda más pánfila es atestiguar las
intrigas palaciegas de las que también participan los que luego
enloquecen por estar en primera línea en la <i>manifa</i>: a poco
que uno haya tanteado en mundillo pancartista, enseguida advertirá
que incluso en los concilios de las militancias más furibundas se
cuecen las mismas luchas dinásticas y fratricidas que en cualquier
Consejo de Administración neocon. Es más, si me apuran, incluso la
guerrilla de blogs dista mucho de ser una red solidaria de iguales, y
quizás estamos todos enfrascados en una impronunciable pugna por ser
el <i>top</i> en nuestros respectivos dominios. La moral olímpica de
“<i>los que molan</i>” y “<i>los que no molan</i>” empapa
todos los registros de nuestra sociedad con tal diafanidad que hemos
olvidado que en otros tiempos menos individualistas hubiese sido
impensable, por ejemplo, que cada cabeza pensante tuviese su blog…
Pero en el caso de la blogosfera (que, en lo que a mí respecta, es
un entrañable y fraternal enjambre de puntos de vista demasiado
exóticos como para decantar en un único proyecto) la competitividad
es infinitamente menos violenta que el mundo laboral real,
especialmente en unos tiempos de paro exasperante en los que, <b>no
habiendo silla para todos, los comensales han de andar a codazos
entre sí para no quedar excluidos del reparto de viandas</b>. La
tensión asfixiante y silenciosa en las oficinas en las que
sobrevuela el espectro del ERE, la curiosidad temerosa por los <i>papers</i>
ajenos entre los aspirantes a entrar en el Departamento, la
angustia comparativa entre los candidatos que coinciden en una
entrevista de trabajo… son fenómenos absolutamente característicos
de una sociedad que, en tiempos de carencias, ha decidido convertirse
en un <b>Juego de Tronos</b>, y que conjura explícitamente sus
demonios en productos como este “<span style="color: red;"><i><b>Master
Chef</b></i></span>”, artefacto político para los tiempos en que
<b>la lucha vertical inter-clases ha mutado en la lucha horizontal (y
fratricida) intra-clase</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgv0U3EsYfdOjz-up703LSzRkghBGIs65pSoMz_EgZIi_cE6qpd1DKBhFgLkpnnugo0pjufdweaYMgTEUT3BwvtP3V3Ju3ydcXDK_oo-_XKwFKvvcZoDkbTt_HqSEwTCL0k595DxY4rjxJi/s1600/120478393.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgv0U3EsYfdOjz-up703LSzRkghBGIs65pSoMz_EgZIi_cE6qpd1DKBhFgLkpnnugo0pjufdweaYMgTEUT3BwvtP3V3Ju3ydcXDK_oo-_XKwFKvvcZoDkbTt_HqSEwTCL0k595DxY4rjxJi/s320/120478393.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Para dar color a un juego
metafórico tan prosaico, la <b>lógica de la confrontación</b>
queda enmascarada por una retahíla de tópicos sentimentales
extraídos de las más cotrosas columnas de psicología de la prensa
generalista: cada concursante asegura estar allí para “<i>convertir
sus sueños en realidad</i>”, “<i>demostrar de lo que son
capaces</i>”, “<i>superar un nuevo reto</i>” o incluso
“<i>reconducir mi vida hacia lo que siempre había querido</i>”.
En ese sentido, el carácter grand guiñolesco del elenco requiere
que todos sean muy diferentes entre sí para resultar inmediatamente
identificables a golpe de <i>real time</i> (la <i>maruja graciosa</i>,
la <i>adolescente romántica</i>, el <i>joven aplicado</i>, el <i>señor
bonachón</i>…) puesto que, evidentemente, la sustancia moral del
show es ante todo <b>la puesta en marcha de una serie de
“</b><i><b>personalidades</b></i><b>”</b>, en un sentido de la
teatralidad decididamente más catártico (aristotélico) que
anticlimático (brechtiano). ¿Un concurso de cocina? Los ilusos que
como yo esperasen aprender alguna nueva receta habrán advertido que
el recurso a los fogones no es más que anecdótico y secundario,
pues la “chicha” del programa está como digo en la comparecencia
psicologista de una serie de arquetipos identitarios muy primitivos,
dignificados todos ellos por <b>la animosidad, arrojo y entrega con
que compiten por ser elegidos el “</b><i><b>masterchef del año”</b></i>,
pero que en nada cambiaría si la lidia en lugar de culinaria fuese
de cualquier otra índole. Ya que su épica pasa inevitablemente por
la ambición y resolución con la que participan del juego
eliminatorio, la cumbre intensiva no puede ser otra que el <i>momento
Tribunal</i>, indudable climax del show, en el que, dispuestos en
fila india los cabizbajos concursantes son sometidos al veredicto
despiadado del Tribunal omnipotente que, encarnando las más
retorcidas voluntades del espectador, juega con ellos al gato y al
ratón, para deleite de una audiencia soberana que por lo visto sólo
se complace si hay carnaza lacrimógena (algo que no logro entender:
¿por qué el espectador disfruta tanto viendo a gente llorar en
televisión?).</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIF9KXK__ER3Uc7FUFWMuE7osSy3NhRPTRlbE5XLI4Ed9h2bG23eTfDBT4zmk3a7DIYV-QE_toT2raNOKhH3cVwC4IzBWAxaS4QO5ILqr2BnRudV7xbkgBsKEYYbvWa3kv65t_EUsuk0GO/s1600/120478394.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIF9KXK__ER3Uc7FUFWMuE7osSy3NhRPTRlbE5XLI4Ed9h2bG23eTfDBT4zmk3a7DIYV-QE_toT2raNOKhH3cVwC4IzBWAxaS4QO5ILqr2BnRudV7xbkgBsKEYYbvWa3kv65t_EUsuk0GO/s320/120478394.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
A este respecto, el juego
tiene mucha gracia: las diferentes pruebas son excusas para que
vayamos conociendo los matices del comportamiento de cada aspirante,
de tal modo que llegamos a desarrollar una opinión y empatías
propias al respecto, pero <b>toda esa “</b><i><b>humanidad</b></i><b>”
que les hemos visto no les servirá de nada ante la indolencia del
jurado, que supuestamente les juzgará únicamente por su pericia</b>:
la entrañable Marujilla que se ha ganado nuestros corazones por su
salero y gracejo en el desarrollo de la convivencia, será luego
juzgada “fría e imparcialmente” por el estólido Tribunal de
Sabios ante el que sus innegables virtudes humanas le resultarán
estériles si no logra, además, demostrar su <i>talento</i>. La
homología con la relación patrón-obrero (o, dicho en lenguaje
contemporáneo, <i>manager</i> y <i>administrativo</i>) es
deliciosamente literal, y por ello la sobreactuación de la
“crueldad” de los miembros del tribunal resulta tan telegénica.
Tribunal que, intuyo, necesita en este tipo de programas de algún
vocal especialmente ofensivo con los concursantes, pues <b>el morbo
sadomasoquista consiste en el asombro (¿purificante?) ante las
groserías, desprecios y minusvaloraciones que el Poder dedica a los
que se reconocen como súbditos</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Curiosamente, la relación
“<i><b>amo / siervo</b></i>” es transfigurada ahora como “<i><b>maestro
/ aprendiz</b></i>”, de acuerdo a una cultura que en su supuesta
promoción meritocrática, distribuye las jerarquías de acuerdo a
ese <a href="http://cisolog.com/sociologia/el-racismo-de-la-inteligencia/">“racismo de la inteligencia” que denunciara Pierre Bordieu</a>. Todo ello irrigado con la abundante sacarina sentimental
habitual en los productos “<i>para toda la familia</i>”, que
impone el recurrente catálogo de abrazos al ralentí, lagrimones en
los momentos álgidos, zooms a los gestos faciales más expresivos, o
emotivos interludios musicales en los que entrever la <b>“humanidad”
simulada</b> que da sentido al conjunto. Pero la lógica es la que
es: <i>si ganas tú no gano yo</i>, y la esforzada psicologización
arquetípica de los concursantes es, en última instancia, otro
factor a evaluar por el tribunal. Lo que se juzga no es ni mucho
menos el talento o la valía, sino más bien el carisma televisivo de
los protagonistas, que ante todo <b>se tienen que ganar </b><i><b>el
corazón </b></i><b>de los espectadores</b>. </div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjy3WoF9QyRrz7jbWRsvpIdcMKd4Z0wrY95Bjr3ESXgPClbaadInxuD9ZITN8TY6b0saKIi2vJUJFuQcW-Sy9_gpYNqFaBE-oHPxVpVdhjnEdlZuZ6o1Fl2oNp_HB_qRDjR5pvjKg1D8-UL/s1600/120478404.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjy3WoF9QyRrz7jbWRsvpIdcMKd4Z0wrY95Bjr3ESXgPClbaadInxuD9ZITN8TY6b0saKIi2vJUJFuQcW-Sy9_gpYNqFaBE-oHPxVpVdhjnEdlZuZ6o1Fl2oNp_HB_qRDjR5pvjKg1D8-UL/s320/120478404.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El formato, en fin, no me
parece <i>ni bien ni mal</i>: no lo juzgo. Una de las ideas-fuerza
más sensatas de <b>Deleuze </b>era su apremio por la “<i><b>suspensión
del juicio</b></i>”, que curiosamente viene a ser lo opuesto a la
estructura moral de este show, que ilustra cierta compulsión
fiscalizadora del espectador. No tengo ni la más remota idea de si
esta querencia por el juzgar y ser juzgados, por la lógica de la
competencia basada en la comparación, y por la farisaica épica
neo-proletaria del <b>éxito como correlato del esfuerzo</b>, es un
fenómeno reciente o si más bien ilustra algún tipo de pasión
profunda de nuestra especie. De algún modo, el mensaje implícito es
que “<i>sólo los poderosos están habilitados para juzgar</i>”,
con lo que el espectador (que se siente a su vez el juez último del
show, al dictar veredicto a través del zapping) puede, quizás,
ponerse también en la piel del patrón y ya no sólo en la del
operario: sin las crueldades de la eliminatoria, estos programas
serían definitivamente otra cosa, de menor pegada en los índices de
audiencia. Curiosamente, a diferencia de otros <i>talent shows</i>,
aquí el público no tiene derecho a eliminar a los concursantes
mediante el voto telefónico (cosa que sí pasaba en Gran Hermano),
lo cual le sitúa en una extraña condición pasiva, que prescinde
del simulacro democrático: lo hipnótico es la asistencia a un
Juicio en cuyo veredicto no podemos tomar parte, pues la Justicia es
impartida por un concilio de sabios cuyos designios magnánimos y
trágicos han de ser aceptados entre la justicia divina y la
fatalidad.No obstante, de manera extraña, la instrucción propiciada por el jurado incide constantemente en la <b>autoevaluación</b>: el buen concursante (el buen trabajador) debe introyectarse los parámetros de valor que les conducirían al triunfo, interiorizando conocimientos y comportamientos en referencia a una escala de valores tácita pero imperativa. Autoevaluación que, en términos freudianos, no es sino <b>la musculación instrumental del Superyo</b>.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj31aJfjlatjai7aVSTNwXBAGHcJ4P13F5RnMq501Itnuonvfl19Q92FHYjrbchnbyYmmQzEaINnBDcplxboallg5_okXTZmfK4wZO5G94Ki91pmPZzcpurWbHyoLuK3cYX4RBMnXaoSyqJ/s1600/031LordJusticeWard_228x350.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj31aJfjlatjai7aVSTNwXBAGHcJ4P13F5RnMq501Itnuonvfl19Q92FHYjrbchnbyYmmQzEaINnBDcplxboallg5_okXTZmfK4wZO5G94Ki91pmPZzcpurWbHyoLuK3cYX4RBMnXaoSyqJ/s320/031LordJusticeWard_228x350.jpg" width="208" /></a> </div>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
No volveré a ver el
programa.<b> Sólo sería capaz de seguir asiduamente un reality si
alguno de sus protagonistas me resultase sexy</b>, y no es el caso:
la telerrealidad, en mi caso, sólo es interesante si me permite
deleitar la pupila con cuerpos que me agraden. Los voyeurs sabemos
que la seducción es infinitamente más efectiva que el juicio, y
quizás estos programas funcionan paradójicamente gracias a la placentera, dionisíaca potencia seductora del <i><b>juzgar y ser juzgados</b></i>… ¿estamos
programados genéticamente para disfrutar los <i>talent shows</i>, o
su éxito es consecuencia del zeitgeist de la cacofonía neocon? No
lo sé. Juzguen(se) ustedes mismos.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeqnmN4hvVdwf2GfNjb9Nr8bWumTDYM1v3L2kWrxFuCiqlLm7pOuhSK6TXSDPKh8nt7KNv58wci_NZzgxJgnrvJS4PsNJ6P2jFmYqrd5Hnw5B-PkKdEWhTa01a2WfeDDPg3I88MExAxl_G/s1600/baker.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeqnmN4hvVdwf2GfNjb9Nr8bWumTDYM1v3L2kWrxFuCiqlLm7pOuhSK6TXSDPKh8nt7KNv58wci_NZzgxJgnrvJS4PsNJ6P2jFmYqrd5Hnw5B-PkKdEWhTa01a2WfeDDPg3I88MExAxl_G/s1600/baker.jpg" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-36446617158119766782013-04-09T18:00:00.001-07:002013-04-29T10:44:50.063-07:00Genealogía de una descomposición<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<br />
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: #f6b26b;"><b><span style="color: white;"><span style="font-size: large;"><span style="font-size: large;">E</span>l mito de la producción y su código de circulación</span></span></b></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDND6YuMm-lXD0PijEGCLWvLzDpxQU9WkokFv64oxWT59lfqhJMHbgaAo8AjD56BvDDAgbqpDFL3wZohabZEacdzbw2FKJ18NVXZSphvutCZfSDbnwkP1gRmZISaVVL05LBVd_WYEUx3_-/s1600/cabecera+produccion.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDND6YuMm-lXD0PijEGCLWvLzDpxQU9WkokFv64oxWT59lfqhJMHbgaAo8AjD56BvDDAgbqpDFL3wZohabZEacdzbw2FKJ18NVXZSphvutCZfSDbnwkP1gRmZISaVVL05LBVd_WYEUx3_-/s320/cabecera+produccion.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="color: #666666;"><span style="font-size: small;">“<i><span style="font-weight: normal;">Pasar
de una especie a otra, de una forma a otra, es una forma de
desaparecer, y no de morir. </span></i></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="color: #666666;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">Desaparecer
es dispersarse en las apariencias. </span></i></span></span><br />
<span style="color: #666666;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">De nada sirve morir, también hay
que saber desaparecer.</span></i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="color: #666666;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"> De nada sirve vivir, también hay que saber
seducir.</span></i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="color: #666666;"><br /></span>
<span style="color: #666666;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">El
cuerpo de la metamorfosis no conoce orden simbólico, sólo una
sucesión vertiginosa en la que el sujeto se pierde en los
encadenamientos rituales. La seducción tampoco conoce el orden
simbólico. </span></i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="color: #666666;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">Sólo cuando se frena esta transfiguración de las formas
entre sí aparece un orden simbólico, se erige una instancia
cualquiera y se metaforiza el sentido de acuerdo con la ley. ”</span></i></span></span><b>
</b></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-weight: normal;"> <span style="font-size: x-small;"><b> </b></span><b> <span style="font-size: small;">Jean
Baudrillard</span></b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;">
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://youtu.be/IugOfDBWcGc" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpMNUl2Sbw-iAEtjiEYlBV8vYvHUzpYs01Qh5V3u0UFf8atjl98Wcc2mUV6hIksB2u8PcogmYbGBwmMXxaWCXdzPhZGtp6cEnsn0KKdf455QEguUaiXD921zBDtemKBkthOaMdD0x6Z0rX/s400/foto+2.jpg" width="400" /></a></div>
<a href="http://youtu.be/2HiUMlOz4UQ" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdpz5xXXehky_IwHYJaGxN8SwtF16IEKyCbRL1cfLNXs2mkPLZpLaqON4iCAm9JODzTTDKN2rotpvrpa3KhZER2j07FT8MmlD5FhZSs28JT_iFQS87XYOBNLXeqdShiBeZZ_jCjiDLci5s/s200/foto+1.jpg" width="120" /></a><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<i><span style="color: blue;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-large;"><span style="font-size: large;">Del rito al mito… y viceversa</span></span></span></span></i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<span id="goog_1975121045"></span><span id="goog_1975121052"></span><span id="goog_1975121060"></span></div>
<div style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
</div>
<div style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span id="goog_1975121075"></span><span id="goog_1975121082"></span><span id="goog_1975121092"></span><span id="goog_1975121112"></span><span id="goog_1975121113"></span><span id="goog_1975121093"></span><span id="goog_1975121083"></span><span id="goog_1975121076"></span></div>
<div style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<span id="goog_1975121061"></span><span id="goog_1975121053"></span><span id="goog_1975121046"></span></div>
<br />
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://youtu.be/3VH_TqowyXY"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtZvvjq1vF6C8xdnNokS76OtsP2ihWiTLcxZoqpgCPikCspRQW6RyJz66ahOjPjdHLRS7E0qTBOkM3gUlgxKh3JxukprG9HaPjwYzC9Io8bX_iPSJmUvp_NNAdq9fgc7cHxNCOAd5qFiD1/s400/foto+3.jpg" width="396" /></a></div>
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Física y filosóficamente hablando, la
naturaleza es aparente repetición. Si la diferencia existe es debido
a una necesidad adaptativa al entorno, es decir a “la realidad”
que impide la repetición, y que casi siempre resulta ser la pura
acumulación de aquello que intenta volver a repetirse.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“Para un ser vivo que no comprende
las relaciones causales ha de ser muy útil poder aferrarse a un
comportamiento que una o varias veces ha resultado inofensivo, y
capaz de conducir al fin querido” (Konrad Lorenz)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Así la mayoría de las especies
ejecutarán ceremonias aprendidas de sus congéneres o desarrolladas
por el propio individuo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Pero el ser “humano” ha introducido
el símbolo como una forma más –junto con los otros cinco
sentidos- para poder evitar los peligros de la irreversible realidad,
creando un mundo paralelo re-presentado (simulado). De esta manera la
aparición del símbolo cambió radicalmente la manera biológica de
la transmisión de información.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Por consiguiente la identificación
entre “congéneres” se ha deslizado hacia un mundo simbólico
ambiguo y puramente conceptual, en donde un niño criado con un lobo
o una gacela (“niño feral”), se comportará como ellos, sin la
posibilidad de convertirse en “humano” aunque conviva con
“humanos” el resto de su vida.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Si pensamos en el mito hebreo del
“pecado original” donde “La serpiente preguntó a Eva si Dios
le había prohibido comer de algún fruto del jardín…”;
observamos que “los conceptos básicos aquí son que ser humano
equivale a separarse de la vida animal (con su inocencia o
inconsciencia), y que saber nos equipara a dioses (por capacidad de
creación y por discernimiento moral) (…) exigiendo de inmediato
nuestro esfuerzo (…) Desde el principio toma el conflicto y la
oposición como fondo último de la existencia” (Antonio
Escohotado)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Pero el discurso mitológico no es
arbitrario. Las primeras culturas urbanas –nacidas curiosamente por
un calentamiento global que obligó a almacenar las cosechas-, son
forzadas por el hacinamiento, a diversificar y jerarquizar el
trabajo.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">La sedentarización hace necesaria una
nueva organización, en donde “los redistribuidores se convierten
con el tiempo en tiranos, que publicitan sus “privilegios” tanto
para intimidar a sus súbditos como a sus enemigos” (Marvin Harris)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">De esta manera el conflicto y la lucha
se aceptan como forma de vida “natural” en la que tiene que
desarrollarse la existencia.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Un ejemplo actual de cómo nos dicen
“los expertos” lo que “las cosas son”, es la actual crisis
económica: “Como todos los analistas señalan, en el núcleo de la
llamada crisis lo que hay es una pérdida de confianza, el que esa
desconfianza se ahonde o se desvanezca depende, en muy buena medida,
del modo en que los discursos vayan dando forma a un asunto tan
volátil” (Emmánuel Lizcano)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Pero al margen del mito moderno del
“capitalismo”, es el “psicologismo” el que ha hecho triunfar
un modelo de vida “buena” y así lo ve el psiquiatra Guillermo
Renduelles:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“Efectivamente existe menos
infelicidad por motivos éticos, pero ¿quién se plantea hoy con
rigor moral lo que estaría bien? A costa de psicologizar todos los
asuntos humanos, el “comportamiento racional” se convierte en una
autovigilancia contable de sentimientos y esfuerzos, tratando de
sacar el máximo partido a cada situación. El antiguo examen de
conciencia se ve así sustituido por preguntas tales como: ¿Me
gorroneará mi pareja? ¿saco bastante provecho de mis relaciones
sexuales o sociales? ¿me realizo en la crianza?</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Ante cualquier alternativa la opción
más probable es la que va a favor del lucro económico o de la
sumisión institucional. Cualquier otra decisión en contra de esos
intereses despertará por lo general sospechas de anormalidad, y
cualquier decisión no institucional será considerada quijotesca o
loca. Por esto, ese psicologismo que subraya que uno es el centro del
mundo y que la comunicación con los demás es en principio logística
y calculadora acepta los ciegos dictados de la economía de mercado
elevándolo a principio de realidad, como si precios y relaciones de
dominación fuesen lo natural, aquello ante lo que únicamente cabe
decir: las cosas son así”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div style="text-align: center;">
<span style="color: blue;"><span style="font-size: large;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> De pobres a ricos (en menos de dos siglos)</span></i></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/Gqjhcdl8Kt8"><img border="0" height="262" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ_u3YwlcTBSjlLML02EwP9svqGEOWAN2BktS9S_fweZKJ-ns4Wk-wTu2X97bHR74G7zaaPEgztA7kFnF5m_oBL-pjqSrHq5SZkfcSO90k0J1IDmuv4kZl1ejvwpye-6ryinkuBy-bInac/s400/foto+4.jpg" width="400" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Si retrocedemos a finales del siglo
XVIII y leemos a Adam Smith, en los escritos que inauguran el
capitalismo en 1776<i> La riqueza de las naciones</i>, dice que
pobres son aquellos que “carecen no sólo de los productos
indispensables para sobrevivir, sino también de todo aquello que a
las gentes honestas, incluso de la última clase del pueblo, no puede
faltar sin faltar a la decencia”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“Para actualizar el mito, bastará
que los científicos sociales posteriores, más avisados, omitan
términos tan sesgados como el de “honestidad” y sustituyan otros
tan acientíficos como “la decencia” por conceptos “objetivos”
como “la sociedad global” (Emmánuel Lizcano)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">De esta manera podemos observar cómo
en cualquier época la explicación causal de cómo son las cosas nos
hace “comprender” lo incomprensible, para que no haya en nosotros
“disonancia cognitiva” (L. Festinger), es decir, contrasentidos
que nos creen tensión.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Pero no se trata sólo de eso. Se
trata, sobre todo, de esa necesidad ancestral de un “chivo
expiatorio”, que en el caso del capitalismo es “la pobreza”, o
más concretamente “los pobres”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Para Emmánuel Lizcano la explicación
es sencilla: “Aquello de lo que algo tiene carencia o defecto es
así “su defecto”, ya entendido como imperfección, vicio,
patología o delito, ya como rechazo a un proyecto social que olvida
su particularidad para erigirse en global.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Y el número de carencias de “los
pobres” es innumerable: se les acusará de un falta de
“organización mínima”, por el hecho de privilegiarse las redes
de organización informal (clan, vecindario, pandilla, banda…),
tan despreciadas, cuando no temidas por las clases dominantes; falta
de “capacidad para diferir la satisfacción”, que bien hubiera
podido entenderse como “capacidad para una satisfacción inmediata”
si ello no estuviera en flagrante oposición a un sistema de valores
basado en su condena; falta de “capacidad para planear el futuro”,
valor tan típicamente tecnoburocrático; “confusión de la
identidad sexual”, por no compartir a menudo una muy determinada
distribución de roles sexuales, etc.”
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">De esta manera el mito, no tratará
tanto de configurar una explicación causal de los acontecimientos,
como de elaborar otro mito que desvíe la atención, y en donde
proyectar las frustraciones de semejante injusticia social,
desequilibrio, o “disonancia cognitiva” –como se le quiera
llamar-.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="color: blue;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: large;"> De tontos a listos (en menos de un siglo)</span></i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/sVjMzZVafhc"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYts1HCmkYDd5DcWMTV8nZUi6p-x_76b-a2EDhbvu4FPSbA-5usZfRWBWuPVHg6yeul4meHYhFGGk-t1EsaJkrwfm9gfdZ-_LfAsVn44R1OCxmFMKzQLdvFc4uA3uCroBAnbh3AmFySneo/s320/foto+5.jpg" width="320" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Existen varias maneras de dejar de ser
“pobre”, pero la más institucionalizada es sin duda la de
aprender a ser listo, como si tal cosa dependiera sólo de la
voluntad, de la que además, libremente dispusiera cada uno.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Con la escolarización, “pobre” no
será ya quien no tenga títulos “nobiliarios” o de propiedad,
sino quien no tenga al menos títulos “académicos” o escolares.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">“Después del siglo XVIII, los
primeros desarrollos de las contradicciones básicas de la sociedad
capitalista limitaron aquella disolución de las distinciones de
clase; esa disolución resultaba ya menos tolerable para las clases
superiores, y éstas comenzaron a replegarse socialmente,
geográficamente (a barrios especiales) y en lo referente a la
crianza de los niños. </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">En adelante reinaron los valores de la
privacidad y el amurallamiento de la familia, que en alguna medida se
extendieron por imitación a la vida de la clase trabajadora, en
cuanto ésta era condicionada por los valores que imponían las
clases media y superior gobernantes (…)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">El niño fue entonces separado de la
vida de la comunidad adulta por la familia y la escuela (…)
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Cuando dejamos la escuela estamos tan
condicionados y habituados al encasillamiento que en adelante
nosotros mismos erigiremos nuestro casillero” (David Cooper)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Pero “el “clasamiento” escolar es
un clasamiento social eufemizado (…) que tiende a transformar las
diferencias de clase en diferencias de “inteligencia”, de “don”,
es decir, en diferencias de naturaleza.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">En otras palabras, habría que analizar
todas las formas de legitimación de segundo orden que duplican la
legitimación escolar como discriminación legítima, sin olvidar los
discursos de aspecto científico, el discurso psicológico, así como
las afirmaciones mismas que nosotros hacemos” –explica Pierre
Bourdie en su artículo <i>El racismo de la inteligencia</i>-.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<i><span style="font-size: large;"><span style="color: blue;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> De
listos a omnipotentes (en menos de un lustro)</span></span></span></i></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/6Cf7IL_eZ38"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyOwsY_HKkiIuXv8vED-BHWlQSHX9b6hePyj7I3PZ8Wjj9cNjk2LiiH_z93G1sxwfLM4R5jr9o_C7Ac5kd4O5F5h71b7AeqHfreQDO90QjV7Duz52Rd5bLrpJ0AV1nBpdbAbMHRg35Z3II/s400/foto+6.jpg" width="400" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Para Paolo Virno, “en el análisis
del capitalismo semiótico es importe descubrir qué relación existe
entre los rasgos peculiares de la industria cultural y el
postfordismo en general”, algo que no resulta tan evidente, y por
tanto no es tan sencillo de explicar, al menos para Virno:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">“La informalidad del actuar
comunicativo, la interacción competitiva de una reunión de
redacción, el sobresalto imprevisto que puede animar un programa de
televisión, en general, todo aquello que resultaría disfuncional
reglamentar más allá de cierto umbral en la industria cultural, se
ha convertido hoy, en la época postfordista, en el núcleo central e
impulsor de toda la producción social.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La industria de la comunicación (o
“cultural”) desarrolla un papel análogo al que tradicionalmente
desarrollaba la industria de medios de producción: es un sector
productivo específico, pero que determina los instrumentos y los
procedimientos operativos que luego se aplicarán ampliamente en
todos los rincones del proceso de trabajo social, imprescindibles
para analizar, por ejemplo, la producción de automóviles o del
acero”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Por el contrario, para Franco Berardi
el proceso “semiocapitalista” está más claro, pero al mismo
tiempo se explica de forma más abstracta:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“La sobreproducción es un rasgo
característico inherente al capitalismo, porque la producción de
mercancías no responde a la lógica de la necesidad concreta de los
seres humanos sino a la lógica abstracta de la producción de valor. </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">En el “semiocapitalismo” la sobreproducción es sobreproducción
semiótica: un exceso infinito de signos que circulan en la Infosfera
y que saturan la atención individual y colectiva.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La patología que predominará en los
tiempos que vienen no nacerá de la represión sino de la pulsión de
expresar, de la obligación expresiva generalizada.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">El régimen infocrático del
semiocapital funda su poder en la sobrecarga, en la aceleración de
los flujos semióticos, y hace proliferar las fuentes de información
hasta alcanzar el rumor blanco de lo indistinguible, de lo
irrelevante y de lo indescifrable.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La hiperstimulación de la atención
reduce la capacidad de interpretación secuencial crítica y el
tiempo disponible para la elaboración emocional del otro, del cuerpo
y del discurso del otro, que trata de ser comprendido sin lograrlo”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“La tecnología ha sustituido así a
la ideología, donde cada vez tenemos más formas de comunicarnos
pero menos experiencias que comunicar, porque una existencia cada vez
más tecnológica nos discapacita para experimentar otro tipo de
existencia” (John Zerzan)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Aunque décadas antes Marshall Mcluhan
ya advirtió este problema:
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">“Cuando a la tecnología alfabética
le sucede la electrónica, y, en consecuencia, a lo secuencial le
sucede lo simultáneo, las formas de comunicación discursiva dejan
paso a formas de comunicación configuracional y el pensamiento
mítico tiende a prevalecer sobre el pensamiento lógico-crítico (…)
El diálogo ya no es eficaz y la democracia se convierte en un mito y
se ejerce como rito”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div style="text-align: center;">
<span style="color: blue;"><span style="font-size: large;"><i><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> De omnipotentes
a invisibles (en un “sant-y-amén”) </span></i></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: small;"><b> </b></span><span style="font-size: small;">
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/jdQC2vAtLmg"><img border="0" height="182" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhfnz1TYEZqakifmh6qN1A2vWPcfaxid8o38XniFr3uYD_B56fwXgMyl-HLlLI6EciOAg0y6nepY8Ptr0AOVNcRKa0IZtPFSavb2L5AF-NtvuasQF55SO7Kf2gs3rrvNQ5QO1aWV5MgKvr/s400/foto+7.jpg" width="400" /></a></span></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“Todo es un problema de velocidad (…)
y la velocidad implica técnica” –dice Paul Virilio-
argumentándolo de forma clara:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">“Desde el punto de vista económico,
el otro debe aparecer ahora como información, como virtualidad y,
por tanto, debe ser elaborado con rapidez y evacuado en su
materialidad.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La globalización es una farsa, sólo
hay virtualización.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Acabamos por amar lo lejano y por odiar
lo cercano porque este último está presente, porque huele, porque
hace ruido, porque molesta, a diferencia de lo lejano que se puede
hacer desaparecer haciendo zapping. </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Estar más cerca de quien está
lejos que de quien está a nuestro lado es un fenómeno de disolución
política de la especie humana.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La pérdida del propio cuerpo comporta
la pérdida del cuerpo de los demás, en beneficio de una especie de
espectralidad de lo lejano.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">A la frase de Descartes que sostiene
que la mente es una cosa que piensa, Bergson responde que la mente es
una cosa que dura. Es nuestra duración la que piensa, la primera
producción de la conciencia es su propia velocidad en su distancia
temporal. La velocidad sería entonces idea causal, idea que precede
a la idea.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Ante la situación actual de velocidad
absoluta, el organismo consciente reacciona aferrándose a
automatismos psíquicos técnológicos y sociales que sustituyen a la
elección consciente. No hay ya posibilidad de elegir porque todo se
desarrolla deprisa, porque la atención en el tiempo está saturada”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Berardi, por su parte, acepta la
“mutación cognitiva” que trae el “semiocapitalismo”, pero
mantiene el optimismo para eludir su control: </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">“Con el régimen de
velocidad absoluta y la transmisión en tiempo real, algo decisivo se
rompe en la trama misma de la realidad, en la posibilidad de
producción del acontecimiento y, sobre todo, en la relación entre
conciencia y proceso real.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Pero las tecnologías de la mente no
son propiedad común de todos los seres humanos, sino propiedad
privada de unos pocos grupos económicos mundiales extremadamente
poderosos, y habría que desligar dominio y mutación. El dominio
debe ser erosionado y eludido, mientras que la mutación debe ser
recibida y elaborada.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Pero el aspecto más misterioso e
inquietante es la mutación que afecta a la esfera de la emoción. La
emoción y la palabra tienden a escindirse en esa situación.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">El deseo crece en una esfera cada vez
más separada de la verbalización y de la elaboración consciente y
comunicable.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Las emociones sin palabra alimentan la
psicopatía y la violencia. No se comunica, no se dice, no se pone
bajo una mirada compartida. Se arremete, se estalla.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Las palabras sin emoción alimentan una
sociabilidad cada vez más pobre, reducida a la lógica del dar y el
tener”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Scott Lash por su parte define al
sujeto hipermoderno como un tipo con reflejos antes que reflexivo:
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“Este individuo no lineal puede
desear ser reflexivo, pero no tiene tiempo ni espacio para
reflexionar. Es un “combinard”: combina redes, realiza alianzas,
cierra tratos. Debe vivir, está obligado a vivir, en un ambiente de
riesgo en el que el conocimiento y los cambios vitales son
precarios”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“La tendencia urbanista actual –dice
Virilio- colabora decisivamente en la creación de nuevas formas de
humanidad para poblar el planeta: “el transhumano”, a ejemplo de
las legumbres transgénicas, mucho mejor adaptadas a su entorno que
los productos naturales.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La tercermundización no está en la
extensión de los territorios, está en las ciudades.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La velocidad-absoluta de las nuevas
tecnologías implica la pérdida de distancia y demora, y por tanto,
la pérdida de mundo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Antes se encerraba a la gente en una
prisión para que no pudiera moverse. Ahora se la encierra en la
rapidez y en la inanidad de todo desplazamiento”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“Esta obligación de fluidez, de
flujo, de circulación acelerada de lo psíquico, de lo sexual y de
los cuerpos es la exacta réplica de la que rige el valor-mercancía:
que el capital circule, que ya no haya gravedad, es ésa la forma
actual de realización del valor (…) Ahora el proceso de trabajo es
la movilización constante de la atención, y las semiomercancías,
que constituyen el objeto principal del consumo contemporáneo,
demandan tiempo mental, atención y movilización ininterrumpida de
las facultades cognitivas” –explicará Berardi-.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Es así como nosotros mismos imploramos
orden para protegernos de este caos aparentemente natural. Y no
faltarán “expertos” que lo “ordenen”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“En la actualidad, y desde hace algún
tiempo, da la sensación de que los acontecimientos precipitan por sí
mismos, que van inevitablemente a la deriva hacia su punto de fuga:
el vacío periférico de los medios de comunicación. Y así como los
físicos tienen de sus partículas ya sólo una visión de
trayectoria en una pantalla, nosotros ya no tenemos de los
acontecimientos la pulsación, sino sólo el cardiograma” (Jean
Baudrillard)
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">Un cardiograma que necesitará
“interpretes”, de la misma manera que las señales divinas
necesitaban sacerdotes, claro.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“El semiocapitalismo pone en marcha
un proceso de explotación de las energías psíquicas de la
colectividad, mientras que en la época industrial el objeto
privilegiado de la explotación era el cuerpo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">La rebelión de los obreros
industriales fue posible por el rechazo a identificar su alma
(<i>sistema interno de creencias</i>) con el sistema externo que
explotaba su cuerpo. </span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">Pero ¿qué sucede cuando la explotación somete
al alma misma y la alienación del alma no deja espacio al
extrañamiento que genera autonomía?” (Franco Berardi)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;">… pues que tal vez ese sea el colapso
de un sistema en donde todo circula aceleradamente, y que sin
resistencia alguna, termine por sobrecalentarse hasta acabar
derretiéndose, gracias sobre todo a ese wo wei (no hacer)
“involuntario” de las mayorías silenciosas. Es un
suponer, claro :-)</span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/KJu1jZogS5M"><img border="0" height="392" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIuq11ZoRsWBZ4J6ovwvBCtshzy2KhRVWL9YTWhOSt2Yks3b0HfMhCVuvDV9vRJAdeNMy-xZgk39KiTKgrSNilE_JtQK3uVJLxuDoVx9Gm_vxdhHRl89NrAc6af-vV-mkNbUMSAKgsl_vJ/s400/foto+8.jpg" width="400" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“<i>Los estrategas tienen una
sentencia:</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><i>no osaré representar el papel de
anfitrión sino el de huésped,</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><i>no osaré avanzar un centímetro
sino que retrocederé un metro.</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><i>Esto es conocido como marcha hacia
adelante cuando no hay camino,</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><i>arrollarse las mangas cuando uno no
tiene brazos,</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><i>arrastrar al adversario por la
fuerza cuando no hay adversario</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><i>y tomar las armas cuando no hay
armas”</i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><b>Lao-Tsé</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/HHSI6uoIC6Y"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixzEt8waoFSLGbgK_Xh7CNmcMJPyUoL66roTl4gMRyqZkb-Iv94x9w8OshYU5g9cilA_M9lVwlpYkxHCegCW7nJ6-7AGMKkVhxeLgoIE_cJA3D7LhxgW83nTWPIru_hOjxuyI3jTDD5w-J/s320/foto+9.jpg" width="320" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;">“<i>La realidad es que cualquier cosa
que hagamos empeora la situación. </i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>Cuanto más elaboradas son las
contramedidas más se complican los problemas” </i><span style="font-style: normal;"> </span></span><br />
<span style="font-size: small; font-style: normal;"> </span><span style="font-size: small; font-style: normal;"> </span><br />
<span style="font-size: small;"><b><span style="font-style: normal;">Masanobu
Fukuoka</span></b></span><br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><b><span style="font-style: normal;"> </span> </b></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/YepfoPEbT5Q"><img border="0" height="372" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUs__BHeOo9Hx0EkHlvtkhUCeZ3qecdhEGbE2ntX_LsrA-rWAxtkKGsqN1OfnuLLhCg5FNnXzvkE9R2Gj0noRxI96_MqsWO__xJIucuK-e3_sier4XrsBu967oW5g3phT5Nddxz5efPpyd/s400/foto+10.jpg" width="400" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">*Título, conclusión y edición
(aperitivo, postre y decoración): postdos</span><br />
<span style="font-size: small;"> Texto refrito (comida precocinada -en
casa no había otra cosa-): postdos</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-323789791092310912013-04-09T02:36:00.001-07:002013-04-17T14:23:03.539-07:00Teddy Cruz y la utopía Bottom>Up<span style="background-color: #9fc5e8;"><span style="color: white;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>people have the power (<span style="font-size: small;">or power has the people?)</span></b></span></span></span></span><br />
<span style="background-color: #ffd966;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgD9LjhR-O-1S2aHDgnC_AgwA1Cv-DjUy6gcNOjFeNdfbq2J3sWjLoLpmFxioONGwN6rYYhLh-7epOJD3_FpL1hHy27tHjFhANsU1lHHFnU8fiQAsH8gDisNMB0devClEvn98Go42eXWI0/s1600/teddy+cruz.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgD9LjhR-O-1S2aHDgnC_AgwA1Cv-DjUy6gcNOjFeNdfbq2J3sWjLoLpmFxioONGwN6rYYhLh-7epOJD3_FpL1hHy27tHjFhANsU1lHHFnU8fiQAsH8gDisNMB0devClEvn98Go42eXWI0/s320/teddy+cruz.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Construir ciudad es, ante todo, un ejercicio de política, entendida como mediación de las potencias y conflictos inherentes a los agentes que participan en la producción de territorio, y reparto equitativo de los valores entre sus habitantes. Teddy Cruz, urbanista que investiga las aporías de la frontera entre California y Mexico, ofrece un interesantísima estrategia analítica y proyectual para una disciplina de cuyas sutilezas depende en gran medida el camino de salida a la presente crisis de lo social.</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="color: #666666;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/vRuDhj-GeRM" width="420"></iframe></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
No sé hasta qué punto
debamos sorprendernos de que las ideas más fértiles para salvar la
social democracia europea no se estén produciendo en la esfera de la
política institucionalizada y profesionalizada, sino desde
activismos profesionales de otras disciplinas desde las que también
se expresa lo social. Sirva de ejemplo el interesantísimo trabajo
del arquitecto y urbanista <b>Teddy Cruz</b>, capaz de convertir <i>sus
labores </i>en un fenomenal campo de agitación, experimentación y
afirmación política de primerísimo orden. Es más: en mi opinión
sus investigaciones y propuestas suponen la redacción más elocuente
y holística del ideario de esa <i><b>nueva izquierda</b></i> que el
mundo entero espera surja de las cenizas de los 15m y #Occupy. El
discurso y la práctica de Cruz suponen una brillantísima
articulación de los asuntos centrales a las reivindicaciones más
urgentes del último milenio, y ¡¡por fin!! formuladas no sólo
como crítica reactiva al capitalismo rampante, sino también como
solidísima consolidación de un sistema alternativo plenamente
afirmativo, <b>propositivo</b>. Escuchando la intachable conferencia
que enlazo, uno no sabe si está ante un mero gestor del territorio,
o más bien ante un antropólogo que para resolver el diseño de la
urbanidad llega a estructurar toda una narrativa del “<i><b>ser en
sociedad</b></i>” tan valiente como coherentemente desarrollada.
Transmitiendo además una impagable sensación de frescura capaz de
quitar las telarañas a los conceptos, estrategias y parámetros de
la urbanística académica más ensimismada (esa que no supo leer la
tremebunda burbuja inmobiliaria en metástasis por todo occidente, y
cuyos primeros síntomas fueron detectables ya a escala Google Earth
mientras la élite de la profesión se extasiaba sacando fotos a las
tiendas de Prada).<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/teddycruz5_zps207df68d.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo teddycruz5_zps207df68d.gif" border="0" height="238" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/teddycruz5_zps207df68d.gif" width="320" /></a> </div>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
Teddy Cruz supone un
vendaval de ideas con las que sacudirnos, por una parte, el urbanismo
snob y burgués, erudito y muy literario, que se produce en las
universidades mejor perfumadas, y por otra las farragosas
compungencias de “<i>los realistas</i>” europeos con su obsoleto
bagaje de conceptos e instrumentos. Combinando la desvergüenza y
animosidad de un <b>Santiago Cirugeda</b>, el botiquín de conceptos
marymodernos de un <b>Reinhold Martin</b>, y la innegociable
militancia marxista de un <b>David Harvey</b>, (y, si me lo permiten,
con el <i>orgullo de clase</i> fronterizo de <b>Beto Hernández</b>),
este gran analista e interesantísimo proyectista supone tal vez la
más esperanzadora voz del urbanismo próximo, un ideólogo cuya
carrera habrá que seguir con muchísima atención ante la
posibilidad de que sea capaz de sobrepasar los callejones sin salida
que, por las condiciones del tipo de trabajo que ha hecho hasta
ahora, está condenado a encontrar pronto… y un poco por ahí van
los tiros de las puntillosas preguntas críticas que le dedica el
público al final de esta charla. Con todo lo “bonito” que suena
su planteamiento en tantos sentidos, el horizonte de la tarea que se
ha autoimpuesto (ni más ni menos que la redacción de <b>las trazas
de la ciudad post-neoliberal</b>) exige que afronte una serie de
cuestiones para las que todavía no sabemos si su sistema está bien
armado.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Por partes. El propio
Cruz afirma que su trabajo apunta <i><b>a</b></i> y es pensado <i><b>desde</b></i>
lo <b>hiper-local</b>, centrándose modestamente en resolver los
problemas singulares de cada situación particular, y rechazando por
tanto la “universalidad” implícita en la idea de una nueva
Utopía Urbana generalizable o de la que podamos tomar ideas
instrumentales. Pero, paradójicamente, para analizar, valorar y
afrontar esas especificidades de lo concreto, se sirve de un
instrumental conceptual que es ya en sí mismo el diagrama de una
utopía: lo quiera Cruz o no, su análisis de la frontera entre San
Diego y Tijuana es un <b>Manifiesto Urbanístico de hecho y de
derecho</b>, pues como digo su método está plenamente fundado en
una innegable deontología política que le sirve de antesala a la
articulación de su “ciencia”… y un ideario que apunta
indisimuladamente al modelo Rizoma; un deleuzianismo antitético a
aquel que Zaera Polo y Zaha Hadid reivindicaban para sí, pero deudor
fidedigno de los manierismos <b>éticos</b> del opus D&G. De
hecho, nada como el urbanismo para entender las virtudes e
insuficiencias del ideario del 15m y alrededores, pues en la
resolución de ciertas cuestiones territoriales quedan vistas para
sentencia muchos de aquellos axiomas y slogans tan lindos que
hablaban de horizontalismo, autogestión, comunidades informales y
simpatía por los espontaneismos. Todo ello, por supuesto, <i>en
red</i>, <i>en proceso</i>, <i>en común</i>, <i>en participativo, en
ensamblaje</i> y <i>en abierto</i>. Hasta aquí todo fenomenal… el
problema es que mucha de esta nueva izquierda deleuziana y
foucaultiana está también fuertemente fundada <i>en lo micro</i>.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/teddycruz4_zpsccea1d7b.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo teddycruz4_zpsccea1d7b.gif" border="0" height="238" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/teddycruz4_zpsccea1d7b.gif" width="320" /></a> </div>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
“<i><b>From the
neighbourhood to re-imagining the región</b></i>”, uno de los
postulados clave de su credo, encierra toda una concepción de cómo
se articularía un Estado institucional según esta socialdemocracia
liberal de nuevo cuño: como <b>articulación “bottom>up”</b>
o integración de escalas en las que la XL es subsidiaria de la S,
habilitando así una democracia directa capaz de salvar las
singularidades de vecindario, en una propuesta muy potente y
resolutiva de lo que podría ser un “<i><b>estado<rizoma</b></i>”.
Hay que reconocer que las condiciones en las que trabaja Cruz, pese a
tratar a grupos socialmente desfavorecidos, son en mucho sentido
ideales para la aplicación de la artillería conceptual
deleuzoguattariana: <b>comunidades fronterizas, sin una identidad
históricamente constituida, informales, muy dinámicas, mestizas,
fluctuantes, y constituidas en cierto modo en una especie de “limbo”
epaciotemporal muy permeable a constantes reterritorializaciones
culturales, y exentas por tanto de muchas servidumbres del tipo de
urbanidad habitual por ejemplo en lo que fuera el </b><i><b>primer
mundo</b></i>. Unas condiciones que Cruz analiza magníficamente
gracias a su estupendo criterio paramétrico (como digo, muy influido
por las Sagradas Escrituras D&G), pero que le conducen a un
postulado ético implícito muy comprometedor: su urbanismo (y el
Estado que de él se deduce) prima <b>la dispersión del Poder,
impidiendo su concentración.</b></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Su crítica al concepto
del “zoning”, argumentada muy convincentemente, peca de una letal
ingenuidad respecto a los procesos bottom>up: en la medida en que
para él lo esencial es la salvaguarda de lo plural, impide como
contrapartida la concentración de fuerzas productivas que ha
caracterizado a las sociedades industriales y pos-industriales. Si lo
regional es subsidiario de lo vecinal, su modelo político conduce
potencialmente a un <b>nuevo feudalismo</b> digital en el que el
Poder no se diluye (eso es imposible), sino que implosionará en una
constelación de comunidades minúsculas que habrán de hacerse
fuertes en la dispersión de sus agenciamientos económicos. Y he ahí
la paradoja sociopolítica del modelo rizomático: su devlauación
del principio “<i><b>la unión hace la fuerza</b></i>” conduce a
la perpetuación de la condición “Viral” de las comunidades con
las que trabaja, conforme a la <b>cuestionable identificación
automática de “</b><i><b>lo común</b></i><b>” como efecto de
vecindad</b>. Lo que pretende ser la consolidación de una identidad
plena para pueblos desarraigados, corre el riesgo de someterlos al
estancamiento por la atomización de sus fuerzas productivas. Y de
ese modo, el tipo de estructuración de territorio que propone Cruz
conduciría probablemente a aquella “<i>nueva Edad Media</i>” con
la que especulaba Umberto Eco en algún post antiguo. Lo cual puede
estar muy bien, o no tanto: un problema generalizable a todos los
idearios federalistas y horizontalistas, que frívolamente invocan
los ejemplos de Suiza o Islandia obviando las particularidades que
impiden generalizar sus casuísticas democráticas a sociedades y
naciones de otras escalas espaciotemporales. Si, con Marx, aceptamos que la constitución de lo social (en simultaneidad a la constitución del sujeto) se formaliza irrigada por los vectores del movimiento económico, la especie de solidaridad comarcal que investiga Cruz lleva a una lógica cultural que anuncia, ante todo, una forma radicalmente nueva de vida.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/teddycruz3_zpsbf91385f.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo teddycruz3_zpsbf91385f.gif" border="0" height="238" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/teddycruz3_zpsbf91385f.gif" width="320" /></a> </div>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
La gran incógnita (no ya
urbanística sino sociopolítica) del modelo de Teddy Cruz es prever
<b>hacia dónde conduce su nueva concepción del </b><i><b>zoning</b></i>:
a escala vecinal queda demostrado que su metodología funciona
magníficamente, pero mucho me temo que ignora las consecuencias de
la “integración” regional que sugiere para articular el racimo
de comunidades. El tejido rizomático, por más que teóricamente
apunte al mantenimiento de lo plural, tal vez conduzca más bien a
una homogeneidad suave pero grave, pues como digo impide la
concentración de poder, lo cual es una idea-fuerza de consecuencias
muy severas que por ahora no ha sido capaz de estudiar
sistemáticamente. Su urbanismo es <b>impensable fuera del marco de
una economía alter-mundialista de kilómetro cero</b>, sin la cual,
como digo, lo único que se promueve es la perpetuación del
“nomadismo” de dichas comunidades al impedir la concentración de
sus potencias en un organismo univocal que multiplique la suma de las
partes. Vuelvo a recomendar prudencia ante las estrategias
“moleculares” de los herederos de Foucault, que en su paranoia
contra el poder desactivan la potencia política de “la unión hace
la fuerza” y corren el peligro de promover, contra pronóstico, el
estancamiento socioeconómico y cultural de <b>comunidades
constreñidas a los lazos de proximidad espacial</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Insisto: el subtexto al
ideario de Cruz impone <b>un concepto de “sociedad” construida
sobre el principio de vecindad</b>… lo cual funciona muy bien a
ciertos niveles, pero plantea como digo el problema de la integración
en fuerzas de orden superior en el marco de una civilización
¿irremediablemente? globalizada. El “<i><b>regreso a lo local</b></i>”
no puede favorecerse únicamente desde el urbanismo si no se acompaña
de un programa económico adecuado y cuya viabilidad no sé si es la
óptima dadas las condiciones trans-territoriales de la cadena de
producción-consumo de hoy en día. De ahí que afirmásemos que a
Cruz le subyace una utopía: el “<i><b>rebobinado de la
globalización</b></i>” que invocan muchos economistas liberales
(de los <i>auténticamente</i> liberales), que nos conduciría a una
forma de vida completamente diferente a la actual, y que en el
dominio estricto de lo urbano se cimenta en esa poderosa
reformulación del <b>“zoning” en racimo</b> <b>intensivo</b>, de
consecuencias sociales importantísimas que debemos sopesar con
cautela. El propio Cruz, sabedor de que su proyecto está<i>
condenado a crecer</i> (es demasiado potente e interesante como para
estancarse en el modesto ámbito sobre el que trabaja ahora), intuye
que con el cambio de escala necesario (de lo vecinal a lo regional)
sobrevendrán desafíos que por ahora están sin resolver. Máxime
si, como digo, el suelo de todo su ideario es implícitamente una
nueva formalización del Estado, de la que se deduce la increíble
potencia de su propuesta.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/teddycruz2_zpsd6ed6d65.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo teddycruz2_zpsd6ed6d65.gif" border="0" height="238" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/teddycruz2_zpsd6ed6d65.gif" width="320" /></a> </div>
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
Mis críticas son fruto
únicamente de la prudencia, porque insisto en que Teddy Cruz me
parece de largo <b>el urbanista más interesante de lo que hay ahora
mismo por ahí</b>, y también el más lúcido “<i>diseñador de
mundos</i>” de los que orbitan en los márgenes de #Occupy: su
ética profesional lo sitúa en una genealogía no muy distante a la
de visionarios demiúrgicos como <b>Buckminster Fuller</b> o <b>los
Constructivistas</b>. Por ello hay que seguir con muchísima
atención la progresión de su trabajo, pues quizás estemos ante una
de las más ilusionantes vías de refiguración del paisaje social
inminente. Por más que él se esfuerce en repetir que sus ambiciones
no tienen semejante alcance, su peculiarísima metodología analítica
y propositiva es en sí la antesala de cierta utopía urbana que,
además, funciona magníficamente en el plano estético: su
despreocupación por la congruencia orgánica del proyecto y su
investigación de estéticas fragmentarias de ensamblajes residuales
es una línea compositiva tan sugerente como atractiva, capaz de
poner en jaque la perezosa y aburrida lógica formal de los proyectos
habituales en la prensa del ramo. Un personaje muy potente cuya
carrera hay que seguir con lupa, pues la sustancia de sus
investigaciones son la inmanencia de muchas ideas que muchos
debatimos en foros estrictamente especulativos. Bravo, señor Cruz!<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/teddycruz1_zps9f33d89f.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo teddycruz1_zps9f33d89f.gif" border="0" height="239" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/teddycruz1_zps9f33d89f.gif" width="320" /></a> </div>
</div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-40814230336664327892013-04-08T02:39:00.001-07:002013-04-17T14:14:58.487-07:00A_maestrados<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIIAlxFS7V9kiG_ZtIs7w9yRfm-KXq5vwFhl6JDPBsFTJt0wzHNp81-0b4shhGA3MY2IQiCHoE12S5GyOgTI-4rfXUQ7O8hMl3razqRhkz2eoAER5t3QwwO6jx38IYzBoqHEZaL52o1do4/s1600/cabecera+amaestrados.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIIAlxFS7V9kiG_ZtIs7w9yRfm-KXq5vwFhl6JDPBsFTJt0wzHNp81-0b4shhGA3MY2IQiCHoE12S5GyOgTI-4rfXUQ7O8hMl3razqRhkz2eoAER5t3QwwO6jx38IYzBoqHEZaL52o1do4/s320/cabecera+amaestrados.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixQNcK9atj0JTBZn7ZEkVBKmj_-PW-gpSgV8jXeupYuQVQ6cxiLTYPrXpN15zhJP_laTZuyvFozbRw4dnzrE4bfo-Edbx2oD4yW629vSUQ1KE6khk32lvUxh5uHXS7jKj_8fcETunxG0xf/s1600/postal_escuela_del_perro_por_louis_wain-raaeda97849304be8aa4e519c7b394dc0_vgbaq_8byvr_512.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a></div>
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/hardeducation_zpsb0f2815f.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo hardeducation_zpsb0f2815f.gif" border="0" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/hardeducation_zpsb0f2815f.gif" /></a></div>
<title></title><style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style> <br />
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Konrad Lorenz</b>
“<i>Hablaba con las bestias, los peces y los pájaros</i>”</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Jacques Ranciere</b>
“<i>El maestro ignorante</i>”</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Quien sienta curiosidad
por la etología pero se vea intimidado por la potencial opacidad de
un campo científico tan poco difundido, puede darle una oportunidad
a este “<i>Hablaba con las Bestias, los Peces y los Pájaros</i>”
de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Konrad_Lorenz"><b>Konrad Lorenz</b></a>, el más celebrado maestro en el estudio del
comportamiento animal. Lo poco que conozco de su obra académica
exuda una atmósfera decididamente más sobria y sistemática,
mientras que este entrañable anecdotario de la intrahistoria de sus
estudios zoológicos se disfruta como una <b>divertidísima comedia
de enredo doméstico entre </b><i><b>personas</b></i><b> y </b><i><b>bichos</b></i>:
Lorenz relata en tono afable las rocambolescas situaciones habituales
en su convivencia con otros animales, en las que queda
(auto)retratado como un personaje de lo más tierno y pintoresco, un
amante de la vida antes que un estudioso aséptico, para sorpresa de
los que esperen de él la seriedad que sugeriría su condición de
Premio Nobel de Medicina.<br />
<br />
<a name='more'></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El libro es muy explícito
en sus salves al reino animal y la virtuosa honestidad de su
comportamiento, y encantará a todo aquel que haya disfrutado alguna
vez de la hermosísima experiencia afectiva de con-vivir con una
mascota: Lorenz habla del mundo zoológico con el respeto, veneración
y pasión que le confieren las innumerables horas que pasó
experimentando <i>con </i>(y, fundamentalmente, observando <i>a</i>)
bichos de todo tipo, y el horizonte del texto no puede ser otro que
convencer al lector de que <b>la distancia que separa la inteligencia
sintiente del </b><i><b>homo sapiens</b></i><b> de la del resto de
especies es mínima</b>, recalcando en todo momento que la dignidad,
hondura y sentimentalidad del reino animal es equivalente a la que
nos suponemos a nosotros mismos en calidad de “<i>humanos</i>”.
Y, aunque pueda sonar un poco nazi por mi parte, ahí radica la mayor
crítica que se le puede hacer a un ensayo tan irreprochable como
éste: <b>el trabajo de Lorenz queda prematuramente envejecido por su
insistencia en </b><i><b>humanizar a los animales</b></i><b> antes
que en </b><i><b>animalizar a los humanos</b></i>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMydlfe2Y5FJrssqxJm11HV7eHAHO55UonnvTnZZNvYE180EHHAlUjrz75iIHQnCZd0AbymP5k_HJ1MGvebUFcLHmhvvRRX9YXRG4WMkjy6yHtMlZtjdmMz0kGMu3L540T49ew1V9GMZrK/s1600/KerrickTexasKidsFirstDayOfSchool1940PBoren.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMydlfe2Y5FJrssqxJm11HV7eHAHO55UonnvTnZZNvYE180EHHAlUjrz75iIHQnCZd0AbymP5k_HJ1MGvebUFcLHmhvvRRX9YXRG4WMkjy6yHtMlZtjdmMz0kGMu3L540T49ew1V9GMZrK/s320/KerrickTexasKidsFirstDayOfSchool1940PBoren.jpg" width="298" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Desconozco el ideario
sociopolítico de este autor, pero el subtexto de sus valoraciones
hace intuir que este científico era un hombre escorado hacia lo
<b>conservador</b>, e intuitivamente defensor de principios morales
decididamente añejos. Así, insiste en asombrarnos con la admirable
fidelidad sentimental de las parejas de casi cualquier especie (que
describe, muy simpáticamente, en cachondas coreografías de galanteo
y ligoteo), en la honradez y sinceridad de las expresiones afectivas
de los cánidos, en el respeto a las jerarquías de grupo, y otros
pequeños detalles “<i>psicologistas</i>” que nos dejan claro de
qué pie cojea este autor. En ese sentido, además de previsible, la
<b>zoo-moral</b> que describe Lorenz viene a prefigurar una especie
de paradójica utopía ecológica, <b>como si el “ser humano”
debiese aprender de sus hermanos animales todos aquellos valores que
un día tuvo y tristemente perdió</b>: en su silenciosa carencia
(parcial) del habla, el animal es para Lorenz en muchos sentidos “<i>más
humano que lo humano</i>”. Por más que en algún pasaje refute
esta hipótesis, esa es al menos la sensación que me ha provocado,
pues todo el libro está recorrido por la compasión hacia la
<b>inocencia</b> propia de unos seres demasiado “<i>naturales</i>”
como para dejarse corromper por la mentira, el egoísmo o la
crueldad. <b>Como los niños, los animales son en cierto ideario
moderno los seres “</b><i><b>libres de culpa</b></i><b>” por
antonomasia</b>.
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
La genealogía moral más
sensata para la poética de Lorenz seguramente sea la del <b>“</b><i><b>buen
salvaje</b></i><b>” roussoniano, </b>o la nostalgia por la
inocencia perdida como única existencia auténtica. Uno de los
grandes topicazos progres es que <i><b>algo se perdió en el paso de
la Natura a la Nurtura</b></i>, y uno de los recursos más socorridos
para demonizar la sociedad actual es compararla con <b>hipotéticas
Arcadias del pasado remoto</b>, en las que hombre viviría en armonía
con el Prójimo y el Cosmos, no tenía miedo a la muerte, guerreaba
con nobleza, respetaba a los Muertos, aceptaba sabiamente su
dependencia y sumisión a la Madre Tierra, reverenciaba sus
alimentos, etc: nostalgia que como he dicho alcanza incluso a Deleuze
con aquellos pasajes elegíacos sobre los “<i>clanes</i>” pre
estatales, e incluso quizás a alguien tan rocoso como Baudrillard en
su añoranza por cierta reversibilidad simbólica en los años del
catapún. El origen de dicha Nostalgia por <i><b>la pre-historia (lo
pre-antrópico) como Paraíso</b></i> se debe para algunos analistas
al mismísimo libro del Génesis. Varias lecturas de la Biblia
consideran que <b>la manzana de Adán y Eva es metáfora de la
entrada en el reino de lo simbólico</b>, condenando a nuestra
especie a su actual estado de errática decadencia, desprecio por sí
mismo y la naturaleza, y situándonos sin vuelta atrás en la senda
de un <b>Apocalipsis moral siempre inminente</b>. Según estas
lecturas, la Gran Cagada de la humanidad fue el desapego y
minusvaloración del Orden Universal del que proviene, y que
sustituiría por un mundo pecador construido sobre especificidades
humanas tales como la crueldad, la seducción y la mentira, que en
principio <b>no existirían entre los animales</b>. Evidentemente eso
no es así, y el reino zoológico es prolijo en muestras de suprema
crueldad y complacencia en el dolor de la víctima, engaños de todo
tipo, luchas de clases, juegos de seducción e intrigas palaciegas
tan complejas como las que Lorenz describe al respecto de ciertas
especies de pájaros, que no escatiman en infidelidades de pareja,
contubernios políticos contra el jefe del clan, belicosidad
permanente y sublevaciones revolucionarias de todo tipo.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNXmpmhoesYEduAvgTitY4c_V-tEdifquCFnWU5qOkok29Yz3RQwfw9K7VChoDLXb5HxuLY7ZKibWtrBGZcDxOcuqNSPwH-Bp3mwyRWvykknzeMcCgRIiph8ScEYlmiyNLbmZXm8aIoNIu/s1600/64702549.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNXmpmhoesYEduAvgTitY4c_V-tEdifquCFnWU5qOkok29Yz3RQwfw9K7VChoDLXb5HxuLY7ZKibWtrBGZcDxOcuqNSPwH-Bp3mwyRWvykknzeMcCgRIiph8ScEYlmiyNLbmZXm8aIoNIu/s320/64702549.jpg" width="254" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>El comportamiento de
los animales también opera bajo una “</b><i><b>cultura</b></i><b>”
simbólica, e incluso históricamente construida</b>: la soberanía
que una manada reconoce en un Lobo, por ejemplo, no se debe a una
supremacía física contrastada, sino a procesos dialécticos en los
que su fuerza haya sido de-mostrada de manera ceremonial (y, si me
apuran, incluso <b>teatrera</b>). El <i>macho alfa</i> lo es en
muchos caos en virtud a heroicidades bien pasadas, y su gobernanza
sobre la manada no es comprensible más que en el marco de un “pacto
político” con todas sus implicaciones simbólicas. Incluso las
hormigas, en su conformidad con el orden jerárquico de cada comuna,
y pese a lo limitado de sus minúsculos cerebros, son bichos
fuertemente culturales, con su correspondiente repertorio de hábitos
rituales, obligaciones, estigmas, etc. La potencia filosófica de la
etología reside imho en su capacidad para <b>desestabilizar el
consenso que delimita lo instintivo de lo cultural</b>, no ya
diluyendo <i>lo humano</i> en <i>lo animal,</i> sino sintetizando
ambos dominios en una lógica común que desactive la supuesta
especificidad respectiva de <i>lo natural</i>, <i>lo artificial</i> y
<i>lo cultural</i>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El problema de la
cultura, al menos desde un punto de vista materialista que acepte que
antes que <i>seres pensantes</i> somos <i>trozos de carne animada</i>,
es comprender <b>cómo llegamos a participar de ella</b>: hay quien
describe ese proceso como una <span style="color: #00b050;"><b>“</b></span><span style="color: #00b050;"><i><b>entrada</b></i></span><span style="color: #00b050;"><b>”
en lo cultural</b></span>, y quien más bien habla de una
<span style="color: #c00000;"><b>“</b></span><span style="color: #c00000;"><i><b>adquisición</b></i></span><span style="color: #c00000;"><b>”
de la cultura.</b></span><span style="color: #c00000;"> </span>Una
diferencia que puede parecer anecdótica, pero que de hecho implica
dos concepciones antitéticas cuál es la consistencia de lo
cultural: en el primer caso se trata de un conjunto de
<span style="color: #00b050;"><i><b>comportamientos</b></i></span>, y en el
segundo de un conjunto de <span style="color: #c00000;"><i><b>conocimientos</b></i></span>.
En cualquier caso, se supone que la cultura no es innata, pues
llegamos al mundo como “receptáculos” vacíos a la expectativa
de ser determinados mediante un proceso que <b>nunca es aprendizaje
autónomo</b>, sino mediante la comparecencia de <i>la comunidad
</i>mediante una actividad social tan peliaguda como es <b>la
educación</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
El libro de Ranciere
sobre el “método Jacotot” es en el fondo nostálgicamente
<b>humanista</b>, pues todavía se <b>confía en la capacidad
emancipatoria del aprendizaje como camino a la plenitud
incondicionada de las potencias propias</b>. Partiendo de una muy
democrática y ecuánime consideración de la <i>igualdad de las
inteligencias</i>, Jacotot proponía que enseñar no consiste en
<span style="color: #c00000;">“</span><span style="color: #c00000;"><i><b>instruir</b></i></span><span style="color: #c00000;">”,
es decir, proveer un cuerpo de conocimientos ya constituidos por
parte de un “profesor” sapiente a un “estudiante” ignorante
relacionados verticalmente</span>, sino en un <span style="color: #00b050;">“</span><span style="color: #00b050;"><i><b>acompañamiento</b></i></span><span style="color: #00b050;">”
del maestro al alumno en el que el camino hacia el conocimiento es
constituido en el desarrollo de las facultades </span><span style="color: #00b050;"><i>activas</i></span><span style="color: #00b050;">
de éste, y no meramente en su receptividad </span><span style="color: #00b050;"><i>pasiva</i></span><span style="color: #00b050;">.
</span>El método en cuestión es generalmente invocado por los que
confían en que “educar” es un gesto fundamentalmente liberador,
aunque nunca se haya realizado plenamente en ningún sistema
educativo porque <b>supondría una amenaza a la verticalidad
inherente a los aparatos de instrucción:</b> siguiendo la lógica de
Jacotot desaparecerían las Academias, los premios Nobel, las “vacas
sagradas” de la cultura y las potestades de cátedra… y todos
ellos son fenómenos demasiado esenciales a la episteme capitalista
como para cargárnoslas de un plumazo. Los marxistas radicales de los
años 60 afirmaban que los “sistemas educativos” eran
absolutamente necesarios para el correcto funcionamiento de la
máquina estatal, pues <b>lo que se “aprende” en un aula no son
conocimientos ni comportamientos, sino ante todo la noción de
“</b><i><b>autoridad</b></i><b>”</b>: el alumno debe asumir su
obligación de estar 8 horas al día con el culo pegado ante el
pupitre, y aceptar las órdenes de un señor que decide qué se puede
hacer y qué no. Aprende así el funcionamiento del <span style="color: red;"><i><b>mandato</b></i></span>,
que a fin de cuentas es lo característico de la cultura como
narración de la realidad convivida.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjn0CDDc-rylfNtLCrrKp2XTHJ_37xCs04Eb3ZSn3O7FgC2xuFrBL02fIXFbHaMYv7IZ_2lXu0ZIWPY3Fx5DGQl7Pz9UBaYYPSeek3729vYWYytIAqpJ4mFxXIJs9astPcLUJ2qqeY5AbNZ/s1600/tumblr_lj24tfZrpT1qf6jy9o1_500.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjn0CDDc-rylfNtLCrrKp2XTHJ_37xCs04Eb3ZSn3O7FgC2xuFrBL02fIXFbHaMYv7IZ_2lXu0ZIWPY3Fx5DGQl7Pz9UBaYYPSeek3729vYWYytIAqpJ4mFxXIJs9astPcLUJ2qqeY5AbNZ/s320/tumblr_lj24tfZrpT1qf6jy9o1_500.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Así que olvidemos a
Jacotot y sus utópicas ensoñaciones de una educación liberadora:
el modelo imperante y socialmente aceptado de en qué consiste
“educar” es el que ilustran esos interesantísimos programas de
“<i>coaching</i>” del tipo “<span style="color: #0070c0;"><i><b>Hermano
Mayor</b></i></span>”, “<span style="color: #7030a0;"><i><b>Supernanny</b></i></span>”
o “<span style="color: #c00000;"><i><b>El encantador de perros</b></i></span>”,
que pese a estar protagonizados por sujetos supuestamente diferentes
(<span style="color: #0070c0;"><b>el púber descarriado</b></span>, <span style="color: #7030a0;"><b>el
infante asilvestrado</b></span>, <span style="color: #c00000;"><b>la mascota
indomesticada</b></span>),<span style="color: #c00000;"> </span>en el fondo
son tratados mediante una estrategia común. Ante todo, se trata de
instruir <b>disciplina,</b> para lo cual no se recurren a
innecesarios discursos moralizantes o sentimentales (aunque éstos
son utilizados como maquillaje del proceso, para que a ojos del
espectador el show resulte “<i>humano</i>”) sino que el problema
se resuelve pragmáticamente mediante un <b>acondicionamiento
pavloviano</b> tan efectivo como poco sutil. Sea en el caso de <span style="color: #c00000;"><b>los
chuchos</b></span>, <span style="color: #7030a0;"><b>los mocosos</b></span> o
<span style="color: #0070c0;"><b>los niñatos</b></span>, la <i>domesticación</i>
se propicia mediante la transmisión de un principio irrefutable: <i><b>lo
más inteligente para ti es aceptar la autoridad</b></i>. <span style="color: #7030a0;">Si
lloras no hay postre, así que no llores</span>; <span style="color: #0070c0;">si
te emborrachas no hay paga, así que no te emborraches</span>; <span style="color: #c00000;">si
ladras a los desconocidos no hay paseo, así que no ladres</span>. La
mecánica del show es muy perversa, pues el sujeto indomesticado
siempre es presentado como un <b>“</b><i><b>chantajista</b></i><b>”
al orden establecido</b>, y su “<i>entrada en la cultura</i>”
pasa, como digo, por su connivencia con el reglamento que la legisla.
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
No soy tan romántico
como para demonizar esa dinámica por su oposición a cierta idea
ácrata de la “libertad”, pero las veces que he visto esos
programas siempre me ha dado la sensación de que <b>las únicas
víctimas son precisamente los indomesticados, </b>cuyo vandalismo
nunca es casual sino resultante de las problemáticas de los hogares
que habitan. Evidentemente, todos esas <span style="color: #0070c0;">chonis
afurciadas, canis endrogallados</span>, <span style="color: #c00000;">chuchos
esquizofrénicos </span>y <span style="color: #7030a0;">enanos despóticos </span>se
comportan como tal a consecuencia de <b>la torpeza de</b> <b>sus
tutores</b>, que proyectan en ellos todo tipo de fantasmagorías
inconscientes que malamente pueden soportar los maleducados. Muy
tramposamente, <b>el show pretende ser “imparcial” en el
arbitraje de los problemas al introducir en el hogar a un educador
neutral que observa la problemática “objetivamente”,</b> “<i>desde
fuera</i>”, y que siempre es una figura carismática que porta en
sí el espíritu de la Autoridad: <span style="color: #7030a0;">la MILF que
ejerce de supernanny</span>, <span style="color: #0070c0;">el peripatético
malote reinsertado que proponen como “hermano mayor”</span>, y
<span style="color: #c00000;">ese señor con el cutis raro (¿se da botox?)
que domestica a los canes</span>. Primero se expone lo infernal de la
convivencia doméstica, se valora el déficit de autoridad (el
problema siempre es la incapacidad de los tutores para “<i>meter en
cintura</i>” al sujeto que quieren educar) y luego se despliega
todo el arsenal de instrumentos conductistas capaces de imponer los
hábitos “educados” necesarios para la convivencia armónica.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWeRkQJHXZwtQusDx27blQFmMY1sK0kJThts9bCtDpmcTHzAUU_TWSsqBr9ex3lvoEEHzYbE-g8SqfyHguv5BFdkVgbdq8WVKXsA8wc_YxIT2t8nju19bx3_F8ZOEKhAOzWdeticBgvbOC/s1600/vintage-kids.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="251" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWeRkQJHXZwtQusDx27blQFmMY1sK0kJThts9bCtDpmcTHzAUU_TWSsqBr9ex3lvoEEHzYbE-g8SqfyHguv5BFdkVgbdq8WVKXsA8wc_YxIT2t8nju19bx3_F8ZOEKhAOzWdeticBgvbOC/s320/vintage-kids.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Reconozco que sólo suelo
ver los primeros minutos de esos programas: encuentro que <b>lo
verdaderamente interesante y divertido es el momento inicial en el
que el indomesticado monta el belén en su hogar.</b> En cuanto
aparece en escena el Educador de turno con su magnanimidad imperial
el interés decae gravemente, porque <b>uno ya sabe lo que va a
pasar, y cómo va a pasar.</b> Me resulta muy frustrante ese
pragmatismo pavloviano tan perverso, que como digo se basa en el
principio de que aceptar la autoridad es lo más inteligente, en el
utilitarismo del conocimiento implícito en la premisa “<i>si
sigues así no vas a conseguir nada</i>”, que es la que con más
insistencia se transmite al objeto de instrucción. Subliminalmente
se afirma que lo que el indomesticado espera y necesita es autoridad,
que <b>hay en él una disponibilidad natural a “aceptar la norma”</b>,
y que si no lo ha hecho ya es por impotencia. Pero <b>no tengo una
alternativa a este modo de educar</b>: el mismo Lorenz reconocía la
importancia ordenadora de las jerarquías para garantizar la
continuidad de las comunidades animales, por lo general muy poco
igualitarias.
</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>El problema de la
educación es fundamentalmente el problema de la autoridad</b>: cómo
puede el educador “hacer fuerte” al alumno sin imponer dogmas
cuyo sentido el estudiante todavía no está preparado para
comprender. Volviendo a Lorenz y sus estudios sobre las jerarquías
animales, está claro que <b>en el reino zoológico la cuestión se
resuelve sin miramientos mediante la fuerza bruta</b>, así que no sé
hasta qué punto los materialismos del “<i>animal humano</i>”
pueden servirnos de inspiración para un nuevo paradigma educativo
menos tramposo (y menos hortera) que los del<i> coaching</i>
televisivo. Algunos compañeros que son “profes” (como espero
serlo yo mismo más pronto que tarde) insisten en que los alumnos son
inmanejables sin el recurso a mecanismos casi despóticos por parte
del profesor, como si el infante comprendiese instintivamente el
respeto al déspota se deduce de la superioridad física… pero
quiero creer que ello es un fenómeno <b>circunstancial</b> propio de
la civilización que promueve el modelo educativo que todos
conocemos, y que como digo se basa en <b>la disciplina</b> (la
aceptación de la tortura de 8 horas con el culo pegado ante el
pupitre). No tengo una solución clara para este problema, pero
intuyo, con Jacotot, que la solución pasa por la instauración de
una relación de <b>amistad entre maestro y alumno</b>… aunque,
paso previo necesario, antes debamos plantear el problema irresuelto
de aclarar <b>en qué consiste la sabiduría</b>.</div>
<div align="justify" style="margin-bottom: 0cm;">
Pero lo cierto es que casi todos mis amigos que siguen los consejos del encantador de perros, afirman que la mascota más feliz, es siempre la mascota amaestrada, así que no sé...<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixQNcK9atj0JTBZn7ZEkVBKmj_-PW-gpSgV8jXeupYuQVQ6cxiLTYPrXpN15zhJP_laTZuyvFozbRw4dnzrE4bfo-Edbx2oD4yW629vSUQ1KE6khk32lvUxh5uHXS7jKj_8fcETunxG0xf/s1600/postal_escuela_del_perro_por_louis_wain-raaeda97849304be8aa4e519c7b394dc0_vgbaq_8byvr_512.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixQNcK9atj0JTBZn7ZEkVBKmj_-PW-gpSgV8jXeupYuQVQ6cxiLTYPrXpN15zhJP_laTZuyvFozbRw4dnzrE4bfo-Edbx2oD4yW629vSUQ1KE6khk32lvUxh5uHXS7jKj_8fcETunxG0xf/s320/postal_escuela_del_perro_por_louis_wain-raaeda97849304be8aa4e519c7b394dc0_vgbaq_8byvr_512.jpg" width="320" /></a> </div>
</div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-45505928439725726462013-04-05T08:25:00.003-07:002013-04-17T11:54:26.597-07:00Bipolares #7: Desengaño, Nostalgia<div style="text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/desengantildeo_zps71c1be34.gif.html" target="_blank"> </a></div>
<div style="text-align: right;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/desenganoynostalgia_zps63d44793.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo desenganoynostalgia_zps63d44793.gif" border="0" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/desenganoynostalgia_zps63d44793.gif" /></a> </div>
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><i>Retrofuturismo.
</i></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span lang="es-ES"><i><b>Reversibilidad
entre Desengaño y Nostalgia.</b></i></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="color: #666666;">“<span lang="es-ES"><i>De
acuerdo con su carácter abierto y su referencia a lo ente en su
totalidad, todo comportarse tiene siempre su manera de errar. El
error se extiende desde la más común de las equivocaciones,
confusiones o errores de cálculo hasta el perderse y extraviarse en
las actitudes y decisiones que son esenciales. Ahora bien, lo que por
lo general y también según las teorías filosóficas se conoce como
error, esto es, la falta de conformidad del juicio y la falsedad del
conocimiento, es sólo uno y hasta el más superficial de los modos
del errar. Ese errar en el que tiene que caminar en cada caso una
humanidad histórica a fin de que su marcha sea errante, se conjuga y
encaja esencialmente con la apertura del Dasein. El errar domina por
completo al hombre en la medida en que lo confunde. En cuanto
confusión, el errar también contribuye a esa posibilidad, que el
hombre es capaz de extraer de la ex-sistencia, de </i></span><span lang="es-ES"><i><b>no</b></i></span><span lang="es-ES"><i>
</i></span><span lang="es-ES"><i>dejarse confundir, desde el momento
en que experimenta el propio errar y no deja de ver el misterio del
ser-aquí.”</i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span lang="es-ES"><b>Martin
Heidegger</b></span><span lang="es-ES"><i>, “<a href="http://www.heideggeriana.com.ar/textos/esencia_verdad.htm">De la esencia de la verdad</a>”</i></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El único tipo de trauma
que creo haber vivido es <b>el desengaño</b>, des-engaño: la
experiencia por la que una certeza paradigmática es substituida por
otra mediante una Revelación, que acontece simultáneamente en la
forma de <i>eclipse</i> y en la de <i>desocultación</i>. Lo que a
priori es vivido como <b>el descubrimiento de una falsedad</b>,
redunda simétricamente en la iluminación de la verdad que aquella
ocultara. Una verdad se desvanece y de su ausencia emerge otra,
fundando un nuevo paradigma para el Mundo y para el Yo. El desengaño
es muerte y resurrección del sentido.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Un buen ejemplo de la
severidad de este tipo de experiencias es el tránsito desde la
creencia “<i>Me quiere</i>” a la de “<i>No me quería, nunca me
ha querido</i>”: lo que se desvanece no es sólo la expectativa (el
sentido) de presente y futuro, sino la solidez misma del pasado, de
lo ya vivido, que retrospectivamente se convierte en un Teatro en el
que ya no nos reconocemos. Los que hayáis vivido algo así
comprenderéis a qué me refiero: la sensación (sensación de
sentido) de que nuestro entendimiento de determinados eventos estaba
viciado por un equívoco falaz, lo que fue certeza se convierte en
presuposición errada, y <i><b>lo que fue real deja ahora de serlo</b></i>.
Desengaño equivale a desenmascaramiento, el fin de una mascarada
auto inducida. Cuando alguien experimenta la revelación del <i>Nunca
me ha querido</i> es toda una arquitectura de la experiencia la que
se viene abajo, exigiéndonos reconfigurar la narrativa que sirve de
argamasa a la sustancia de la realidad. Un nuevo paradigma semiótico,
la dislocación del significado y el sentido que atribuíamos a
determinados signos fundamentales, al colapsar cierta generalidad que
los distribuía: en este ejemplo, los signos de amor y toda su
incuantificable red de consecuencias sobre nuestra forma de entender
lo que vivíamos. Como un río desbordado, el desengaño acarrea
consecuencias en territorios memorísticos distantes, todo el suelo
que creíamos pisar puede quedar letalmente empantanado. Si
efectivamente <i>nunca me ha querido</i>, ¿cómo considerar ahora
aquellos besos y caricias, aquellas miradas, aquellos viajes y
desvelos que parecían ser reales?</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/desengantildeo_zps71c1be34.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo desengantildeo_zps71c1be34.gif" border="0" height="305" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/desengantildeo_zps71c1be34.gif" width="400" /></a>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El desengaño es ante
todo un evento semiótico, <b>una catástrofe del lenguaje</b>, la
conmutación o dislocación del interruptor que distribuye los
significados en los significantes: su violencia para con el
pensamiento y el sentimiento consiste precisamente en evidenciar la
contingencia de nuestra intelección del cosmos, el vértigo de
advertir que <i>todo lo que sabemos es susceptible de resultar falso</i>.
Y letal. El escalofrío que adviene con el desengaño (a veces
decepción, a veces agradable sorpresa) se debe a la constatación de
la fragilidad y precariedad de nuestra capacidad de descifrar signos.
Si el desengañado no es capaz de reconfigurar un nuevo sentido para
la realidad ahora lisiada, corre el riesgo de hundirse en el pozo de
la minusvalía semiótica, dejar de creer en su capacidad de entender
el mundo y recluirse en el relativismo, la indolencia o el
ensimismamiento cobarde. <i>Nunca me ha querido, ¿cómo he podido
estar tan engañado? </i>La asimilación del propio equívoco
dificulta gravemente la posibilidad de volver a creer en algo: quien
es consciente de haber estado profundamente equivocado, recela con
prudencia extrema de la veracidad inmediata de sus percepciones, deja
de tomar en serio su intuición<i>. </i>Desengañarse es la
maduración por antonomasia, la causa de que tantos ancianos sean
escépticos, cínicos y descreídos.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El desengañado juega con
ventaja en el ruedo de la <i>cacofonía mediática, </i>a su manera
él maneja una poderosa certeza, un conocimiento muy profundo de la
mascarada primigenia que configura la realidad. El que fue amante
traicionado es el más prudente y dotado detective de la traición, a
la que quizás ya no teme, de la que huye por mero pragmatismo: el
acatarrado crónico no teme resfriarse, pero se cuida mucho de ello
pues sabe de las incomodidades que acarrea la enfermedad. El
desengaño funciona pues como una vacuna, que inmuniza contra la
ingenuidad semiótica, que relativiza la confianza en nuestro
entendimiento. Es difícil engañar al desengañado. A menudo
consideramos que el ánimo colectivo de nuestro tiempo está
presidido por la incertidumbre y la indiscernibilidad de lo real,
pero quizás nuestro <i>zeitgeist</i> esté presidido ante todo por
el desengaño, y en consecuencia, por la desconfianza hacia las
intuiciones colectivas: difícil actuar políticamente en comunidad
sabiendo <i>lo mucho que nos hemos equivocado. </i>Todos los
discursos de la izquierda (de D&G a JB, del neomarxismo al
situacionismo) insisten en presentarnos crudamente las torpezas de
nuestra historia, los innumerables engaños y sortilegios de los que
hemos sido víctimas: todo discurso emancipatorio utópico requiere
una <i>toma de conciencia</i>, para la cual se nos exige la
aceptación del desengaño. Por ello la teoría política es
esencialmente antierótica: el desengaño pasa por la anulación del
erotismo como intuición radical. Pero eso será asunto de otro post.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Después de un desengaño,
y asumida ya la prudencia con la que debemos confiar en nuestras
intuiciones semióticas, hay que seguir viviendo, y seguir
<i>con-viviendo</i> como sujetos políticos: radicalmente pragmático
y realista, el desengañado sólo podría atender a la <i>real
politik</i>, su piel es ahora impermeable a la sedición de las
ideologías. Es más: ha tomado consciencia de que <b>no hay algo así
como una </b><i><b>real politik</b></i><b> en absoluto</b>, pues toda
dialéctica de convivencia es susceptible de estar construida sobre
grandes y pequeñas mentiras. Sabe que determinar <i>la verdad </i>exige
esclarecer <i>la verdad de las condiciones de esa verdad, </i>y ello
lleva a la pregunta por <i>la verdad de la verdad de la verdad</i>…
en una matrioska infinita que quizás en su punto límite encuentre
una mentira, o más bien un espacio vacío, <i>lo absoluto</i> como
neutralidad que ni afirma ni niega nada, y por tanto <i>in-verificable</i>
e <i>in-negable</i>.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Evitar el engaño
requiere eludir nuestra exposición a él, esquivar las situaciones
que requieran la gestión de indiscernibles, de certezas infalsables.
El pragmatismo de <b>Peirce </b>y <b>James</b> definía la verdad no
como una propiedad del mundo, ni siquiera del lenguaje proposicional,
sino como un estado de la conciencia: lo <i>cierto</i> es un atributo
que la conciencia concede a algunos pensamientos, siendo la certeza
la condición que nos habilita para la acción, en oposición a la
duda, que en su anulación de nuestra capacidad decisional nos
conduciría al inmovilismo. La poética de <b>Heidegger</b> puede
quizás ser leída también como una estetización del desengaño: la
<i>aletheia </i>que según él es propiciada por el arte viene a ser
una suerte de desenmascaramiento de verdades latentes, que el artista
actualiza como presencias fenoménicas… pero siempre susceptibles
de ser dejadas atrás, eclipsada por nuevas verdades capaces de
cometer crímenes cognitivos retroactivamente: el propio Heidi, al
igual que <b>Hegel</b>, consideran indirectamente que es el errar lo
que nos exige pensar. </div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<a href="http://s1015.photobucket.com/user/meuamigo/media/nostalgia_zpsd741c37a.gif.html" target="_blank"><img alt=" photo nostalgia_zpsd741c37a.gif" border="0" height="316" src="http://i1015.photobucket.com/albums/af277/meuamigo/nostalgia_zpsd741c37a.gif" width="400" /></a> </div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Quizás toda forma de
conocimiento funcione esencialmente como un desengaño, y la
ignorancia (la experiencia sumisa a la intuición) sea la más servil
forma de participación en la mascarada de lo real. La sabiduría,
entonces, consistiría en el relativismo socrático, pues si la
verdad es finalmente inaccesible (incluso inexistente), la virtud
consiste en sortear con astucia el peligro de dejarse cegar por ideas
<i><b>equivocadas</b></i>, que lo son no por <i><b>inciertas</b></i>
sino por <i><b>inconvenientes.</b></i> Invirtiendo la dialéctica
hegeliana, a lo mejor la única síntesis posible del conocimiento es
el desengaño, y el motor dinámico de la fenomenología no sea la
producción ascendente de nuevas verdades, sino el desmontaje
descendente de sucesivas mentiras: el fin de la historia no sería
entonces la plena realización del espíritu absoluto, sino el
radical desvanecimiento de lo real en la nada, la insustancia que
resulta de la supresión de las sucesivas máscaras que nos la
presentaban.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
No hay <i>real politik</i>,
todos lo sabemos, pues somos <b>la generación del desengaño</b>: el
más listo de nosotros es aquel que cree en menos cosas. A ojos del
sabio, las ceremonias rituales de la vida en sociedad se le presentan
teatrales y ficticias, proporcionándole una distancia entre él y el
mundo de la que obtiene un poderosísimo cinismo, la fuerza
invencible del <i>desencantado</i> contra el que nada pueden los
cantos de sirena de los <i>encantamientos</i>. El desilusionado se
hace fuerte en su desafección por las ilusiones, que siempre son
ilusorias. Incluso Tiqqun, Foucault, Baudrillard, Marx, todos los
demás… no son más que ilusiones, máquinas de producción de
esperanzas, dispositivos ilusorios, que habrán de ser
desenmascarados por la historia, de los que nos desengañaremos antes
o después. Incluso el placer es ilusorio, uno llega a desengañarse
de sus placeres: el desengañado, en su fase depresiva, se muestra
desinteresado por cualquier erótica que quiera conmoverlo.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
La “<i>mayoría
silenciosa</i>”, la turba ingobernable del hombre-masa, resulta
aterradora a los intelectuales orgánicos porque no su resistencia a
dejarse gobernar por la “cultura”. El ciudadano mediocre es
fundamentalmente alguien desengañado, y de ahí su férrea
resistencia a participar en política, a consumir alta cultura, a
idolatrar los fetiches que le ofrece la academia. Dicen los
intelectuales: <i>¡Os dejáis engañar por Gran Hermano, en lugar de
salir a la calle a consumar la revolución!</i> Muchos sociólogos
afirman que la inacción de las masas se debe a sus asfixiantes
incertidumbres, pero quizás se trate justamente de lo contrario: el
motivo es el absoluto desengaño, que otorga al pensamiento la más
plena certeza. El sabio en la era del nihilismo siempre da la
respuesta correcta a todas las preguntas, la única que no puede ser
incorrecta: <i><b>ya no sabe, ya no contesta</b></i>.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El desengaño implica
cierta <b>muerte del acontecimiento pasado</b>, por cuanto lo vivido
es asesinado, privado de la esencia que le insuflaba significación y
vida. Cuando descubro que <i>Nunca me ha querido</i>, los
acontecimientos que mi memoria construyó alrededor de aquel amor que
creí tan cierto (los signos de amor, la profundidad emotiva de las
miradas, el sentido de lo dicho y escuchado…) se convierten en
cadáveres, o tal vez espectros de eventos que en su día <i>tuvieron
lugar</i> pero retrospectivamente <i>no tuvieron lugar</i>. El
desengaño es en cierta medida la némesis de la nostalgia, pues el
pasado pasa a ser considerado culpabilizadoramente un engaño fruto
de la ignorancia, la inocencia, la estupidez. <i>¡Qué tonto fui
cuando voté a Rajoy!, </i>dirá el decepcionado que ya no confía en
el que creía su representante legítimo, el desengañado de tantas
promesas incumplidas. Pero, al mismo tiempo, la sensación de
desengaño está empapada de nostalgia: <b>añoranza por la
fiabilidad de aquello en lo que creímos</b>, y en lo que
trágicamente ya no podemos volver a creer. Nostalgia por el tiempo
en el que lo que ahora es <i>ficción</i>, era <i>la realidad</i>.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Pongo como ejemplo el
<i>intercambio simbólico</i> del que estamos debatiendo: tal vez las
civilizaciones salvajes de las auras y el habla plena no sean más
que la ficción retroactiva con la que soñar un tiempo que nunca
tuvo lugar… pero su “<i>no-realidad</i>” no significa en
absoluto su “<i>no conveniencia</i>”: la nostalgia, incluso de
pasados inventados, puede ser un acicate desde el que armar
estrategias de futuro. El <i><b>steam punk</b></i> y el
retrofuturismo de la ciencia ficción reciente tal vez puedan servir
como herramientas políticas desde las que instaurar (¿reinstaurar?)
la reversibilidad entre el pasado y el futuro, reversibilidad que
supondría un desafío a la teleología biunívoca de la modernidad.
Del diálogo entre desencanto y nostalgia puede emerger la estrategia
desde la que formular el <i>cómo hacer</i> de <b>la generación del
desengaño</b>: articular el descreimiento del que es ya consciente
de lo que <i>nunca fue verdad</i>, con la nostalgia que nos permita
movernos en la dirección para que, la próxima vez, <i>sí sea
verdad</i>.</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
El que atraviesa la toma
de conciencia de <i>Nunca me ha querido</i>, pasado el período de
duelo, agarra las riendas de su vida con vigorosa resolución: ahora
es plenamente consciente de <i>cómo quiere que le quieran</i>. Su
utopía personal se articula en la <b>reversibilidad</b> de <i><b>lo
que nunca fue</b></i>, y <i><b>lo que debió haber sido</b></i>. Lo
futurible con un pie en el desengaño y otro en la nostalgia, diálogo
creativo entre la invocación de un pasado desenmascarado, y la
prefiguración de un futuro así intuido.
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com20tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-25636013967254909592013-04-01T17:58:00.000-07:002013-04-29T10:44:50.052-07:00AURA O EL ECO DE LOS MUNDOS SALVAJES<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: red;"></span>
</div>
<span style="color: red;">
</span>
<br />
<div class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: left;">
<span style="color: red;">
</span><span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: large;"><span style="background-color: #8e7cc3;"><span style="color: white;"><span style="font-size: large;">AURA O EL ECO
DE LO<i>S</i> MUNDO<i>S</i> SALVAJE<i>S</i></span></span></span> </span>
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">
<div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhyphenhyphenWq3Lqz7Grq09jsBu38Brt9xeVOrbxt1cFSXxy4YCl4i_Ux4MXRkrkQ6BSYuza2kywhKyM_oMIlYFEQmcZ-EV_pu4XSFd_C0j-n6psR8ZmFxe0kzW-i7nbHMYxVEsRbZZMdUFelm_UkC/s1600/cabecera+auras.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhyphenhyphenWq3Lqz7Grq09jsBu38Brt9xeVOrbxt1cFSXxy4YCl4i_Ux4MXRkrkQ6BSYuza2kywhKyM_oMIlYFEQmcZ-EV_pu4XSFd_C0j-n6psR8ZmFxe0kzW-i7nbHMYxVEsRbZZMdUFelm_UkC/s320/cabecera+auras.jpg" width="320" /></a><span style="font-size: small;"></span></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-family: Courier New, monospace; font-size: small;">texto:
<a href="http://avnvalero.blogspot.com.es/">alberto valero</a>, </span></div>
<div>
<span style="font-family: Courier New, monospace; font-size: small;">edición: post dos, </span></div>
<span style="font-family: Courier New, monospace; font-size: small;"><span style="font-size: x-small;">con fotoencriptacciones
aleatorias de <a href="http://www.youtube.com/user/1001plateaus/featured">1001 plateaus</a> aka observer (residente)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="color: #a64d79;"><i><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: small;">"…su
irreprimible creencia en que poder y<span style="font-size: small;"> </span>victimización serían</span></span></i></span><br />
<span style="color: #a64d79;"><span style="font-size: small;"><i>reversibles."</i></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="color: #a64d79;"><span style="font-size: small;"><b>Simon<span style="font-size: small;"> </span>Simonse</b> “<i>Kings of Disaster</i>”</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">El habla
plena es la ontología desplegada por el habla, el gesto y el
movimiento humanos en tanto que formas fundamentales de revelación
de un mundo inmaterial, no productivo y no representativo, organizado
según reglas como la dualidad, la reversibilidad, la fecundidad o el
ciclo, y cuyo operador es el ritual. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Es un
fenómeno <i>social </i>y
al mismo tiempo la forma de articular socialmente un mundo. Ella, en
la que en propiedad la voz, el gesto o el pensamiento como datos
separados <i>no existen</i> y
sólo aparecen como subproductos históricos resultantes de su
destrucción, ha sido la forma dominante en la creación,
organización y modo de vida de las configuraciones sociales pasadas
y todavía lo es en muchas de las actuales; sus diferentes universos
han sido creados y habitados merced a los poderes desplegados por la
inconsútil mixtura del gesto y la voz, por la praxis basada en la
obligación dual que instaura el intercambio simbólico, cuyas redes
enhebran el mundo y constituyen su clausura: </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"></span><br />
<a name='more'></a><div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://youtu.be/OX30UbeThog"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggdUROxn8gCPwFcBeuM-SJWXPEFDSKT3ztglW813XG6TbwLhTo4Av1Jim-8QdGZH9c6TxdlB-x2aN6uBIqZ44sfSoPp1BkyWZggMOTzg-6Ai06bvhqSlgaNbuFcrwv5-9PuWZ2oUSV_oHR/s320/1.jpg" width="244" /></a></div>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<span style="font-size: small;"><i>El
despliegue del tacto, la invocación, el movimiento, la dualidad
ineluctable que por definición se entabla en el trato con los
existentes -en definitiva la sensibilidad de un “cuerpo” y un
“habla” que jamás son medios ni están escindidos- revelan la
totalidad de los conocimientos, prácticas, saberes y experiencias
necesarias para habitar el mundo</i>. <i>Se
trata siempre de cuerpos, hablas, gestos y una sensibilidad
socialmente generados, auralmente implicados, inmaterialmente
inmersos, ni objetiva ni subjetivamente mediados en el trato del
grupo consigo mismo y con el resto de existentes que forman el
cosmos. </i></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">El mundo
engendra el habla plena y a su vez, todo lo humano, sea "material"
o "ideal", nace de ella.<br /><br />Tanto parte como
generadora, el habla plena despliega las propiedades de una ontología
y una fisicalidad tales que permiten la permeabilidad física y
ontológica de los existentes, un orden en el que reverberan o
transitan unos en otros como lo haría la transparencia resonante de
los seres en el mito. </span><br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/6O1jP67uEXk"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXpg2sG5aa0Rfse-wYcKnkVu8nIujkZOFChGn5Xdr5sua5iStFllbscEzFmmQttLnqCAd6apaOq6m65SFSoZ1Pp4f7zk5pZLUTda8iJqYKBvG0km3PP3Pah3f0BwOtEI8ha1yFUTq7DIoS/s320/2.jpg" width="320" /></a> </span>
</div>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Destruida en
provecho de la instauración de los diferentes códigos de la
“oralidad”, la “mente”, la “percepción”, el “cuerpo”
y tantos otros, para nosotros sólo ocupa un ámbito restringido de
la praxis humana reservado a redes de interacción de poco alcance y
calado sociológico. En efecto, desde el punto de vista occidental el
habla (entendida únicamente como “oralidad”, como dispositivo de
la función-comunicación) y elementos comúnmente asociados tales
como el “sensorium” (concebido como dispositivo biológico de los
sentidos) o el gesto (visto como mero acto biomecánico) son
incapaces de crear la totalidad de un mundo, de una ontología y
fisicalidad particulares. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Nos es
tremendamente difícil pensar la fuerza que poseen cuando en forma de
habla plena constituyen la dominante de los mundos salvajes, ya que
en nuestra cultura han sido históricamente reducidos, naturalizados,
psicologizados, encerrados en la mónada individual, en la clausura
ontofenomenológica del sujeto materializado, aislado e idéntico a
sí mismo, toda vez que los centros de creación y control de mundo
han sido desplazados a otras instancias diferidas, racionalizadas,
objetivadas: en definitiva son desterrados a la periferia, concebidos
como fenómenos no sociales pertenecientes al campo de la “naturaleza
humana” y por tanto confinados en el territorio de lo
“psicobiológico”, lo “psicosocial”; cuando consiguen un
mejor estatuto, forman parte de alguna “teoría de la
comunicación”; edulcorados, malviven encerrados en el mundo del
arte y lo "estético". Sus efectos no podrían ser nunca
creadores de mundos. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Sabemos que
no ocurre así en aquellos regidos por el intercambio simbólico. En
ellos aún reverbera el aura que Benjamin añoraba en la obra de
arte: ésta resuena hasta en el más pequeño fragmento del salvaje
universo.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/N-Bwk0F1y50" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgb4wJ7FMG-mYf5baG7H4jP9_8p3EOkhaUrVNR-TKgQlMs0jwHoyoP1MXXNK86UNXivfpyH3WlDHgfSO5ATaCbCDEi9Qd2L2to-TQSunqz9ko_5go2spt9n3t7nkwtAhituyNILzW0FKcJR/s320/4.jpg" width="255" /></a><a href="http://youtu.be/mMe8zWJoxt0"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQNdhNnK9dSOY4XkEJx6TL9JIvGjH_YVg7AM953RgjdJPyIJlbpl3m_L2xkSIOyp8Mxq831smiEgEege6UkD4uwSn7DPJ3RyTIOd2orPo51gmI_jgk7moLETSoavZo89ZOIOjfNUQd3kxd/s320/3.gif" width="225" /></a><span style="color: navy;"><span lang="zxx"><br /></span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"> <span style="color: lime;"> </span></span><br />
<h3 align="JUSTIFY" class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;">
<span style="font-size: small;">
<span style="font-family: MV Boli;">EL INTERCAMBIO SIMBOLICO </span></span>
</h3>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/nJ4LONXwwS0"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHTMrjBB1EAw2sWqQ9pfaDHxOzkzGxUNCZE-l1WxFpsBWizManzjjU95JlYkDHHi3So3Iu5zgnFXf76wBJl4ocp2QLEbWSk3SyC6JDKLDwL6iODEZUgqm_MN2Oh0Y0tlI4ofwhmpA7YSnd/s400/abo5.jpg" width="292" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">El
intercambio simbólico es la encarnación en lo social de la
ontología de este mundo aural, la forma social de desplegar el habla
plena como red inclusiva, un orden de relaciones que hilvanan la
totalidad. Amalgamado por su permeabilidad fundamental, lo simbólico
actualiza una proxemia ontológica radical que forma un continuum de
redes de parentesco, alianza y obligación, un todo denso, centrípeto
e indiviso desplegado por la multiplicidad de los existentes. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small; font-weight: normal;">Las
manifestaciones rituales son los vórtices a través de los que se
genera y controla la permanencia y el ritmo mismo del universo, la
alternancia reversible de su contracción y expansión, el vaivén
dual que actuando a todos los niveles garantiza la permanencia de la
permeabilidad del mundo</span><span style="font-size: small;">. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Este orden
que constituye lo social y organiza <i>socialmente</i>
el universo fue “<span style="font-style: normal;">la
dominante secreta de las sociedades primitivas y tradicionales.
Configuraciones no expansivas, no centrífugas: centrípetas
–pluralidades singulares que no apuntan jamás a lo universal,
centradas sobre un proceso cíclico, el ritual, y tendiendo a
involucionar en ese proceso no representativo, sin instancia
superior, sin polaridad disyuntiva, sin por ello derrumbarse sobre
ellas mismas (…) Las sociedades primitivas vivieron así de una
implosión dirigida -murieron cuando dejaron de dominar ese proceso,
y bascularon entonces hacia el de la explosión (demografía, o
excesos de producción irreductibles, procesos de expansión
indominables, o pura y simplemente cuando la colonización los inició
violentamente en la norma expansiva y centrífuga de los sistemas
occidentales)</span>” (Baudrillard, 1987:
165-166).</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br />En el
plano ontológico los existentes no son las identidades tautológicas,
positividades instanciadas y clausuradas entre sí que conocemos en
nuestro mundo; tampoco son materialidades que opongan resistencia en
el sentido de la física; no son objetividades que interactúan según
las leyes y limitaciones de nuestras concepciones físicas o
filosóficas de la materia, la causalidad, el espacio y el tiempo. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">En lo aural
no hay espacio, tiempo o materia alguna que contenga a los existentes
en sí mismos y simultáneamente los separe unos de otros, una
distancia que deba ser recorrida material o conceptualmente para
salvar la separación que sustenta su clausura identitaria, su
fisicalidad o materialidad: los existentes <i>son</i>
el propio espacio, por lo que <span style="font-weight: normal;">se
está en el mundo sin mediación</span>, actuando
inevitablemente a través de ellos y a la inversa; se trata de una
reciprocidad y reversibilidad continua: “las líneas entre especies
y clases, incluso entre hombre y animal, son líneas de fusión, no
fisión, y nada tiene una apariencia simple o invariable”, como
señala Carpenter a propósito de los Inuit. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Propiamente
hablando en los mundos aurales no hay ni materia ni realidad objetiva
alguna. Los salvajes han revelado un mundo sin necesidad de
<i>realizarlo</i>. Todos los
existentes, las cosas, los elementos mismos, el fuego, el agua, la
tierra, el aire son momentos distintos, heterogéneos, de la
disolución continua de la positividad, de la clausura, del valor
(Baudrillard, 1992: 267). </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/Kjls-NS_LK0" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibvbsQ9GP-qPH5RI0V4UmH7fsqASPHSKMaaND5pm31B9QrFiJ8cn6S5G4wosSV07dOsAHw0y4katKZyTZ4Klb436dhvjMVkVJo1fD1804a03g41-TqzMKN33SXjiJ6D3mhG1cmitYiajEc/s320/6.jpg" width="261" /></a></span></div>
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/ec4ebIZimEk" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAq6UDPz_o__NN89lmp1SYGZNGQbS200fchdiERQAdwLMqEHRHOIwoxWuc-zih4IwK0bRWQgblK3tSkqrXsAc7MTfNm04AiwfBH52-1hx2RWsx58NeQQ-9URZkcIG6Zgm4FXhJFSeaQBDh/s320/5.jpg" width="216" /></a></span><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Si para
nosotros toda materia es una materia <i>prima</i>,
una fuerza productiva, en los mundos salvajes toda materialidad (del
lenguaje, de las cosas, de las personas, del mundo) es una anécdota
efímera: lo que no es permeable es eventualmente un desecho y es
abandonado, eliminado, es inferior a un excremento pues al menos
éste, como los cabellos o las uñas puede ser objeto de magia debido
a su resonancia, su permeabilidad. Sin embargo a largo plazo
constituye un terrible peligro: la objetivación del universo es
resultado de la destrucción de es transparencia, lo que abre la
puerta a la instauración de la materia y por ende de la excrecencia
incontrolable de lo que no puede intercambiarse simbólicamente,
llevando al sistema al bloqueo y a su estallido o asfixia finales.</span></div>
<div align="JUSTIFY">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Ya hablemos
de “animismo”, “totemismo” u otras ontologías salvajes el
cosmos está poblado por sustancias permeables, inmediatas, aurales.
El cuerpo, el operador inmaterial que el grupo crea en lo que
llamaríamos el nivel individual no existe ni como dato “natural”
ni como “identidad”: es otra cosa, “<span style="font-style: normal;">una
especie de sustancia sacrificial que no se opone a ninguna otra
sustancia, ni al alma ni a cualquier otro valor espiritual. En las
culturas en las que el cuerpo es puesto en juego continuamente en el
ritual (…) es la baza de una constante reversibilidad.</span><span style="font-style: normal;">
</span><span style="font-style: normal;">Es una sustancia
que puede moverse a través de otras formas, animales, minerales y
vegetales (…) la forma animal, la forma humana y la forma divina se
intercambian según una regla de las metamorfosis en la que cada una
de ellas deja de estar circunscrita a su definición</span>”
(ibid., 2002: 25-26). </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Los hombres
y el resto de existentes poseen “cuerpos” e “identidades”
ambivalentes puesto que son permeables tanto en el interior de ellos
mismos como en su relación con los demás; <span style="font-weight: normal;">éstos
se metamorfosean constantemente unos en otros, tal como por ejemplo
ocurre en el perspectivismo amerindio</span>. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Por el
contrario nuestra cultura visual-material anclada en el principio de
realidad cierra y crea mediante este acto nuestro cuerpo, negando la
apertura del individuo ya desde su misma piel: lo que de nosotros es
más dado a la exposición y por tanto ofrecido en el habla plena del
intercambio simbólico –pero entonces ya no sería una “epidermis”:
el cuerpo de los salvajes no pertenece ontológicamente al orden de
la biología, al igual que jamás está desnudo aunque muestre todo
su cuerpo- es la impenetrable armadura que sella la identidad
material del sujeto. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small; font-weight: normal;">Mediante
el despliegue por parte del grupo de la permeabilidad simbólica se
revela un cuerpo que no es material sino aural, el único que posee
existencia “real”, que se ha convertido en existente resonante
mediante el habla plena de los ritos y las pruebas, las fórmulas,
los objetos, las prácticas que constituyen el esfuerzo del grupo
para hacer aparecer los cuerpos como material simbólico, como cajas
de resonancia en las que vibra el universo entero.</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Tal es el
sentido de <span style="font-weight: normal;">las
marcas iniciáticas</span>, las modificaciones
corporales, <span style="font-weight: normal;">las
posesiones</span>, las pinturas corporales cuyos
diseños en muchos casos son indiferentes a las formas del cuerpo;
éste no posee significación alguna a menos que se dé existencia
aural a la carne en el ver y el tocar que <span style="font-weight: normal;">supone
la entrega al grupo, a los dioses, a las potencias del mundo para
seducirse mutuamente gracias al despliegue de la apertura del habla
plena en la que toda identidad, toda clausura es consumida</span>. </span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/JPtQ4K-evBo" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7f4BKnkMlr-iMLhijdvUiqz0wL5LHkP2tJiN2S-ECeKmi4ZrkWjQ_TFjv_7zFnvToW2jicFgN03fbLmgYM6CWo91E766JgmioS88U-11FVOSLiLogNy0681baxWfWA2ZM8paBp_TpL7xx/s320/8.jpg" width="320" /></a><a href="http://youtu.be/qbE2e8-KmqU"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjWKBx0k5k2rOFbw1POmr1m1-GnCQHFCl0hb_15Rni6wmzyh-ZKZWCvTJX6DqmLtzuLnnQ1GcDjOvtjDqShkYkkqT8yRm4v1j7DjTnDfWhe_zoOy5S3v2_AG-_MXNC3wYhl3_yHTcvc8L0/s320/7.jpg" width="184" /></a> </span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">En este
imperio de las formas flexibles y reversibles el cuerpo es siempre
<i>metamórfico</i>, como
atestiguan las figuras de la magia y los rituales; éstos implican
siempre la actualización de un cambio, de un devenir de las formas.
La metamorfosis depende de la inmaterialidad aural de los existentes
y es la característica “dinámica” –en tanto que
transformación- que afecta directamente a la “corporeidad” de
los mismos.<b> </b><span style="font-weight: normal;">Con
la ritualidad, la magia, todo puede “mezclarse” con todo, puede
intervenir en todo porque no tratamos con “materia”</span>;
la carne, los sentidos, los gestos: decimos que todo ello es
transparencia evanescente que se consume en su despliegue
transversal, a través de todos los existentes en una
<span style="font-weight: normal;">intercambiabilidad
soluble por su propia “irrealidad”</span>.
Jamás se “es” algo cerrado que “está” en un punto concreto,
sino que (con el ritual adecuado) se puede ser virtualmente cualquier
cosa y estar en cualquier parte. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Se trata de
una subversión de todo lo que nosotros entendemos como cualquier
tipo de definición cerrada, discreta de los existentes en términos
de su identidad, materialidad, categoría, posición en cualquier
escala social, natural, etc. y las relaciones entre ellos; <span style="font-weight: normal;">sólo
cuando se detiene el juego de las formas aparecen el sentido y la
metáfora, acompañados del principio de realidad y la Ley. </span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">En tanto que
justamente ignora la identidad cerrada de los existentes, siempre
expuestos al mundo por su intrínseca permeabilidad aural, <span style="font-weight: normal;">el
habla plena implica por definición a un otro soberano con quien
entramos en la alternancia, el dar y devolver entre pares, una
reversibilidad regulada a través del intercambio simbólico</span>.
</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Los
existentes viven la ambivalencia de un cara a cara en el que se está
obligado a responder: la <i>dualidad</i>
o <i>paridad</i> es la forma
básica de la relación simbólica y tomará la forma de un pacto o
rivalidad marcados por una moral del honor, la obligación y la
reciprocidad: “muchas, tal vez todas las culturas orales o que
conservan regustos orales dan a los instruidos una impresión
extraordinariamente agonística en su expresión verbal y de hecho <i>en
su estilo de vida</i> (…) No sólo en el uso
dado al saber, sino también en la celebración de la conducta
física, las culturas orales se revelan como agonísticamente
programadas (…) Cuando toda comunicación verbal debe ser por
palabras directas, participantes en la dinámica de ida y vuelta del
sonido, <i>las relaciones interpersonales ocupan
un lugar destacado en lo referente a la atracción y, aún más, a
los antagonismos</i>” (Ong, 1996: 50-51,
cursivas nuestras). </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">La dualidad
del habla plena explica este carácter “agonístico” observado en
muchos rasgos de las culturas salvajes, a la vez que es consustancial
al principio de soberanía: sólo los existentes soberanos poseen un
“estilo de vida agonístico” en tanto que inequivalentes,
heterogéneos y sin embargo abiertos al juego del mundo, a las
peripecias del intercambio simbólico. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Si nuestra
socialidad es la del contrato o la psicología que vincula a
individuos separados abstractos, particulares y equivalentes, el
pacto es una <i>obligación</i>
entre existentes soberanos e inequivalentes, alteridades
irreductibles puestas en plena ambivalencia, en la transparencia
inmediata de su inmaterialidad: jamás se puede dejar de responder,
<i>pues todo habla en el habla plena</i>.
</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/Q4hkNzD9H3U" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIoFMIj-AUNVB-5xD_uJvznZTF04bC2vmqTlL-vKIu9Xon5StUWv9vNweY1rfSHypx448l9RiZ5g2IE7LJsiJdHXRL3GSjBM0xhZXA_T7cr53WIEXmnljrs0jtfMFoD6yh3e6uSfAIBGEW/s320/10.jpg" width="267" /></a><a href="http://youtu.be/i_sx6ddZCdQ" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCtkntyEBGgTXDNoYgAl-4AZ-r4I702KzGRarZ1fuHVXBHK-p7fuEGq1VQcbs9zJ_SQ9oY0JC7CI18VftMBETZ3pPE6_T9hwkGU_dI_N_W8Y239EoFYQ2CFlhycUpu8Rq8YkL-nJg1u8dl/s1600/9.jpg" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Por lo tanto
en el mundo aural todos los existentes, las piedras, los animales, la
hierba, pueden entrar en lo simbólico <i>realmente</i>,
sin metáfora. Las pinturas corporales de constelaciones son el
intercambio simbólico, la transparencia ambivalente de los cuerpos
con los astros; los tatuajes, el uso del ocre, de sangre, son la
fusión con el grupo; la utilización medicinal de pinturas u otras
sustancias de la mano de los mitos y fórmulas rituales desencadena
la fuerza sanadora mediante la actualización de la pertenencia al
grupo y al universo, la desinstanciación, la disolución del nudo,
de la opacidad que suponía la enfermedad respecto a la transparencia
del grupo consigo mismo, del cuerpo enfermo, del mundo y sus
intercambios organizados; <span style="font-weight: normal;">las
conchas del kula encarnan (en sentido literal) la relación dual, la
ambivalencia que une a los pares en el intercambio. Todo actúa de
tal forma que podría decirse que está “vivo”, que posee “vida”,
puesto que interviene en el mundo con todas las propiedades
ontológicas de los mismos humanos.</span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Sin embargo
esto no significa -salvo tal vez para la antropología- que los
primitivos se hallen sumergidos en el panvitalismo animista: “el
intercambio simbólico no excluye entidad alguna: animales, plantas,
minerales, hombres (vivos y muertos) participan activamente en los
ciclos vitales, como compañeros legítimos del intercambio. <span style="font-weight: normal;">La
ideología occidental ha llamado a este proceso ‘animismo’ porque
aferrada a su principio exclusivo de realidad, </span><i><span style="font-weight: normal;">separa
radicalmente la vida de la muerte y porque comprende el intercambio
simbólico con otros seres o con los muertos como una proyección
imaginaria de la vida</span></i><span style="font-weight: normal;">”
</span><span lang="fr-FR"><span style="font-weight: normal;">(Sodré,
2004: 130, cursivas nuestras)</span></span><span lang="fr-FR">.
</span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="fr-FR" style="font-size: small;">Cuando
Occidente afirma la existencia de la superstición animista y la
descifra en nombre del saber científico se oculta magistralmente a
sí mismo que él es el único animista en todo esto, que es él
quien sostiene e impone su ideología de la vida como instancia o
positividad omniponente (lo que ha llevado entre otras muchas cosas a
la instauración del </span><span lang="fr-FR" style="font-size: small;"><i>biopoder</i></span><span lang="fr-FR" style="font-size: small;">).
</span><span lang="fr-FR" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Se
trata una vez más de otra de las ideologías que proyectamos sobre
los salvajes para a continuación “descubrirlas” entre ellos como
“dato objetivo”</span></span><span lang="fr-FR" style="font-size: small;">.
</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="fr-FR" style="font-size: small;">Por
los mismos motivos, la causa que se esgrime como la explicación
"racional" subyacente a las prácticas animistas -el
llamado "pensamiento antropomorfo" que fundamenta también
otras ontologías primitivas como el totemismo o el analogismo- cae
dentro del campo de la misma crítica: también él es hijo</span><span style="font-size: small;">
de nuestro orden de lo real que funda la “objetividad” y
“materialidad” de los términos en tanto que escindidos porque
contempla su “objeto” <i>en un solo sentido</i>,
porque es incapaz de abordar la <i><span style="font-style: normal;">vida
en los mundos aurales como parte de una contrapartida simbólica con
su desaparición, su consumación, su evanescencia en el juego de la
reversibilidad que pone en acto el intercambio simbólico del mundo.</span></i></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">C<i><span style="font-style: normal;">uando
la vida y la muerte separadas, cuanto todas las polaridades que
proceden de esta matriz se disuelven en lo aural, en lo simbólico,
podemos constatar que los movimientos que penetran o “proyectan”
lo humano en lo no humano se producen también en sentido contrario.
De repente dejamos de ver a los animales, los vegetales, las cosas y
los fenómenos como meros ectoplasmas antropomorfos surgidos de la
mente humana para contemplarlos como manifestaciones soberanas,
heterogéneas, independientes, indiferentes o no según las
circunstancias, según su capricho a los hombres, con quienes deben
compartir su vida en el continuum del mundo aural. </span></i></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/4FcVmbkhweU"><img border="0" height="217" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYB6A0V3541XjN3DWhyphenhypheniGI5fssFByJOar1M3tUVEdbhhDK3DkTKJJl4KDOcjRUbBhaK6NTFqa2w5fn49jledWrcIAzFaOBOq06B662k1AGo8NqBll4fg6P4wYUd4HXhrkkmmf4sFRR8NQy/s320/11.jpg" width="320" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">La soberanía
es el dinamismo ontológico de los existentes que está más allá de
nuestra matriz “vida-muerte” o cualquier oposición homóloga. El
mundo es activo e intencional; no existe el concepto de un mundo
“objetivo”, de una “naturaleza” que en tanto que objeto actúa
<i>sin objeto</i>; todo
fenómeno, lo animado e inanimado, el nacimiento, las catástrofes
“naturales”, el bien, el mal o la muerte son presencias,
acontecimientos, revelaciones nunca neutras ni indiferentes, son
consecuencia de una relación <i>social</i>
que no sólo implica al grupo, sino engloba al universo mismo (cuando
son rotas la transparencia, la permeabilidad, el orden cósmico
organizado por el intercambio simbólico, es porque justamente se ha
entrometido algo que corre el riesgo de <i>objetivarse</i>:
una opacidad, un nudo –éste es usado en magia negra- que obstruye
el intercambio y por tanto es peligroso). </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Mientras que
para nosotros está fundamentalmente fuera de nuestro alcance acceder
a lo aural, al habla plena simbólica –salvo en los inofensivos
campos de lo “estético” o de la psicología, en particular la
infantil- ella permite a los salvajes entrar en intercambio con todos
los existentes, establecer alianzas, pactos de implicación en
profundidad, de inmersión “audiotáctil”, movimientos que
permiten la penetración no sólo de lo humano en el mundo, sino
también la contrapartida simbólica: el animal proporciona alimento
a cambio de proteger su proliferación gracias al ritual, pero
igualmente tanto él como el resto de existentes (las plantas, los
astros, el trueno) son compañeros y protagonistas en los mitos,
maestros, amantes; máscaras, pinturas, danzas, estrategias de caza
les introducen como <i>pares</i>
entre los hombres. Se trata siempre de un <i>movimiento
reversible</i>: se deviene animal, estrella o
laurel en la misma medida que éstos devienen simultáneamente
humanos; tal es la regla de la ambivalencia simbólica. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;">Se ha dicho
que los animales eran buenos para pensar; también son buenos para
entrar con ellos en intercambio, para emparentarse, para aliarse,
para enfrentárseles, para cambiar de forma, para aprender de sus
enseñanzas, para diferenciarse. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/byE7gSsVj7I"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCkcYyvXz0ZSdtNnMqOZRQSlkD_Y2h9r52N-g3YN31ltb_z5Ss4sXTeJKDvP9amCq-j77_M09PegkiaJdudmOeUqNFpEwMSxWI3IOshHVYUhexoYPbQIMqjXBen2eNO7V0Ecc6VDEfdlyF/s400/12.jpg" width="260" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span>
</div>
<br /><h3 class="western">
<span style="font-size: small;">
<span style="font-family: MV Boli;"> SOBRE
EL PODER</span></span>
</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/KHCWr15q8tc"><img border="0" height="486" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm01Q72GNgiG3viAlpn0vLbcXgiwP3jl7bs1QNSGo1mgQi0oUetgIb2Gl28FSoYSIrb8djRRNW06VTjxJD9Ilz1Vqj9WBkg-RKfsqa0wdkFF75xnLKZI288WzbqBCKqD1-MCrCBZPwMlUt/s640/AF2_086.jpg" width="640" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<span style="font-size: small;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Desde
el punto de vista aural, el poder aparece cuando un individuo o grupo
pasa a disponer de la vida del vencido en el tiempo para consagrarlo
a un servicio, tributo, trabajo esclavo o asalariado: aparición de
la estructura dominante-dominado y debilitamiento estratégico o en
última instancia destrucción del ciclo consuntivo, sacrificial, de
inmanencia y evanescencia aurales que exigen que a todo aquel que ha
sido vencido </span></span><span lang="es" style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">se
le dé muerte</span></i></span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">:
“todo esto se aclara en la genealogía del esclavo. Primeramente,
al prisionero de guerra se le da pura y simplemente muerte (es un
honor que se le hace). Después, es ‘dejado a salvo’ y </span></span><span lang="es" style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">conservado</span></i></span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">
(= servus) a título de botín y de trofeo: se convierte en esclavo y
pasa a la domesticidad suntuaria. Es mucho después solamente cuando
pasa al trabajo servil. </span></span><span style="font-size: small;">Sin
embargo, todavía no es un ‘trabajador’, porque el trabajo no
aparece sino en la fase del siervo o esclavo <span lang="es"><i><span style="font-weight: normal;">emancipado</span></i></span><span lang="es"><span style="font-weight: normal;">,
al fin liberado de la hipoteca de ser muerto, ¿y liberado por qué?,
precisamente por el trabajo” (Baudrillard, 1993: 52-53). </span></span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">La
nueva situación invierte las cosas; </span></span><span lang="es" style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">al
vencido se le da la vida</span></i></span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">,
y en ese mismo momento su muerte le es arrebatada; ya no le
pertenece, ya no dispone de ella, al igual que a partir de entonces
ya no puede perderse, intercambiarse en la ambivalencia del habla
plena (de la misma forma, el animal que no es inmediatamente cazado y
comido y pasa a ser conservado es </span></span><span lang="es" style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">domesticado</span></i></span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">.
Es el inicio de la lenta objetivación de lo viviente). </span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">El
movimiento cíclico de la reversibilidad, de la dualidad aural
expresada como don y contradon, como paridad soberana que en última
instancia enfrenta a muerte a los existentes es interrumpido en
provecho de una única dirección, la del don unilateral de una vida
que pasa a ser una muerte diferida en el trabajo.</span></span><span lang="es" style="font-size: small;">
</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;">La
finalidad de todo esto es la acumulación, el amontonamiento: desde
su definición aural, simbólica, l</span><span style="font-size: small;">a
esencia del poder es a imagen y semejanza de todo lo que es excluido
del movimiento centrípeto e inclusivo de los intercambios (de ahí
su relación histórica con la hechicería y magia negra); es lo que
se acumula a muerte en tanto que residual, irreversible, unilateral,
objetivado, opaco, material, lineal, identitario, autológico. Una
vez consolidado puede organizar, distribuirse, vectorizarse en
espacios, tiempos, prácticas; mediante el uso de lo que llamamos
“fuerza” -esa propiedad reificada, oscura alquimia instanciada a
partir de la escisión del grupo, que se posee y se ejerce desde
nuevas instituciones- puede organizar, distribuirse, vectorizarse en
espacios, tiempos, prácticas, <span style="font-weight: normal;">todo
ello encaminado a la persecución de su único objetivo, su razón de
ser, la tarea de acumular al infinito: vida inmortal del soberano,
riquezas, hombres, armas, rebaños, tierras. </span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small; font-weight: normal;">En
este sentido el poder es siempre, ontológicamente, materialista:
Michel Foucault escribió que el poder produce realidad, ámbitos de
objetos. Hay que tomar esta afirmación </span><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">al
pie de la letra</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Lo real es una ontología, y la objetividad y la objetivación del
mundo avanzan de la mano del poder y la creatividad de sus relaciones
de fuerza.</span></span><br />
<span style="font-size: small; font-weight: normal;"> </span><span style="font-size: small;"><b> </b>
</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/G_GBwuYuOOs"><img border="0" height="233" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdM6Erzbqmljpvck2p_vME-77ciXqTK-uyJyuPr8ucAyQ_HHDlcJLkKp8jjHXg7p0yrKj-GnrCcmuED7TFGbAtvN5AdlOIPxTZkwPASFi0iuX-ha2UeC4YGB3nf5HxuCBsHPkOCQF0v-QM/s320/13.jpg" width="320" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /><span lang="es"><span style="font-weight: normal;">En
un mundo de habla plena, vida y muerte son inextricables</span></span><span lang="es">;
ésta es </span><span lang="es"><i>vivida</i></span><span lang="es">
a cada instante en la guerra, los rituales, iniciaciones, funerales,
fiestas, en los trabajos y los días, en definitiva en el devenir de
la existencia propia, del grupo y del universo (</span><span lang="es"><span style="font-weight: normal;">son
los muertos, los ancestros humanos o animales de un origen siempre
vivo y </span></span><span lang="es"><i><span style="font-weight: normal;">presente</span></i></span><span lang="es"><span style="font-weight: normal;">
en la actualización de los rituales quienes han dado al grupo las
reglas necesarias para convivir</span></span><span lang="es"><b>)</b></span><span lang="es">;
la vida es a su vez compañera inseparable de una muerte a la que
abraza en plena ambivalencia para entrelazarse con ella en el ciclo
cósmico de las apariciones y desapariciones. En eso consiste la
soberanía. </span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">El
poder destruye todo esto, acaba con la dualidad aural y los ciclos de
los intercambios que garantizaban la jurisdicción del grupo sobre sí
mismo; roba a los existentes su muerte para condenarlos a una vida
desprovista de su contrapartida simbólica</span></span><span lang="es" style="font-size: small;">.
Sobre esta nueva asimetría se asentará todo un nuevo sistema de
intercambios: tributos, servidumbre, esclavitud –en nuestro mundo:
trabajo asalariado y todo el sistema de prestaciones sociales que
instaura un intercambio </span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">ficticio
entre </span></span><span lang="es" style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">iguales</span></i></span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">,
por supuesto ya no entre </span></span><span lang="es" style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">pares</span></i></span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">-</span></span><span lang="es" style="font-size: small;">.
</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;">Estas
simulaciones de restitución de la ambivalencia, de la simetría
aural jamás pueden ser el contradon, la respuesta soberana al don
inicial realizado por quien se halla en la posición de poder salvo
que los dominados pongan en juego su vida soberanamente: </span><span lang="es" style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">“rechazo
a no ser muerto, a vivir en el plazo mortal del poder, rechazo a
deber la vida y a no ser librado jamás de esta vida, y a estar en la
obligación de saldar ese crédito a largo plazo en la muerte lenta
del trabajo, sin que esta muerte lenta cambie nada la dimensión
abyecta, la fatalidad del poder … Es en el suspenso entre una vida
y su propio fin, es decir, en la producción de una temporalidad
literalmente fantástica y artificial (puesto que toda vida está ya,
a cada instante, con su propia muerte, es decir, su finalidad
realizada en el instante mismo), es en ese espacio descuartizado
donde se instalan todas las instancias de represión y de control”</span></span><span lang="es" style="font-size: small;">.
</span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="es" style="font-size: small;">Hay
que devolver inmediatamente esa vida envenenada que el poder entrega:
sólo eso permite la reintroducción de la evanescencia aural en la
estructura de dominación y la recuperación de la soberanía,
proceso cuyo primer paso es aceptar la posibilidad de que la propia
vida soberana pueda ser </span><span lang="es" style="font-size: small;"><i>perdida</i></span><span lang="es" style="font-size: small;">
para ser </span><span lang="es" style="font-size: small;"><i>reencontrada</i></span><span lang="es" style="font-size: small;">. </span><br />
<span lang="es" style="font-size: small;"> </span><span style="font-size: small;">
</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://youtu.be/m5Fme4EVb0k"><img border="0" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguO6CerWpuyXkMvzDzJ0ksetoVOpsa1U9Qkzql_j2h37TyrwltXxN4W3Fwfc0nCJawmSSPbrWJFbO51KDVkpuubpSqSEoHcSWppjK2G7NiPkwBJUuHv9veDStvY-0-aYhMXeQozNvizJXo/s400/14.jpg" width="400" /></a></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Courier New, monospace; font-size: small;">(más información y texto completo... clickea en la última foto... y
si te apetece, en todas las demás)</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: small;"><a href="http://avnvalero.blogspot.com.es/2012/10/los-ecos-de-aura-o-los-mundos-salvajes.html"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCmIeVWG2z1lgkPeytX-IWrVBCudtjDAGoXRSy6iAlGC6YTeOSgAVIPT47x1YBguUzILyIK2vQFdJg4jh-n3tL8UcLyloyg-JUIGRBM9-_NpaE9mbMEbjaSnsylZgHOADLLAeLUN6_8DOP/s400/15.jpg" width="400" /></a></span></div>
<br /><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
postdoshttp://www.blogger.com/profile/01263218279560562125noreply@blogger.com18tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-12377923832621320592013-03-29T12:32:00.002-07:002013-04-17T06:21:44.941-07:00polirritmo, polifonía #9: Anne Teresa De Keersmaeker / Michele Anne de Mey <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFDROmYTSfjr8IXp2IB5yNQd7UTNC-56FT2p6t1K3vWlvfSKpIumB5ywe363o-ixfgDE7_251IanHkK9hrY4DJYG3FNIWf9I4XHEhyJgnWHXRePFfbrUP98Yy2MGYxTMPPMi7nGHYalMn8/s1600/fasec_herman_sorgeloos_12.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="428" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFDROmYTSfjr8IXp2IB5yNQd7UTNC-56FT2p6t1K3vWlvfSKpIumB5ywe363o-ixfgDE7_251IanHkK9hrY4DJYG3FNIWf9I4XHEhyJgnWHXRePFfbrUP98Yy2MGYxTMPPMi7nGHYalMn8/s640/fasec_herman_sorgeloos_12.jpeg" width="640" /></a></div>
<br />
<span style="font-size: large;">))) <a href="http://www.youtube.com/watch?v=RTke1tQztpQ"><b>a q u í</b></a> ((( </span><br />
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: x-large;"> / </span></b></div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;">))) <a href="http://www.tudou.com/programs/view/GLnwn1YbVeU/"><b>a q u í</b></a> (((</span></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: large;"><b>Fase</b>: </span></div>
<div style="text-align: left;">
<i><span style="font-size: large;">Four Movements to the Music of Steve Reich</span></i><u><i><span style="font-size: large;"> </span></i></u></div>
<div style="text-align: left;">
<u>(1982)</u></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<u></u></div>
<div style="text-align: left;">
<u><span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;"><span class="watch-title long-title yt-uix-expander-head" dir="ltr" id="eow-title" style="vertical-align: top;" title="Fase - Anne Teresa De Keersmaeker & Michele Anne de Mey"> <b>Anne Teresa De Keersmaeker & Michele Anne de Mey </b></span></span></span></span></u></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;"><span class="watch-title long-title yt-uix-expander-head" dir="ltr" id="eow-title" style="vertical-align: top;" title="Fase - Anne Teresa De Keersmaeker & Michele Anne de Mey"><u><span style="font-size: small;">encarnando polirritmos de <b><span style="font-size: small;">Steve Reich</span></b></span></u><b> </b></span></span></span></span></div>
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;"><span class="watch-title long-title yt-uix-expander-head" dir="ltr" id="eow-title" style="vertical-align: top;" title="Fase - Anne Teresa De Keersmaeker & Michele Anne de Mey"> </span></span></span></span></b><b><span style="font-size: x-large;"> / </span></b></div>
<div style="text-align: right;">
</div>
<div style="text-align: right;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: right;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5v3eOlIHLBhrCEvRbtpGZpjhYmvHo2wE6MlMyM3MTFqfteAqB26r-gEZrjvxKKX5iaZWJfLIqG7-RPobu8vSKP-qXYPVAfA5anIJE_N0n3JZcJoluXGpVfzWGSpaYJBsK-qIkzWezK6q-/s1600/fase-four-movements-steve-reich_0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<i>Para cerrar el hilo de polirritmo, no puedo evitar recuperar estas exquisitas y escalofriantes escenificaciones de la música del primer Steve Reich, pionero en la reivindicación de una sensibilidad estrictmente metronómica para la música culta occidental. De su legado primigenio (aquellos loops superpuestos y mínimamente desacompasados, bucles seriales de escuetísimo dinamismo) nacería la sensibilidad de lo que luego sería el techno, y figuraciones en danza contemporánea tan emocionantes como las de <a href="http://www.tate.org.uk/whats-on/tate-modern-tanks/exhibition/anne-teresa-de-keersmaeker">Anne Teresa De Keersmaeker</a> y <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Mich%C3%A8le_Anne_De_Mey">Michele Anne de Mey</a>; </i></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<i>Todo lo que hemos comentado en el hilo queda poetizado en el juego entre los cuerpos y sus sombras casi simultáneas, dialéctica imerfecta de dos ritmos de sincronicidad imposible, con el que se ilustra "</i>Piano Phase<i>".</i></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<i>Los movimientos y sus huellas como forma de inscripción en la naturaleza en "Violin Phase" funcionan como una metáfora escénica tan redonda, que no queda nada más que decir. Una absoluta delicia para cerrar poéticamente lo que habíamos expuesto en ese hilo mediante juegos de palabras. Recomendabilísimos incluso para los que, como yo, apenas conocen el lenguaje de la danza contemporánea.</i></div>
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;"><span class="watch-title long-title yt-uix-expander-head" dir="ltr" id="eow-title" style="vertical-align: top;" title="Fase - Anne Teresa De Keersmaeker & Michele Anne de Mey"> </span></span></span></span><span style="font-size: x-large;"> / </span></b><i><br /></i></div>
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5v3eOlIHLBhrCEvRbtpGZpjhYmvHo2wE6MlMyM3MTFqfteAqB26r-gEZrjvxKKX5iaZWJfLIqG7-RPobu8vSKP-qXYPVAfA5anIJE_N0n3JZcJoluXGpVfzWGSpaYJBsK-qIkzWezK6q-/s1600/fase-four-movements-steve-reich_0.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5v3eOlIHLBhrCEvRbtpGZpjhYmvHo2wE6MlMyM3MTFqfteAqB26r-gEZrjvxKKX5iaZWJfLIqG7-RPobu8vSKP-qXYPVAfA5anIJE_N0n3JZcJoluXGpVfzWGSpaYJBsK-qIkzWezK6q-/s640/fase-four-movements-steve-reich_0.jpg" width="640" /></a>observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3164850990359472986.post-64066812040059325742013-03-28T11:38:00.000-07:002013-04-17T11:51:30.340-07:00Ceremonia y sacrificio<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]--><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSUM1GdKwshHgW0pTg1gZ9sFmQ0EhnuVXEL5nHOuH4PH3LdaPjYFNS5cuNyAYu3daJS0pco7CENIwtCS-ZUXvKoIRru8oO49Dy5EsAi4T_iGk8DfwRnby7ATxTudX788fs4KK2b8pAil4p/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSUM1GdKwshHgW0pTg1gZ9sFmQ0EhnuVXEL5nHOuH4PH3LdaPjYFNS5cuNyAYu3daJS0pco7CENIwtCS-ZUXvKoIRru8oO49Dy5EsAi4T_iGk8DfwRnby7ATxTudX788fs4KK2b8pAil4p/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+1.jpg" width="316" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2_6pYrT4bCDksMu_7YGZKFiHyZRxpON_c6O0eVaWonEKoS4_wOiMxxE8Xc3vfiIsu1lb0hD9_CwH7en4Wrg_EOHnj3tPPAXHb154pzD0uDKwSRuLye0RIjCnk2zRJMWTvI6q9QRJdPMdY/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: #990000;"><i><b><span style="font-size: large;">Ritual </span></b><span style="font-size: large;">de lo</span><b><span style="font-size: large;"> Habitual</span></b></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: #b45f06;"><i><b>Semana Santa en La Industria del Placer</b></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<i><span style="color: #bf9000;">Ilustrado por Vanessa Beecroft </span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
</div>
<br />
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
"<i style="mso-bidi-font-style: normal;">En el siglo XXI, con todos los cambios que
se han producido y que seguirán produciéndose, pensar que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un puesto de trabajo puede ser para siempre es bonito de decir, pero ya
no es realizable</b>. Es, sobre todo, una forma no realista de afrontar el
futuro" (…) “un trabajo "mediocre" no es lo mejor, por lo que
hay que intentar conseguir uno que "no dé solo un buen salario, sino
también oportunidades para <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">desarrollar
las capacidades de cada uno</b>, para llegar a una mayor socialización, para
poner en evidencia las capacidades personales</i>".</div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
Joaquín Almunia, <a href="http://www.expansion.com/2012/03/27/economia/1332876547.html">aquí</a>.</div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">España tiene que hacer <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sacrificios</b>”</i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
Joaquín Almunia, <a href="http://noticiasbancarias.com/economia-y-finanzas/05/11/2012/almunia-espana-tiene-que-hacer-sacrificios/26691.html">aquí</a>.<br />
<br />
<a name='more'></a> </div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ6gV1ZkkTGIQPm8GamCB5kctBTXKF0bDM2mvX_zO5EwsbAMQApRbuFPv_cLWqi2lrygsKmpD-enqMU-LcMKVsCxE6ajIbUHyl0oQGuAg3-sAg8KHzLAVLOzFRj6AONLR5xsLgSfkHsiRR/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="295" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZ6gV1ZkkTGIQPm8GamCB5kctBTXKF0bDM2mvX_zO5EwsbAMQApRbuFPv_cLWqi2lrygsKmpD-enqMU-LcMKVsCxE6ajIbUHyl0oQGuAg3-sAg8KHzLAVLOzFRj6AONLR5xsLgSfkHsiRR/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+3.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Las palabras ambiguas y confusas, las
tangencias de significados nebulosos, los límites imprecisos entre conceptos similares,
suelen esconder (o evidenciar) aporías que van más allá de lo nominal, pues
iluminan “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo real</i>” como suelo que
subyace a las cesuras del lenguaje. Toda sinonimia es seguramente parcial, los
significados se superponen sin hemistiquios que los aíslen, y al mismo tiempo
<b>una palabra puede no ser sinónima de sí misma</b> en función de su uso, de su articulación
de sentido. Sin embargo, no hay nada más grave que la palabra, pues de su
sustancia están hechas todas las leyes. El estado, ya lo dije, es una
modulación del lenguaje, distribuidor soberano de lo sensible, y por tanto de
lo pensable, lo expresable y lo comunicable. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Un ejemplo precioso de esa
vaguedad inherente al gesto de significar es la sinonimia parcial entre los
términos <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">ritual</b>, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">ceremonia</b>, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">costumbre</b> y <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">hábito</b>. Sea
en el diccionario de la Real Academia,
en Wordreference o en la
Wikipedia, la definición de cada una de estas palabras es
remitida a las demás, formando entre sí un círculo en el que el único matiz que
las diferencia es actitudinal, psicologista, y por tanto subjetivista: ni
cuantificable, ni siquiera identificable como inmanencia. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">¿Cómo diferenciar la facticidad de una ceremonia de la de un simple hábito</b>?
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Las definiciones suelen incurrir en la
misma trampa: la ceremonia (o el ritual) se compone de gestos simbólicos que
conmemoran una creencia compartida, mientras la costumbre (o el hábito) se
efectúa como recurrencia necesaria por otros motivos. La clave para
especificarlas es entonces determinar hasta qué punto el simbolismo es el
motor, la causa eficiente de cada usanza: se supone que una Misa es oficiada
con una motivación estrictamente celebrativa, ceremonial, mientras un concierto
de Sonic Youth respondería a “contenidos” de otra índole cultural. Pero en
ambos casos se trata de acontecimientos rituales, cuyas posibles gestualidades
están completamente previstas, pautadas y simbolizadas. Esa imprecisión del lenguaje quizás nos demuestra que todo acto de convivencia es la expresión de un protocolo, y por tanto <b>el campo de lo social se articula sobre las ceremonias que lo realizan</b>. Cómo nos saludamos, los horarios de comida y sueño, los compases del amor y la guerra, no son sólamente "<i>costumbres</i>" o "<i>hábitos</i>", sino Ceremonias, en toda la gravedad de esa palabra. El mundo es una semiosfera, y cada pueblo un círculo de guiños compartidos, ritualizados.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBkby0QaalXHju3WM9XwjV38FkEcFsYmItVfNOXCdZZabAZid3WozPJA8HXAxFb7A1C9e_4zrGqJIwnCsWdHkE4tYqelTl39srVHwtqxu5DzzAgMnvfqvD-aEHXkzZJyU10AJPsSO2cSJa/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBkby0QaalXHju3WM9XwjV38FkEcFsYmItVfNOXCdZZabAZid3WozPJA8HXAxFb7A1C9e_4zrGqJIwnCsWdHkE4tYqelTl39srVHwtqxu5DzzAgMnvfqvD-aEHXkzZJyU10AJPsSO2cSJa/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+2.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La diferenciación entre <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ceremonia </i>y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">costumbre</i> da lugar a <b>problemas éticos</b> muy complejos. Para el
marxismo más primitivo, las ceremonias vendrían a ser actividades autoconclusivas
carentes de <i>valor de uso</i>, meramente representativas y orientadas a la
consolidación de determinados códigos superestructurales. Sin embargo, si
aceptamos con Baudrillard la indiferenciación de “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">valor de uso</i>” y “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">valor de
cambio</i>” y consideramos la cadena producción / consumo como un intercambio
estrictamente simbólico, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">toda rutina es
ceremonial</b>: privado de su valor de uso, el hábito de lavarse los dientes
cada mañana a la misma hora es estrictamente ceremonial, una práctica cuyo
sentido es la comparecencia del cuerpo en un código de acciones y presencias
socialmente instituidas, pero radicalmente contingentes, cuya operatividad y valencia sólo es determinable en referencia a protocolos sociales muy concretos: por más que la <i>genealogía de las costumbres </i>pretenda encontrar para cada una de ellas un motor "lógico", el hecho es que cada uno de nuestros hábitos se consolida como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo">acto protocolario</a> estandarizante. Los ritos son leyes no escritas, pues se realizan al margen de todo registro: he ahí su potencia secreta, invisible, para henchir de religiosidad vidas que se creen agnósticas.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Según <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Freud_and_religion"><b>Freud</b></a>, los rituales
responderían a compulsiones de repetición que, inconscientemente, organizan las
neurosis colectivas mediante la fabricación de totems y tabús que no sólo se
formalizan como objetos sino también (y fundamentalmente) como prácticas, y a menudo luego como instituciones. Una
de las grandes paradojas del psicoanálisis es su <b>valoración veladamente
patológica de las <i>rutinas</i></b>, en las que todo acto repetible (todo símbolo) se
funda en la castración edípica: el ritual es la actividad neurótica por
excelencia, algo así como un gesto desesperado por recuperar una reunificación
imposible del Yo con el mundo. Ya sabrán ustedes que la línea de fuga que
proponen D&G contra la neurosis es la esquizofrenia, cuyo leit motiv es <b>la
disrupción de todo hábito</b>, en armonía con el antiestatalismo del que siempre
hicieron gala. Reformulando a Hume, D&G proponen la disolución del sujeto
mediante la desactivación de los hábitos en los que se fundamenta. Si el Estado
es la garantía de los hábitos, la inmanencia de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un pueblo se efectúa en las ceremonias que promueve, y en los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sujetos rutinarios</i> que de ellas se
derivan</b>. La paradoja es que tanto Freud como D&G, en su desprecio por los hábitos, no hacen más que actualizar la lógica de la Modernidad clásica, aquella que confiaba en el tiempo como Progreso y rechazaba lo habitual como rendición al conformismo.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1wvZb88-Z6IjyRH4BECjSg6O85wmtfVaRGZxaGAN0cL0xREE7Jmt2lgu2qKTaKkszsyJr97CxS2lYB0vTf7T1QzKH5UsIPj8GhrSv4x3o1KrVllKr7h50R4u9wBlbwFydDok7qlvF1612/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1wvZb88-Z6IjyRH4BECjSg6O85wmtfVaRGZxaGAN0cL0xREE7Jmt2lgu2qKTaKkszsyJr97CxS2lYB0vTf7T1QzKH5UsIPj8GhrSv4x3o1KrVllKr7h50R4u9wBlbwFydDok7qlvF1612/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+5.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>La modernidad, tácitamente,
detesta las ceremonias</b>: en cuanto ritos construidos sobre ademanes teatralizados (<i>simulacros</i> que se aceptan como tal), hay en ellas un fuerte
componente alucinatorio, animista, oscurantista, <b><i>opuesto a la razón</i></b>. Por su
esencia misma, lo ceremonial es un juego con el sinsentido, una aberración
simbólica propia de sociedades primitivas atrapadas todavía en la superchería y
el fanatismo: no hay justificación lógica positiva para la rivalidad entre Real
Madrid y Barça (evento ceremonial ejemplar a día de hoy), como no la hay para
las letanías que oficia el sacerdote en Semana Santa, ni para los extraños
gestos que componen la ceremonia del Té o la vestimenta del matador antes de una faena. Lo ritual, en cierto modo, opera con certezas contingentes autoconstruida, y ello es intolerable desde la moral científico-materialista y l<b>a épica del descubrimiento de lo Nuevo como salvoconducto a la salvación.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Y sin embargo, <b>nuestra sociedad
está completamente empapada de ceremonias</b>, de ellas está hecha su sustancia,
nuestra convivencia sigue siendo un gigantesco puzzle de rituales: el
telediario a las 3, la boda y el funeral, la heterotopía del sábado noche, una
escapadita en Agosto, nochebuena, el horario comercial, semáforo en verde, un
año erasmus, sacar el perro a pasear, unas cañas al salir de la oficina.
¿Alguien lo duda? La ciudad es el gigantesco escenario en el que se escenifican
las ceremonias de nuestra convivencia, aunque <b>embebidos como estamos en ellas,
no advertimos su teatralidad</b>. La arquitectura ha sido siempre, y sigue siendo,
un ejercicio de escenografía: el diseño del proscenio de nuestros rituales
cotidianos, la estratificación de nuestros hábitos amoldados al régimen en el
que se formalizan (tanto en el ejemplo de la higiene dental, como en el del
concierto de Sonic Youth: <b>toda ceremonia hace arquitectura, y viceversa</b>) … por
eso el arquitecto es un Sumo Sacerdote, un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">master
of puppets</i>, aunque ese no sea el asunto de este post.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Insisto en que nuestra cultura
posmoderna demoniza los hábitos en la misma medida en que promueve la
invención, la creatividad, lo nuevo, lo posible, lo indeterminado, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo que está por hacer</i>: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">cada vez que nos dicen “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">be yourself</i>” se nos está diciendo “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">reinvent yourself</i>”</b>, pues ese
“yourself” es una figura siempre virtual, nunca alcanzada. El “yo” del hombre
posmoderno está siempre a cinco minutos de distancia en el futuro, y debemos
correr detrás de él en un supuesto juego de reconstrucción constante de la propia
subjetividad, <b>acumulando experiencias “enriquecedoras” en una ansiosa negación
de la muerte</b>. Uno de los <i>memes</i> que recorren nuestra ideología es la confianza
en la potencia emancipatoria de la experiencia de la <i>otredad</i>: se cree que
cuantas más experiencias diferentes viva uno, más profundo y liberador será su
conocimiento del mundo. La sabiduría moderna (y todavía la posmoderna) consiste
así en cuestionar y desactivar nuestras propias ceremonias, pues la única sabiduría posible se halla en lo que aún no conocemos: ir a Nepal o a
Moscú, cambiar de trabajo, huir de las aguas estancadas, “aprender” de toda
experiencia ¿diferente? El dogma contemporáneo afirma subrepticiamente: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La experiencia enriquecedora es la no
habitual</b>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Las “costumbres” se circunscriben al pintoresquismo identitario
de pueblos míticos, que cobardemente se negarían a aceptar <b>la inevitabilidad del "progreso" como renuncia de lo acostumbrado</b>. La implicación política inmediata
de este axioma es muy potente: </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b>no existe el derecho a la costumbre individual. </b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Este principio, que nos puede parecer lógico y natural, es en realidad
consecuencia de la doctrina moderna (tiene apenas cinco siglos) que substituye
la tradición por la razón instrumental, al menos a nivel “teórico”. Porque, en
la práctica, el mundo contemporáneo sigue siendo una máquina ceremonial de
hábitos rituales tan severos como los de las sociedades más primitivas.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW4Bb8rbvKaCqIn3y_EqAHk1IW6QdUPo6gZS3h6DFTzcbKgDcX5irtNVhOfh9zA0h_L6Fb1iIGPCNYjWPb3wPlkBSXP4PoVsxO_rxH2cKXiesxyUGhxVreursZpS4zIN4LHHw5LwdQr7Wh/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="237" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW4Bb8rbvKaCqIn3y_EqAHk1IW6QdUPo6gZS3h6DFTzcbKgDcX5irtNVhOfh9zA0h_L6Fb1iIGPCNYjWPb3wPlkBSXP4PoVsxO_rxH2cKXiesxyUGhxVreursZpS4zIN4LHHw5LwdQr7Wh/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+6.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Vayamos a la dimensión religiosa
de las ceremonias, al subtexto trascendental (generalmente inconsciente) que
las subyace. Las ceremonias son desde esa perspectiva “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Cultos</i>”, <b>liturgias</b>. Cito a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Liturgia">wikipedia</a>:</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;"><b><span style="color: #990000;">“</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="color: #990000;">El término <b>liturgia</b>
proviene del latín <i>liturgīa</i> (<i>liturguía</i>), que a su vez proviene
del griego λειτουργία (<i>leitourguía</i>), con el significado de «servicio
público», y que literalmente significa «obra del pueblo»; compuesto por λάος (<i>láos</i>)
= pueblo, y έργον (<i>érgon</i>) = trabajo, obra. En el mundo helénico este
término no tenía las connotaciones religiosas actuales, sino que hacía
referencia a las obras que algún ciudadano hacía en favor del pueblo o a las
funciones militares y políticas, etc. A la exención de esas funciones se le
llamaba αλειτουργεσία (<i>aleitourguesía</i>).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-large;"><span style="color: #990000;">”</span></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Creo que esta etimología es
suficientemente ilustrativa de hasta qué punto<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> lo social se funda en lo ceremonial,</b> y la convivencia en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el hábito con-sagrado</b>. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>El ritual de lo habitual.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">ordoliberalismo</b> imperante en todos y cada uno de nosotros, como
vengo diciendo últimamente, se basa en una serie de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">postulados metafísicos autentificados como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">necesarios</i></b>: la negación de lo estable en base a la realidad del
río de Heráclito, la antropología moral del hombre cuya dignidad se realiza en
el emprendimiento, la negación de los “hábitos” como decadencia propia de <i>aguas
estancadas</i>, <b>la experiencia no habitual como peaje necesario de la sabiduría</b>. De
este cocktail de ideogramas se deducen posturas como las de Almunia que abren
este post, y que evidencian los consensos metafísicos sobre los que opera la
revolución liberal: aspirar a un trabajo estable es una pretensión bárbara y
anacrónica, pues “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">la lógica de los
tiempos</i>” y su eterna fluctuación nos obliga a aceptar la condición efímera
de toda estancia en base a un imperativo cosmológico. La inevitabilidad con la
que se autolegitima el capitalismo neoliberal se basa en un dogma religioso muy
potente <span style="color: #990000;"><b>(<i style="mso-bidi-font-style: normal;">todo fluye y nada es</i>)</b></span> que
supone la culminación de la lógica del progreso: la utopía de la emancipación absoluta
remitida al futuro, la negación de todo hábito como piedra en el camino hacia
la liberación plena de la humanidad. Almunia lo pone negro sobre blanco: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo estable ya no es realizable</i>. La senda
que va desde “<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Process_and_Reality">Process and Reality</a></i>”
hasta las recomendaciones de la troika neocon se afianza sobre la inasumida
creencia religiosa en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la primacía de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo emergente</i> sobre <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo acostumbrado</i></b>. Todo esto es por supuesto mentira, el capitalismo no es ni mucho
menos esquizofrenia, de ninguna manera es la superación del hábito, simplemente
ha cambiado los modos de su ceremonialidad: ahora, como el propio Almunia
indica, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el ritual ha quedado reducido a un Sacrificio</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZtqQWDSFW_hWeJze841QESuTaDNO6NbcsKZ7aIvvREQy_e8kFWWG6lyWO5FO6jAp4ukwFaU4pa6cbGp-XdE7up8e2s9oWGc2L22jkSyF6K8VixHHQsMWDtx5RSJbuXAAfxee9jlgEh2Bw/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="295" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZtqQWDSFW_hWeJze841QESuTaDNO6NbcsKZ7aIvvREQy_e8kFWWG6lyWO5FO6jAp4ukwFaU4pa6cbGp-XdE7up8e2s9oWGc2L22jkSyF6K8VixHHQsMWDtx5RSJbuXAAfxee9jlgEh2Bw/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+7.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">España tiene que hacer <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sacrificios</b>”</i>,
pese a venir enunciado en el contexto de una conversación sobre economía, es
una sentencia de evidentes resonancias religiosas: todo lo que se sacrifica lo
hace como ofrenda a un Dios del que se espera clemencia. Algunas culturas
sacrificaban corderos esperando la contrapartida divina de una estación de
lluvias generosas, otras a vírgenes o efebos como ofrenda a los dioses de la
guerra. Un marxista interpretará que el sacrificio que exige Almunia es el de
la clase trabajadora a las deidades del capital (un martirio que habríamos de autoimponernos
para ser luego merecedores de bonanza económica futura), pero probablemente se
trate de una lectura muy simplista, pues hemos omitido hasta ahora mencionar <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el papel de la muerte</b> en el horizonte
de estos procesos. Creo que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> </b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">lo
sacrificado es <i>el presente</i>, resultado de la negación histérica de la muerte</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/cL-e-SNsxQs?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Según explica <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Sylvère Lotringer</b>, existe un hilo
conductor entre <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">George</b> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Bataille</b> y el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Baudrillard</b> de “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
intercambio simbólico y la muerte” </i>en base a su modelización común de la
dialéctica del amo y el esclavo: según ambos, la soberanía que como pueblo
depositamos en un gobernante que concentra el Poder se basa en la suposición de que <b>el sátrapa nos
protege de la muerte</b>, o al menos de su presencia cotidiana. El pacto social por el que un Tirano es aceptado como tal
requiere que dicho tirano demuestre a sus súbditos que está dispuesto a morir,
condición necesaria para que su soberanía sea respetada: la idea misma de
Poder, esa que Foucault había estudiado tan minuciosamente, nace según Bataille
y Baudrillard en la oclusión de la finitud de la vida, principio sobre el que
se desarrollará una escalofriante dialéctica del intercambio simbólico de
objetos que no me atrevo a resumir, pero que pueden consultar por ejemplo <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><a href="https://xforoudenar12.files.wordpress.com/2012/05/la-muerte-los-muertos-y-el-mundo-del-trabajo-luisa-castac3b1o.pdf">aquí</a></b>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El capitalismo y su orden metafísico del tiempo inflacionario (el progreso,
crecimiento infinito tanto del capital como del conocimiento o el “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">desarrollo de las capacidades de cada uno</i>”
que invoca Almunia), por más que pretenda haber superado las viejas prácticas
primitivas del Ritual, serían así <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un
gigantesco dispositivo ceremonial basado en la negación de la muerte</b>, que
se ejerce mediante el sacrificio del presente. La negación de lo habitual, lo
acostumbrado y lo rutinario propia de nuestra cultura ya plenamente ordoliberal,
es por tanto paradójica, y Baudrillard lo explica muy bien: el ímpetu de la
acumulación (de objetos, de experiencias inhabituales, de ideas, de fugas…) no
es más que la histéresis a través de la que rechazamos el único horizonte
cierto: v<i><b>amos a morir</b></i> y lo acumulado perderá entonces su reversibilidad, la
máquina de valor que distribuye las equivalencias. Capitalismo, Ceremonia Sacrificial
posmoderna, ya no necesita los tiranos de Bataille para que sus ciudadanos se
sientan a salvo de la muerte: ahora, es la acumulación impersonal lo que nos
sirve de placebo de una vida eterna que sabemos imposible, pero nos resistimos
a creerlo.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La cultura nómada del “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">reinvent yourself</i>”, la confianza
tranquilizadora en el progreso, la interpelación a que vivamos gran cantidad de
experiencias y no nos conformemos con lo habitual, es entonces tan <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">neurótica</b> como las prácticas arcaicas
analizadas por Freud en sus recensiones sobre las compulsiones tribales más reaccionarias. Tal
vez, el conformismo del que se resiste a evolucionar o llenarse de experiencias
evidencia la sabiduría propia del que ha aceptado la inevitabilidad de la
muerte: vamos a morir, y todo lo que hagamos, aprendamos o acumulemos
desaparecerá sin la consecución de la emancipación anhelada. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El auténtico sabio es el mediocre</b>: su
vida es la espera paciente y tranquila de la muerte, sin más expectativa que el
gozo cotidiano de sus hábitos de placer, de la plenitud del presente como
<b>presencia de la que no hay que esperar nada más</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
He simplificado mucho la correspondencia entre capitalismo y negación de la muerte, pero tienen en internet numerosos textos abordando esa curiosa (e irresistible) <b>ceremonia esquizofrénica de la acumulación</b>. Tal vez la única salida posible al sacrificio del presente sea la defensa a ultranza de los propios hábitos y costumbres, la aceptación de la vida tal cual <i>es</i>, como vacuna contra el torrente de Heráclito secuestrado por los liberales, que nos exigen el sacrificio del presente bajo la promesa incumplible de un bienestar futuro al que nunca llegaremos a tiempo. Les deseo una feliz Semana Santa,
y esténse tranquilos, no pasa nada, pues ustedes y yo vamos a morir, más antes
que después: nada más reconfortante que no esperar nada.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr5axhkaxopjy3Mcdqe0hd3lFsp9fItCiDL8QbheZUO1OjsaHLqeNTVs6_x56ThD61B9nYjeCwLZOezXt5OZRgXkHGlmtsTrJdCu8NnYC2kLfWG9k-O94KujXaGV8Mcuqw-uDjx55RgKeh/s1600/Vanessa+Beecroft,+VB+4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr5axhkaxopjy3Mcdqe0hd3lFsp9fItCiDL8QbheZUO1OjsaHLqeNTVs6_x56ThD61B9nYjeCwLZOezXt5OZRgXkHGlmtsTrJdCu8NnYC2kLfWG9k-O94KujXaGV8Mcuqw-uDjx55RgKeh/s400/Vanessa+Beecroft,+VB+4.jpg" width="400" /></a></div>
<br /></div>
observerhttp://www.blogger.com/profile/02070234970622271892noreply@blogger.com12