De megalómanos a megafilántropos

 

de megalómanos a megafilántropos 

  (y viceversa) 

filtrados por -e infiltrados de- periodistas 

  (y periodistas somos todos) 

***

 un post de Post Dos

 

Cuenta Marvin Harris en su libro “NuestraEspecie” que “en la evolución de las distinciones de rango en jefaturas avanzadas y Estados, junto a la acumulación de riquezas y poder se siguen manteniendo las expectativas de aprobación y apoyo. Ser rico y poderoso no excluye ser amado y admirado mientras no se den muestras de un talante egoísta y tiránico […] Los redistribuidores que se recompensan a sí mismos en primer lugar y en mayor medida, siempre han precisado echar mano de ideologías y rituales para legitimar su apropiación de la riqueza social”.

Pero ahora, de repente... ¿Ha emergido una filantropía a escala planetaria debido a la prominente misantropía de “El sistemade los objetos”... o más bien ha sido al revés y los objetos nos revelan que los misántropos eramos los humanos ?

Probablemente sea algo indiscernible. El caso es que aparecen filántropos por todos los lados y para todo tipo de asuntos. Y lo más curioso -y “sospechoso”- es que los filántropos son cada vez más ricos -aunque más ricos ya no pueden ser... ¡Oh! ¿Sí?-... Gates, Buffet, Soros...

¿Será ésta la auténtica “revolución desde arriba”?.. O tal vez ¿sólo sea una “ancestral” estrategia de los más “privilegiados” por mantener sus privilegios?

De nuevo la respuesta es indiscernible, creo. Lo cierto es que el dinero privado cada vez más se desvía hacia asuntos públicos, como antes -y ahora también, claro- el dinero público se desviaba hacia asuntos privados... ¿o es más bien un “doble juego”; una extraña, secreta e indiscernible “conditio sine qua non” una cosa no puede ocurrir sin la otra?

¿Es sólo pura filantropía porque ya les han pillado... o más bien aquí hay “gato encerrado”?

Y lo que es peor... ¿no ha sido acaso en nombre de la filantropía por la que se han provocado el mayor número de crímenes y sufrimientos humanos ?

Por cierto, si definimos a los humanos como integrantes de una especie inteligente, entonces no se necesitarían filántropos que los “amasen” tanto, creo yo.

¿O es que en cada nueva “generación” aparece una especie más “inteligente” dentro de la especie humana -fractalmente evolutiva-, con un trauma regresivo aún mayor, y con mayores ansias de volver a ser más humana... más “tonta” o más “libre”... como los animalillos... o los niños... sólo que todavía no se puede -o no se sabe... o no se quiere- hacerlo socialmente viable?

Hay algo aquí que no cuadra. Aunque no todo tiene por qué ser cuadrado, claro. Pero ¿por qué nos empeñamos tanto en que las cosas sean cuadradas? ¿Tal vez porque no somos capaces todavía de comprender -aceptar, convivir, tolerar- lo informe, lo indiscernible y lo inmaterializable?

Hablando de “informes”... el periodismo no nació tanto para informar como para formar opinión pública. Para formar masas de “ciudadanos” informados -o uniformados, no sé, a lo mejor es lo mismo-.

Existían -y existen- un puñado de agencias internacionales de prensa -concretamente cinco- que son quienes “marcan” la “agenda-setting” in-formativa mundial. E incluso algunas -al parecer- parecen más bien “tapaderas” in-formativas financieras. ¡Qué cosa tan “curiosa”! 

Internet y la información que circula “libre” sigue siendo un residuo in-formativo del cual se siguen nutriendo dichas agencias internacionales. Y si “toleran” ese medio de información es porque también es su fuente de información -su mejor fuente de información, por cierto-. De la misma manera que “toleramos” la publicidad porque es fuente de “gratuidad” -¿nuestra mejor fuente de gratuidad?-.

Y en este contexto nosotros -ya nos consideremos máquinas, humanos o posthumanos -, seguimos siendo “tan sólo” filtros de in-formación. Membranas :-)

Pero... parafraseando el “efecto mariposa” de Lorenz: una pequeña desviación residual -es decir, aquello que no puede ser controlado... porque no todo es cuadrado-, puede alterar -y alterará- todo este “experimento” social en el cual estamos inmersos, o como dicen otros, en el cual nos ha metido eso que llaman “la inteligencia universal” :D

Y si no, para muestra un botón: esta carta falsa de JLS que circula por Internet y que puede que llegue a tener más lectores que todos sus libros juntos -8o-.

¿Ironías de  la “collectiveintelligence”?