martes, 8 de enero de 2013

Estética política #2: Partido X, el partido del futuro





Esta misma mañana está siendo presentado en sociedad este nuevo partido del que no tenía constancia que estuviese siendo maquinado, y que por lo visto aspira a ser el esperadísimo instrumento democrático que el cluster 15-M necesitaba para llevar a cabo su agenda reformista. Como paso adelante de un movimiento que estaba perdiendo interés me parece admirable, pero está por definir la trayectoria de tan ambicioso meteorito, que o mucho me equivoco o aspira a ser la reválida generacional del antiguo votante del PSOE, uséase, fanboys de Jordi Ébole.

¿Su problema? El de siempre en el 15-M y #Occupy: su slogan es "reiniciar el sistema" cuando ni siquiera tienen claro cómo organizarse tras apretar el botón de reset. Acabo de preguntar en su facebook cómo se posicionan en relación al euro y la deuda, y me han dicho que eso ya se verá, que eso lo tenemos que decidir entre todos. En cambio, asuntos como las pensiones de los políticos sí que lo tienen muy claro, cuando IMHO es una cuestión infinitamente más epidérmica que la de nuestras relaciones institucionales / financieras con Europa. O el proyecto empieza a ser tutelado con rigor por la gente más inteligente del 15-M (que la hay, y mucha), o esto puede quedar en fiesta jolgorrio de tuiteros.

El voto de confianza ya lo tienen, y el seguimiento que hagamos de sus jugadas será exhaustivo... pero los augurios que se deducen de este video no son especialmente ilusionantes: como ejercicio estético el resultado deja mucho que desear. El diseño gráfico y la ambientación buscan una atmósfera de asepsia cibernética que no le sienta nada bien a lo que quiere ser el manifiesto de un nuevo realismo. Pero especialmente torpe resulta el juego meta-ficcional en el que los protagonistas reconocen ser actores, como innecesario guiño cómplice al espectador harto de la tele-política. Han hilado con poca finura en este video, errata monumental cuando precisamente su mayor potencial ha de estar en su capacidad de seducción a través de internet: estos seis minutos no le van a dar ningún apoyo a mayores de los que puedan traer de serie, pero sí les va a restar unos cuantos, pues la presentación deja claro formalmente que han decidido dejar fuera a la disidencia más radical. Les seguiremos con atención.

12 comentarios:

  1. ... cito a un forero:

    "Señores esto me parece una broma y de mal gusto.

    Ojala esto valga de algo sí.

    Pero el anuncio no tiene tirón, parecen los de gaminides alertando sobre invasiones de naves espaciales.

    Y de repente, esto está potenciado por todos los mass-mierda a la vez.

    Esto es una gafapastada manipulada."

    ResponderEliminar
  2. Pues a mí me parece que la nueva generación tuitera necesitaba un partido tuitero como el partido Pirata alemán o algo así. Yo lo veo interesante. Los temas políticos salen de su esfera estética en cuanto se les investiga un poco. Aunque nunca salen del todo, ni entran del todo en la esfera ética -gran paradoja-. ¿Será que no se puede?

    Claro que los que más van a aprender son los del psoe -y algo los del pp, supongo-... como buenos supervivientes adaptativos que son, obviamente.

    Incluso si tienen que hacer uso de esta sugerencia para no perder su-puesto de "trabajo":

    http://youtu.be/etMM4l2w5lo


    ... ya que como decía Marx creo: las revoluciones sólo pueden darse en tiempos de crisis, para todo lo demás "Master Card" (aunque esto último me parece que es de otro anuncio, no sé :-)








    ResponderEliminar
  3. Hey! USA está superando la estética política y está llegando a la patafísica:

    http://es.finance.yahoo.com/noticias/sopesan-ee-uu-acu%C3%B1ar-moneda-001500778.html


    ResponderEliminar
  4. No conozco los detalles de la última idea loca de los economistas yankis (que en el fondo y contrapronóstico suelen tener una visión muy romántica de su profesión; uno podría esperar que fuesen potentados que viven en mansiones, pero muchos de los más escuchados son profesores universitarios,muy estudiosos y de vida muy poco deslumbrante) pero aunque suene a locura, me parece que por ahí irán los tiros para cancelar la deuda, nos guste o no. Es una verdad a gritos que en el mundo hay más deuda que dinero para pagarla, pues crear dinero exige crear deuda, y el círculo vicioso es muy complejo. La metástasis ya es completa y no bastan las terapias suaves... Hace meses en algún lado hablábamos de algo así como "anti-deuda" como hipotética némesis de la deuda, relacionando a ambas como se relacionan la materia y la antimateria (que cuando se tocan, se aniquilan mútuamente). Hoy en día el pago de la deuda (figura exclusiva a la economía financiera) se hace con dinero corriente (figura de l economía financiera y la real), quizás haya que inventar un mecanismo estrictamente financiero capaz de organizar un poco el meollo...

    Lo de la moneda del billón es perfectamente lógico, el problema es la cara de gilipollas que se les va a quedar los chinos cuando confirmen que les han timado de un modo monumental. Por ahora a los chinos les interesa seguir el juego de los americanos, no entiendo muy bien por qué pero así es, y me huelo que entre bambalinas Merkel está harta del dólar y está moviendo muchos recursos para que Europa se independice de EEUU ... es decir, liberarse del petrodólar, es decir autoabastecerse de energía en otras monedas. Como intriga palaciega, lo encuentro más fascinante que la liga de fútbol, la verdad...

    ResponderEliminar
  5. http://histericapeninsula.blogspot.com.es/2013/01/la-patrulla-x.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te contesto en ese link, creo que habéis interpretado que el post sobre ventriloquía era sobre Partido X y no es así. Disculpen las modestias... espero que todos podamos sumar más que restar :-))

      César Observer

      Eliminar
  6. “El reformismo supone que el capitalismo es reformable (…) Sin embargo un día la supervivencia del capitalismo acabará por depender de un “reformismo a contrapelo”; el sistema se verá obligado a recrear las condiciones que condujeron al desarrollo de la conciencia de clase y a la perspectiva de una revolución proletaria. Cuando llegue este día, el nuevo capitalismo se parecerá al viejo, y se encontrará, de nuevo, en distintas condiciones, ante la vieja lucha de clases”. Paul Mattick.

    ResponderEliminar
  7. Ayer tropecé con las notas que fui tomando de "crítica de la economía política del signo" de Baudri... todavía me asombra lo radical que era en sus análisis, hay algo muy punk en semejante descreimiento de la "realidad" que pueda haber en el valor, y por tanto en la economía. Al principio de realidad de Freud por ejemplo le dedica sentencias increíblemente violentas, casi riéndose de él, como si casi todos los "realistas" fuesen unos ingénuos hipnotizados por una idea completamente mística de la materia. Ante semejante ejercicio de demolición de los presupuestos político-económicos materialistas (tanto los del capitalismo smithsoniano como del socialismo marxista), las críticas que pueda hacer yo son muy candorosas. ¡Muy killer Baudrillard! Realmente no deja títere con cabeza... Un concepto del que habla y que quiero investigar es el "fetichismo realístico" de Lefebvre, que intuyo similar a la interpretación de Bruno Latour (y Zizek) del materialismo como la espiritualización de la materia... Me desconcierta cuando me acusan de ""posmoderno" como si eso supusiese una especie de connivencia o tolerancia con "el sistema"... los que hablan de la posmodernidad de oídas seberían leerse ese libro de Baudrillar, probablemente se quedarán atónitos ante el inclemente desmontaje del capitalismo que ofrece, y que en el fondo viene a ser una disolución, un desenmascaramiento, de "la realidad". Muy grande.
    -- Obsrvr

    ResponderEliminar

  8. Yo empecé a leer cosas dispersas de Baudrillard cuando por casualidad me llegaron unas frases suyas a través de la revista Archipiélago. Y su lectura simplemente aclaraba conceptos que yo ya tenía. Creo que también hay autores como Weber, Freud, Marx o Nietzsche que perciben lo que está ocurriendo antes de que lo perciba la mayoría, de tal manera que para ellos es muy difícil expresarlo y hacer que los demás lo entendamos -no ahora claro, sino en su momento histórico-. E incluso en cierta manera yo creo que provocan que ocurra lo que pronostican.

    Por otro lado también creo que hay cierta casualidad en que sean unos autores y no otros -que contemporáneamente a ellos han dicho prácticamente lo miso- los que vayan dando sentido a lo que va “ocurriendo”. Me refiero a la incógnita de por qué su estilo ha seducido tanto a otros que son los que realmente les han promocionado. Y aquí me refiero en concreto a los Wachowski y “Matrix” -que al parecer intentaron varias veces que Baudrillard participara con ellos en el guión de la peli-, al surrealismo con Freud o al antipositivismo dada con Weber.

    En el fondo, lo que creo es que esta gente ha logrado dar coherencia a su intuición -o más bien a su contraintuición-, pero que es su estilo el que logra conectar con nosotros. O por decirlo de otra manera, el que logra hacer que podamos continuar con esa lógica -o antilógica- más allá de su época, debido a la actualización, no sólo de los hechos -que van desmintiendo sus conceptos o confirmándolos-, sino de las ideas -que siempre son más rápidas, o más lentas, según se mire, claro-.

    PD: he escrito esta parrafada porque ahora estoy leyendo “El intercambio simbólico y la muerte” -que me está dejando patidifuso-... o sea que “casualmente” ya estaba sensible al tema. Este es el link, por si a alguien le interesa. Son doscientas setenta páginas “densas”. Ideal como libro de cabecera. Leer cuatro páginas puede tener el mismo efecto narcótico que tomar Tranxilium o Rohipnol. Baudrillard tiene un estilo altamente mareante y claro, también puede tener efectos secundarios -deseables o indeseables, vete tú a saber-. Incluso puede que todo “simplemente” se trate de eso, de una especie de sofronización, más consciente creo, pero sofronización al fin y al cabo -como el activismo político, la adicción al trabajo y a la acumulación de capital, o la reproducción de cualquier cosa debido a su supuesto “valor” sin más: un valor drogadictivo anestesiante ante la muerte porque ya no hay un intercambio simbólico y festivo con ella, como diría Baudrillard. Pero cuidado, porque puede que Baudrillard esté equivocado, y como él mismo dice: “es posible que los actores inconscientes sean más activos en el proceso que los que se dedican a pensar”. O también quizás “pensar” puede ser simplemente otro tipo de drogadicción anestesiante. Chi lo sa? Así que lo dicho: sofronización per tutti :-)

    http://baudrillardudea.blogspot.com.es/


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mil millones del gracias!!! Por el link y por el momentazo confesional cotilleable, que me interesa mil. Sólo un apunte: entre mis notas encontré una enigmática referencia de Bau a la presuposición general (ya en los 70) de que los medios de comunicación de masas puedan ser una especie de liberación social, de realización efectiva de la democracia, por su capacidad de dar voz "al pueblo" y así terminar con el poder vertical. Según Bau, esta idea de que "los medios de comunicación son un arma a favor del socialismo" es mística, wishful-thinking. Me parece muy potente su análisis, especialmente al respecto de internet (que cuando escribió el libro todavía no existía) pues todos hemos creído demasiado alegremente que las redes sociales traeráin el paraíso a la tierra y el infinito hermanamiento pacífico de los pueblos...

      Eliminar

  9. Sobre el tema de los “mass media” te diría lo miso que tú dices del capital “real” y del capital financiero o “flotante”. Para mí existe una relación muy directa entre los “media” y la realidad, pero la realidad flotante, es decir la de los “media”, no tiene ningún efecto real inmediato sino puramente especulativo -por decirlo de otra manera: con su flotación o simulación “palpante” (ahora explico esta palabreja) el capital puede anticiparse a la realidad-. Por eso yo también creo -como tú has apuntado en un comentario- que la realidad va a sorprender a la simulación con esa lógica “inverosimil” de crear una moneda de un billón de dólares, o cualquier otra cosa.

    Sobre lo “palpante” o táctil Baudrillard tiene un capítulo alucinante en “El intercambio simbólico y la muerte” titulado “Lo táctil y lo digital” (págs. 72-83) en el que dice que los “media” lo que hacen es “testearnos”, es decir “palparnos”. Dice que el modelo digital pregunta/respuesta, cero/uno, etc., es una manera de ir palpando -una forma de tocar-.

    En concreto dice cosas tan interesante como ésta: “En el momento en que el tacto pierde para nosotros su valor sensorial, sensual (“el tacto es una interacción de los sentidos más que un simple contacto de la piel con un objeto”), es posible que se convierta en el esquema de un universo de la comunicación; pero como campo de simulación táctil y táctica, donde el mensaje se hace “masaje”, demanda tentacular, test”.

    Por eso digo que pensando que esto lo escribió a mediados de los setenta, se anticipó mucho a lo que está ocurriendo cuarenta años después con toda claridad. Por eso me intriga tanto descubrir en qué se puede estar equivocando, porque cuanto más le entiendo más puedo comparar lo que dijo con lo que está sucediendo.

    Sin embargo para mí no se trataría tanto de intentar influir en el futuro como de ser capaz de comprender el presente, porque yo creo que es la forma de entender el presente la única forma de poder influir en el futuro. Inconscientemente, claro. Esta forma inconsciente yo ya la tenía a los diez años, de la misma manera que los niños que ahora tienen diez años tienen la suya con toda su tozudez, y con toda la incomprensión que de esta forma inconsciente tienen sus padres o la mayoría de los “adultos”, que no comprendemos qué significado tiene esta nueva forma de ser o por qué aparece esta nueva actualización... ya sea de linux, windows o de la especie humana, a veces tan incompatible con su anterior versión :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos a todos:
      1) Me alegra muchísimo que se hable de El intercambio simbólico y la muerte, obra fundamental de B., olvidada, desconocida –yo tengo la edición de 1993, y no sé si se ha vuelto a editar-: La acumulación, la irreversibilidad, la exclusión de la figura de la muerte como pérdida o disolución de una identidad en nuestro mundo, frente a la reversibilidad del intercambio simbólico. A diferencia de la proliferación sin límites "batailleana", demasiado económica, del deseo en Deleuze (como así lo "desea" el propio sistema) B. propone la desacumulación, la restricción y la dualidad cíclica del intercambio simbólico y sus formas soberanas, flexibles y reversibles. 2) En los comentarios se ha mencionado Requiem por los media, en la Crítica de la economía política del signo (El intercambio..., El espejo de la producción, A la sombra de las mayorías silenciosas y todos los escritos de los '70 siguen completamente vigentes y aparecen cada vez más como mucho más "afilados" de lo que parecieron cuando fueron editados a la sombra de las vedettes repartidoras de “carnet revolucionario”, a saber, Deleuze y Foucault). Las redes sociales son la televisión de hoy: un dispositivo de disuasión no panóptico, rizomático (lo sentimos por Deleuze), táctil, conectivo; ellas son la "respuesta" del sistema a la "palabra sin respuesta" unidireccional que B. achacaba a los media a principios de los ‘70. Pero no son más que un bluff, una simulación en la que la conexión -que no la ambivalencia del habla- se consolida segregando efectos de presencia y corresponsabilidad (y ello incluye nuestros blogs y estos mismos mensajes, qué le vamos a hacer...). 3) Se ha mencionado también "Lo táctil y lo digital", que junto con "La metafísica del código" o "El hiperrealismo de la simulación", se adelantan 15 años al famoso "Post-scriptum" de Deleuze, que a principios de los ‘90 descubre que nos hallamos en las "sociedades de control"; curiosamente, a lo largo del alucinantemente preciso panorama que nos plantea (cuestiones que ya pueden verse esbozadas en obras anteriores como El espejo de la producción) B. llega a hablar del "control" como "contra-rol" ¿Por qué debemos utilizar el concepto de “máquina”? ¿Qué es el “rizoma” en la era de internet? ¿Qué es ser un “cartógrafo” en la era del GPS, cuando el mapa –pero “mapa” es ya una palabra también obsoleta- ha barrido el territorio? ¿Qué hay de “subversivo” en ser “pantera rosa” cuando en el largo plazo vamos a poder serlo gracias a las sustancias modificadoras de la cognición –recuérdese la píldora de recuerdos vacacionales en “Desafío total”- y los implantes o prótesis de lo que sea, en ir de identidad en identidad sin pasar por la metamorfosis –que no es un “devenir”- que nos da el Otro, sin salir de la crisálida del sujeto –líquido, pero Sujeto?
      Mi enhorabuena por el blog y sobre todo por las conversaciones que suscita.
      (Humildemente os paso la dirección del mío: http://avnvalero.blogspot.com.es/).
      Gracias por aguantar la parrafada y saludos de nuevo!!

      Eliminar

Template developed by Confluent Forms LLC; more resources at BlogXpertise